文 / 趙祥瑞

校 / 許珂

攝 / 張豪宸

2019年5月29日，數(shù)字經(jīng)濟與法律前沿問題系列講座第二講“社會信用體系建設的法治之道”在后主樓1922會議室順利舉行。本次講座由北京大學法學院沈巋教授主講。來自中國政法大學、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學、北京航空航天大學、中央財經(jīng)大學的嘉賓以及校內(nèi)外三十余名學生參加了本次講座。

 北京師范大學法學院副院長柴榮教授簡要介紹了北京師范大學法學院以及學生培養(yǎng)的現(xiàn)狀，對沈巋教授蒞臨北師大表示感謝，并預祝本次講座取得成功。

北京大學沈巋教授首先指出，合法性與有效性是社會信用體系建設首要考慮的問題。他認為，當下社會信用體系建設作為一種制度信用的確存在其積極作用，但是也有其有效性邊界，更存在合法性困境，這就需要按照法治國原則加以型塑。當前社會信用體系建設正朝向“政府、市場、社會、司法”全方位覆蓋推進，在深化社會誠信意識的同時兼有加強法律實施之意。多領(lǐng)域、多層級主體制作信用規(guī)范的同時，政府發(fā)揮了主導作用。并且，“一處失信，處處受限”儼然成為了社會信用體系建設的指導原則和政策導向。

沈巋教授指出，依靠契約、法律規(guī)則的制度信用不同于以互相熟悉、信任為基礎(chǔ)的人格信用，是經(jīng)濟理性時代的產(chǎn)物，其功效日益顯著，而人格信用卻越來越難以適應工業(yè)化、城市化、信息化、網(wǎng)絡化迅猛發(fā)展的今天。制度信用存在其有效性邊界，其難以完整體現(xiàn)信用主體的品行，制度信用瑕疵不易修復，評判方法難以合理適當，且制度信用易被濫用從而增加權(quán)力主體的尋租空間。

沈巋教授認為失信懲戒制度需要在法治國原則下予以完善，失信缺乏法律層面的界定，僅有規(guī)范性文件的列舉，而聲譽不利、資格剝奪、自由限制等失信懲戒措施以及聯(lián)合懲戒措施，存在對依法行政原則、尊重保障人權(quán)原則、不當聯(lián)結(jié)禁止原則、比例原則的悖反。

為應對社會信用體系建設存在的一系列合法性困境，沈巋教授認為，首先，應當重新找準社會信用體系建設的政策定位，反思 “一處失信，處處受限”的政策導向。其次，借鑒行政處罰法，在法定權(quán)限內(nèi)區(qū)別化設定失信懲戒措施，失信記錄、提醒告誡、重點監(jiān)管可由規(guī)范性文件設定，而聲譽不利只可在法律、法規(guī)、規(guī)章中設定，依照行政許可法，有權(quán)主體可在規(guī)范性文件中設定對特定活動資格的許可以及獲取公共資源、資格及榮譽的限制，但是，對職業(yè)自由、行為自由與獲取社會保障的限制只能制定法律。另外，社會信用規(guī)范的制定只有符合法的一般原則，才能達到良法善治的效果。最后，目前對于信用主體權(quán)益保護主要集中于社會信用規(guī)范制定之后的實施，而社會信用規(guī)范制定的審查與救濟也應當是可得的。

沈巋教授面對在場嘉賓與同學的問題，一一給予了回應，并呼吁學界和實務界應該對于制度信用的有效性邊界和諸多困境盡快取得共識，重新設定其目標和運行模式，以期真正發(fā)揮制度信用的適度功效。

北京師范大學法學院數(shù)字經(jīng)濟與法律研究中心主任汪慶華教授認為“一處失信，處處受限”的背后是人性完美、毫無瑕疵的假設。失信懲戒的實施機制比較靈活，欠缺規(guī)范的約束。失信懲戒機制一般來說相對人缺乏參與，容易被濫用。在社會信用體系建設中，在有效管用的工具理性之外，更要考慮正當合理的價值追求。此外，社會信用監(jiān)管作為信息監(jiān)管的一種形態(tài)，可能會形成和政策、法律平行的治理手段。

北京師范大學黃鳳蘭副教授指出道德倫理在中國文化中的重要地位，建設社會信用體系要處理好道德與法律的關(guān)系，在注重懲戒機制的同時也不可忽視獎勵機制的重要作用。由于強制可能會帶來抗拒，指導與強制同時并舉是社會信用體系建設的有效措施。另外，信用監(jiān)督機制缺乏救濟導致負面效果難以消除，如何監(jiān)督監(jiān)督者值得學界的思考。

中國政法大學成協(xié)中教授認為個人對公共機構(gòu)信用評價的許可或拒絕權(quán)利構(gòu)成了社會信用體系建設的前提性問題，個體私密空間進入公共領(lǐng)域接受評價的正當性需要進行憲法層面的探討。其次，制度信用需要進一步明晰其評價對象和內(nèi)容范圍。

北京航空航天大學畢洪海副教授指出目前社會信用體系建設在公共信用領(lǐng)域形勢嚴峻，聯(lián)合懲戒措施的推進極大擴展了政府的監(jiān)管力度，在全面建設公共信用的進程中需要關(guān)注信息收集與輸出的內(nèi)容和邊界，并不是所有的信息政府都應當收集，應當將與信用無關(guān)的信息進行辨別并剔除。面對當前公共信息與私人信息相混同的現(xiàn)狀，政府與企業(yè)試圖互取所需并強化監(jiān)管，不利于私人自由的保障，公共信息與私人信息利用的途徑應當適當區(qū)分。社會信用的判斷者缺乏監(jiān)督會加劇權(quán)力濫用的傾向，公眾對社會信用規(guī)范的立法者難以造成有效制約，這會對民主法治造成嚴峻的威脅。信用評價的方式簡單粗暴容易造成數(shù)據(jù)與事實的偏離，而自動評價、自動懲戒的運用又加劇了個人權(quán)利保護的困境，目前的信用積分制度有悖于憲法人權(quán)保護原則，背離現(xiàn)代社會人人平等觀念。

 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學張欣副教授提出討論社會信用體系相關(guān)問題之前需要對一對關(guān)系加以討論，即一個國家或者社會的信息收集和分析能力與治理路徑和治理風格之間的關(guān)系。從諸多古代的與社會控制有關(guān)的制度設計中都可以窺見二者互動的原理。因此，社會信用體系的成形在一定程度上是因為信息科技給國家賦權(quán)之后在治理工具和治理風格上的一種改變。社會信用體系出現(xiàn)的原因是紛繁復雜的，其中一點是社會結(jié)構(gòu)的變革與信任治理機制之間的斷裂和位移。由于社會迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的信任機制瓦解斷裂，需要重新構(gòu)建新型的信任機制以重新發(fā)揮信譽機制的約束作用從而重構(gòu)信任，助推誠信社會。在社會信用體系建設中，信息歸集、收集和分析存在障礙，政府缺乏對公民個人信息的保護能力，個人面對錯誤信用評價時缺乏救濟與修復制度。依靠整齊劃一的信用體系建設而成的社會缺乏多元化、個體化，很難說是符合預期的，張欣老師認為誠信社會同時應當是一個充滿活力和創(chuàng)新的社會。

中央財經(jīng)大學劉權(quán)副教授從比例原則出發(fā)衡量失信懲戒措施。劉權(quán)老師認為失信懲戒措施以提高社會信用為目標，符合目的正當性原則。失信懲戒措施可以助推社會信用的實現(xiàn)，因此也符合適當性原則。但是，失信懲戒措施可能并不符合必要性原則，或稱為最小損害原則，最小損害原則要求在所有能夠達成目的的手段中選擇相對損害最小的手段?！耙惶幨?，處處受限”為達成提高社會信用的目的，采用了過度損害個體權(quán)利的手段。另外，失信懲戒措施也不符合均衡性原則，失信懲戒措施所造成的損害同要達成提高社會信用的目的之間不成比例。劉權(quán)老師認為可以推進對于失信懲戒相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的合憲性審查，以及完善對規(guī)章以下規(guī)范性文件的附帶性審查，增強失信懲戒措施的形式合法性與實質(zhì)合理性，做到“一處失信，一處合理受限”。

北京師范大學馬劍銀副教授認為信用體系建設從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到了社會治理領(lǐng)域，如何通約經(jīng)濟領(lǐng)域與社會治理領(lǐng)域，并轉(zhuǎn)變信用的算法，是時代轉(zhuǎn)型背景下需要回答的問題。人格信用評價全面但適用范圍狹窄，制度信用評價不全面但是適用范圍廣闊，二者結(jié)合之后會使得掌權(quán)者更加容易侵害個體的權(quán)利。當下的中國面臨現(xiàn)代性重構(gòu)，完美人格的建構(gòu)作為傳統(tǒng)文化復興的產(chǎn)物，沖擊了作為現(xiàn)代性語境的法治進程，如何協(xié)調(diào)中西古今的觀念面臨新的困境。另外，超越經(jīng)濟領(lǐng)域的信用信息的識別、辨析和分類需要一套復雜的算法，不能將各種因素簡單相加組合，簡單量化。

北京師范大學劉培峰教授指出建設社會信用體系的原因，從適應市場經(jīng)濟到實現(xiàn)全領(lǐng)域社會治理進行漂移，進而分析社會信用體系是作為統(tǒng)治工具亦或是治理工具來使用。其中值得思考的是，伴隨當下正推進的網(wǎng)格化治理、評估制度以及權(quán)力下移，可以結(jié)合諸多新情形、新形勢討論社會信用體系的建設。

北京師范大學郭殊副教授認為社會信用體系的建設是當下社會轉(zhuǎn)型背景下政府重構(gòu)社會控制方式的嘗試，也凸顯政治系統(tǒng)對經(jīng)濟系統(tǒng)的殖民化，混淆了系統(tǒng)之間的界分，難以構(gòu)建新型的秩序狀態(tài)。郭殊老師認為，可以關(guān)注域外比較研究，避免在制度移植的過程中負面后果的出現(xiàn)。

北京師范大學唐璨副教授指出在社會信用體系建設過程中，實踐應用遠遠超過了理論研究和法制建設，對于實踐層面所產(chǎn)生的非意圖后果需要立法框架的進一步完善和規(guī)范。當下信用治理的推進步履過快，問題層出不窮，仍需要實踐和理論的長期探索，而信用治理工具的有效性與公民權(quán)利保護存在諸多緊張關(guān)系，對于法不溯及既往、一事不再罰原則的悖反加劇了制度設計的負面效果，另外，地方層面的信用立法對法律保留事項也造成了嚴重沖擊。唐璨老師贊成社會信用體系在成熟領(lǐng)域的局部應用，目前應當轉(zhuǎn)變政策思路，把握好制度信用的有效性邊界。

北京師范大學張江莉副教授從經(jīng)濟法角度出發(fā)，認為法律對企業(yè)施加信息公開義務，其目的是為降低交易相對人的交易風險，而個人征信評價是金融系統(tǒng)為降低金融系統(tǒng)性風險的特定要求，一般性的信用體系收集并輸出個人信息并不可取。在可以獲取和輸出信息的情況下，對目標主體的評價權(quán)更多地應當歸屬于利益相關(guān)人，由潛在交易相對人決定是否進行交易，政府只應承擔設置安全底線的兜底責任，不應當壟斷信用評價權(quán)。失信應對措施不應當具有懲罰性，社會征信系統(tǒng)需要注重個人權(quán)利的保護，對于失信人的信息收取和輸出、評價、限制需要制定高位階的法律、法規(guī)予以明確。