（一）認(rèn)罪的認(rèn)定

修改后的《刑事訴訟法》將“認(rèn)罪”界定為“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行”。據(jù)此，“認(rèn)罪”應(yīng)從以下兩個(gè)方面來(lái)審查：

1.認(rèn)罪必須出于犯罪嫌疑人、被告人自愿?！白栽浮睆奈牧x上理解，是指主體基于自由意志，在沒(méi)有受到外界強(qiáng)迫、威脅、欺騙、引誘下的自主語(yǔ)言表達(dá)或思維表現(xiàn)?！缎淌略V訟法》第15條所規(guī)定的“自愿”并非絕對(duì)的自愿，而是法律意義上的自愿，它強(qiáng)調(diào)的是犯罪嫌疑人、被告人在權(quán)衡利弊后基于其意愿而主動(dòng)供述的行為。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，采用刑訊逼供、威脅等非法方法違背犯罪嫌疑人、被告人真實(shí)意愿所獲得的供述，不屬于“自愿”供述。

2.認(rèn)罪必須要“如實(shí)供述自己的罪行”，這是對(duì)認(rèn)罪的實(shí)質(zhì)要求。認(rèn)定“如實(shí)供述自己的罪行”，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》關(guān)于自首、坦白的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等規(guī)定予以把握。

“認(rèn)罪”實(shí)質(zhì)上就是認(rèn)事，即承認(rèn)主要的犯罪事實(shí)，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)指控的個(gè)別細(xì)節(jié)有異議或者對(duì)行為“性質(zhì)”的辯解，不影響認(rèn)罪的認(rèn)定。“認(rèn)罪”可以是自首、坦白，也可以是當(dāng)庭認(rèn)罪以及其他表現(xiàn)形式。不同的認(rèn)罪形式不僅反映了犯罪人對(duì)犯罪的不同態(tài)度和主觀惡性程度，而且由于認(rèn)罪的階段、程度、價(jià)值各異，往往在從寬與否及從寬幅度上會(huì)得到不同的刑法評(píng)價(jià)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)中探索的“階梯量刑”，即結(jié)合認(rèn)罪的程度與價(jià)值給予犯罪嫌疑人、被告人不同的“量刑減讓”，以鼓勵(lì)真正的犯罪嫌疑人、被告人及早認(rèn)罪的有效方式，也是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的量刑原則。

（二）認(rèn)罰的認(rèn)定

《刑事訴訟法》將“認(rèn)罰”界定為愿意接受處罰，相較《試點(diǎn)辦法》第1條所規(guī)定的“同意量刑建議”，更有助于消弭認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不適用于偵查階段的誤解，有助于鼓勵(lì)真正的犯罪嫌疑人盡早認(rèn)罪，減少對(duì)抗，從而充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰在審前程序中的分流作用。“認(rèn)罰”與“認(rèn)罪”不同，它是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革新創(chuàng)設(shè)的概念?！罢J(rèn)罰”具體表現(xiàn)為愿意接受刑罰處罰、主動(dòng)退贓退賠、積極賠償被害人損失、預(yù)交罰金等。需要注意的是，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，不同訴訟階段“認(rèn)罰”的表現(xiàn)形式不同。例如偵查階段，“認(rèn)罰”體現(xiàn)為犯罪嫌疑人“愿意接受處罰”的意思表示；審查起訴階段體現(xiàn)為“同意量刑建議，簽署具結(jié)書(shū)”，《刑事訴訟法》規(guī)定的不需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的除外；審判階段體現(xiàn)為對(duì)“量刑建議”無(wú)異議，承認(rèn)具結(jié)書(shū)系在獲得法律幫助下自愿簽署。實(shí)踐中需要注意的是，犯罪嫌疑人、被告人雖表示愿意接受處罰，但背地里轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，不退贓退賠、不積極賠償被害人的，不能認(rèn)定為“認(rèn)罰”。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度將“認(rèn)罰”與“認(rèn)罪”一起作為從寬處理的考量因素，為初犯、偶犯提供了通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰彌補(bǔ)其給被害人、社會(huì)、國(guó)家所造成的損失，及時(shí)恢復(fù)被犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系的機(jī)會(huì)，有助于實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性司法，減少社會(huì)對(duì)抗，從而發(fā)揮刑法的懲戒與教育、矯正作用。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰與從寬處理的把握

適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，必須同時(shí)具備“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”兩個(gè)情節(jié)，“認(rèn)罪”不“認(rèn)罰”的，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“從寬處理”包括實(shí)體和程序兩個(gè)維度的從寬。實(shí)體維度的從寬是指適度的量刑減讓，在實(shí)體從寬上，應(yīng)注意把握以下幾個(gè)原則：

1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬已經(jīng)成為訴訟法的重要原則，意味著認(rèn)罪認(rèn)罰已經(jīng)成為法定的從寬情節(jié)，量刑時(shí)應(yīng)予考量，從寬處理不再是可有可無(wú)。

2.從寬處理必須是依法從寬，而不是法外從寬。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，要分別適用自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、真誠(chéng)悔罪認(rèn)罰、取得諒解和解等法定、酌定從寬情節(jié)，根據(jù)刑法、刑事訴訟法及量刑指導(dǎo)意見(jiàn)等相關(guān)規(guī)定，依法決定是否從寬、從寬多少，特別是減輕、免除處罰，必須于法有據(jù)。對(duì)不具備法定減輕處罰情節(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)在法定幅度以內(nèi)從輕處罰，對(duì)其中犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以酌定不起訴或者依照《刑法》第37條規(guī)定免予刑事處罰。案件沒(méi)有法定減輕處罰情節(jié)，但又確實(shí)需要在法定刑以下量刑的，應(yīng)當(dāng)依法層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。

3.要區(qū)分情形，適度從寬。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人是否從寬以及從寬的幅度，應(yīng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，綜合考慮認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況，依法確定是否從寬以及從寬幅度。

程序法上的從寬包括適用較輕緩的強(qiáng)制措施、簡(jiǎn)化訴訟程序、作出輕緩的程序性處理等?！缎淌略V訟法》第81條規(guī)定，批準(zhǔn)或者決定逮捕，應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰等情況，作為是否可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的考慮因素。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人、被告人，可以適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住。在程序處理上，人民檢察院可以作酌定不起訴處理，可以提出適用緩刑的量刑建議。符合適用速裁程序的案件，適用速裁程序，縮短訴訟期限，提高訴訟效率，減少訴累。

認(rèn)罪認(rèn)罰是“從寬處理”的邏輯起點(diǎn)。一方面，認(rèn)罪認(rèn)罰表明犯罪嫌疑人、被告人在特殊預(yù)防意義上的人身危險(xiǎn)性較弱，刑罰處罰的需求相應(yīng)降低，根據(jù)處罰必要性原則可以對(duì)其從寬處理；另一方面，犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，減少了對(duì)抗，降低了偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)、檢察機(jī)關(guān)出庭指控的壓力，整體司法成本得以節(jié)約。因此，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人給予適度的從寬處理，不僅是必要的，而且是正當(dāng)?shù)??！缎淌略V訟法》通過(guò)第15條和第201條的設(shè)計(jì)，最大限度地消弭了“可以”從寬的不確定狀態(tài)，有助于實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化。

（四）認(rèn)罪認(rèn)罰是否為新的獨(dú)立的量刑情節(jié)

目前理論與實(shí)務(wù)部門對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰是否為獨(dú)立的量刑情節(jié)，有不同的認(rèn)識(shí)。有的主張認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)是自首、坦白、當(dāng)庭認(rèn)罪之外的新的獨(dú)立的量刑情節(jié)；有的主張認(rèn)罪認(rèn)罰不是獨(dú)立的量刑情節(jié)。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)從兩個(gè)角度來(lái)分析，從程序角度言之，認(rèn)罪認(rèn)罰是專有名詞，也就是說(shuō)惟有犯罪嫌疑人、被告人同時(shí)具備“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”兩個(gè)情節(jié)，才能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度處理案件。從實(shí)體角度言之，認(rèn)罪認(rèn)罰包含認(rèn)罪、認(rèn)罰的一系列情節(jié)，不是新的獨(dú)立的量刑情節(jié)。就認(rèn)罪情節(jié)而言，它與自首、坦白、當(dāng)庭認(rèn)罪有重合之處；就認(rèn)罰情節(jié)而言，它與退贓退賠、積極賠償被害人損失亦有重合之處。因此，在實(shí)體從寬處理上，對(duì)重合情節(jié)不應(yīng)重復(fù)評(píng)價(jià)。當(dāng)然，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中也涉及最高人民法院所發(fā)布的《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》里沒(méi)有規(guī)定的情節(jié)，如將預(yù)交罰金作為一種認(rèn)罰的表現(xiàn)形式，雖然司法實(shí)踐對(duì)這一情節(jié)給予重視，但量刑規(guī)范化文件中并無(wú)從寬的規(guī)定；再比如，認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人選擇適用速裁程序，可以為國(guó)家節(jié)約司法資源，是否作為獨(dú)立的情節(jié)給予從寬以及從寬幅度，試點(diǎn)地區(qū)做法不一，所有這些情節(jié)的從寬處理亟需出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)予以規(guī)范。 當(dāng)然，我們也應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的重要意義在于“以法律正當(dāng)程序原理為根基，促使犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪服判，心服口服，把實(shí)體公正與程序正義緊密地結(jié)合在一起，構(gòu)成一個(gè)完美的司法民主程序”。因此，在實(shí)體從寬處理上還要注重發(fā)揮制度的激勵(lì)作用，這有別于一般的量刑規(guī)則。試點(diǎn)期間集美、青島等地根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)危害程度、是否取得被害人諒解等因素，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰的階段、時(shí)間及悔罪程度，確定是否從寬及具體幅度，推出“階梯式從寬量刑機(jī)制”，已經(jīng)取得較好的社會(huì)效果，可資借鑒與推廣。為解決好認(rèn)罪認(rèn)罰案件的量刑問(wèn)題，應(yīng)將最高人民法院發(fā)布的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)所探索的“階梯式量刑”有機(jī)銜接，一方面有效解決量刑情節(jié)重合的問(wèn)題，另一方面也能夠充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度特有的激勵(lì)作用。

（五）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍

從《試點(diǎn)辦法》到《刑事訴訟法》都沒(méi)有限定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的罪名和刑罰，這是由認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度定位所決定的。“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是寬嚴(yán)相濟(jì)、坦白從寬刑事政策的具體化和制度化，而寬嚴(yán)相濟(jì)是貫穿于刑事立法和刑事司法的基本政策，適用于所有刑事案件，就像自首、坦白一樣，沒(méi)有特別的范圍限制”。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬于犯罪嫌疑人、被告人而言是一項(xiàng)重要的權(quán)利，訴訟過(guò)程中，犯罪嫌疑人、被告人通過(guò)自愿選擇認(rèn)罪認(rèn)罰可以為自己爭(zhēng)取從寬處理的機(jī)會(huì)，而能夠獲得從寬處理又是促使犯罪嫌疑人、被告人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰的重要?jiǎng)右?，二者互為條件?！对圏c(diǎn)辦法》和《刑事訴訟法》都將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定為一項(xiàng)重要原則，皆是考慮到應(yīng)為每一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人提供平等地獲得從寬處理的機(jī)會(huì)。實(shí)踐中應(yīng)注意認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在以下兩類案件中的適用：

1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在未成年人犯罪案件中的適用。根據(jù)《刑事訴訟法》第223條的規(guī)定，被告人是未成年人的案件不適用速裁程序，這就意味著未成年被告人本人認(rèn)罪認(rèn)罰，其法定代理人、辯護(hù)人對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰無(wú)異議的，只能適用簡(jiǎn)易程序或者普通程序?qū)徟?。?duì)于未成年被告人不適用速裁程序的理由，全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)在審議報(bào)告中指出：“審理未成年人刑事案件，實(shí)踐中通常采用有利于關(guān)護(hù)幫教未成年人的審判方式，并對(duì)未成年人進(jìn)行法庭教育。速裁程序不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，且一般采取集中審理、集中宣判的形式，不利于開(kāi)展關(guān)護(hù)幫教和法庭教育，難以充分體現(xiàn)教育感化挽救方針?！睋?jù)此，出于對(duì)未成年被告人法庭教育和關(guān)護(hù)幫教之需要，《刑事訴訟法》將未成年被告人排除在速裁程序適用范圍之外。實(shí)踐中需要注意的是，對(duì)未成年被告人關(guān)護(hù)幫教的特殊需要并不排斥對(duì)未成年人犯罪案件的快速處理?！堵?lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）第20條規(guī)定，“每一案件從一開(kāi)始就應(yīng)迅速處理，不應(yīng)有任何不必要的拖延”，據(jù)此，未成年人犯罪案件訴訟程序應(yīng)當(dāng)“堅(jiān)持迅速簡(jiǎn)約原則，以加強(qiáng)法律程序和處置同違法行為的聯(lián)系，增強(qiáng)法律處置的效果，同時(shí)，減少不當(dāng)?shù)脑V訟拖延給未成年人造成傷害。”基于教育、感化與挽救的原則，未成年人犯罪案件，雖然不適用速裁程序，“但仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度快速審理為原則，在審查起訴階段盡力做好權(quán)利告知、證據(jù)開(kāi)示、法律幫助工作，在法定代理人和辯護(hù)人的共同參與下，促使未成年犯罪嫌疑人盡早自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，通過(guò)簡(jiǎn)易程序或普通程序，從快從寬處理，實(shí)現(xiàn)對(duì)其教育、感化、挽救的目標(biāo)。”

2.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在重罪中的適用。雖然，《試點(diǎn)辦法》和《刑事訴訟法》均未限制重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但從試點(diǎn)情況看，適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣謩e占全部認(rèn)罪認(rèn)罰案件的65.48%、26.63%，這兩種簡(jiǎn)單快速的訴訟程序占全部認(rèn)罪認(rèn)罰案件的92.11%，而適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，僅占全部認(rèn)罪認(rèn)罰案件8.19%，全國(guó)僅有17個(gè)中院開(kāi)展了試點(diǎn)工作。實(shí)踐中對(duì)重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度采取了極為審慎的態(tài)度。綜觀域外認(rèn)罪協(xié)商程序，有的國(guó)家和地區(qū)對(duì)適用范圍作出了限制，如意大利、法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，有的則沒(méi)有作范圍上的限制，如美國(guó)。不可否認(rèn)，通過(guò)認(rèn)罪協(xié)商鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪，對(duì)于有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜案件，降低收集證據(jù)難度，縮短審判時(shí)間或者替代昂貴的陪審團(tuán)審判均具有重要作用。對(duì)于犯罪手段隱蔽、取證困難的重罪案件，確有必要通過(guò)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人盡早認(rèn)罪，減少對(duì)抗，降低收集證據(jù)的難度，及時(shí)、準(zhǔn)確查明案件事實(shí)。從實(shí)踐看，對(duì)于因民間矛盾引發(fā)的重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，往往爭(zhēng)議不大，而且能夠取得良好的法律效果和社會(huì)效果。因此，重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度考慮如何從寬時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分案件性質(zhì)，充分考慮犯罪的社會(huì)危害性和犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性，確定是否從寬以及從寬幅度，做到該寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，確保辦案法律效果和社會(huì)效果。