教育、職業(yè)、收入等的代際流動程度被認為與社會公平密切相關(guān)，流動性越大，子代受父代的影響越小，公平性越好。（流動與傳遞是一個硬幣的兩面，流動性弱則傳遞性強，傳遞性強則流動性弱。流動性大，則傳遞性小，表現(xiàn)為子代的教育、職業(yè)、收入等與父代的一致性?。环粗?，流動性小，則傳遞性大，表現(xiàn)為子代的教育、職業(yè)、收入等與父代的一致性高。）相對于職業(yè)代際流動與收入代際流動來說，從教育代際流動的角度認識社會的公平性有其自身的優(yōu)勢：一是相對于研究職業(yè)和收入代際流動來說，研究教育代際流動不受個體是否參加工作的影響；二是相對于收入水平來說，受教育水平更容易測量，測量誤差較小。研究教育代際流動的影響因素及其機制，對采取有效措施促進教育公平與社會公平具有重要意義。

已有學(xué)者對影響教育代際流動的多種因素進行過探討，但是關(guān)于社區(qū)如何影響教育代際流動的研究尚不多見。對于中國來說，研究社區(qū)在教育代際流動中的作用具有特別的現(xiàn)實意義。在就近入學(xué)的教育政策下，家庭通過購買學(xué)區(qū)房為子女選擇優(yōu)質(zhì)學(xué)校，在一些地區(qū)是普遍存在的社會現(xiàn)象，認識社區(qū)對教育代際流動的影響及其作用機制，可以為合理制定政策以促進教育公平與社會公平提供參考。研究社區(qū)在教育代際流動中的作用及其機制，無論是對深入認識教育政策的合理性與有效性，還是對深入認識家庭教育決策行為，都具有重要意義。

本文使用“中國家庭健康與營養(yǎng)調(diào)查”（CHNS）數(shù)據(jù)和多水平分析方法，分析社區(qū)環(huán)境對教育代際流動的影響，社區(qū)環(huán)境主要以社區(qū)居民的受教育水平、收入水平以及職業(yè)多樣化程度等因素來衡量。CHNS數(shù)據(jù)為跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，這使得本文可以了解成年個體在少年兒童時期所居住社區(qū)的情況，為分析社區(qū)對教育代際流動的影響提供了重要的數(shù)據(jù)支持。本文將嘗試回答以下問題：子女受教育水平的差異中有多大比例可以由社區(qū)層面因素解釋？社區(qū)環(huán)境如何影響子女的受教育水平？社區(qū)環(huán)境如何影響教育的代際流動情況？

本文的主要發(fā)現(xiàn)是，盡管子代與父代的受教育年限在總體上是正相關(guān)的，但是在社區(qū)內(nèi)部卻有所差異，在某些社區(qū)呈正相關(guān)，而在某些社區(qū)呈負向關(guān)，社區(qū)的平均收入水平是決定其相關(guān)關(guān)系正負及大小的關(guān)鍵因素，社區(qū)平均收入水平越高，社區(qū)內(nèi)部的教育代際流動性越強?，F(xiàn)有文獻的研究結(jié)論支持子代與父代受教育年限正相關(guān)的結(jié)論，本文的發(fā)現(xiàn)對已有研究結(jié)論有所推進，可以為深入分析教育代際流動的機制提供一定的參考。筆者認為，父母學(xué)歷與家庭收入較高的子女對通過教育發(fā)送能力信號的依賴性較低，對依靠教育進入主要勞動力市場的需求較低，這可能是造成一些社區(qū)中子代與父代受教育水平呈負相關(guān)的主要原因。根據(jù)以往的研究結(jié)果以及很多人的主觀看法，家庭條件越好，子女受教育水平越高，但本文的研究結(jié)論可能意味著，家庭條件好的子女并不一定獲得更高的受教育水平，而是獲得更“適宜”的受教育水平?！斑m宜”的受教育水平可能并不僅僅意味著受教育水平高，也可能是不接受過度教育的相對較低的受教育水平。

本文的結(jié)構(gòu)如下：第二節(jié)為文獻回顧與研究假設(shè)，第三節(jié)為模型設(shè)定與數(shù)據(jù)介紹，第四節(jié)為估計結(jié)果，第五節(jié)為進一步分析，第六節(jié)為結(jié)論與討論。

父母學(xué)歷不同的家庭，其子女接受教育的目的和程度都可能存在差異。人力資本理論認為，教育能夠提高個體的人力資本水平，進而提高預(yù)期的收入水平。[1] 根據(jù)加里·貝克爾（Gary Becker）人力資本理論的邏輯，家庭在支付能力的限制下，會選擇子女的最優(yōu)教育水平，以實現(xiàn)家庭預(yù)期收益最大化的目標。[2] 具有不同受教育水平的父母，對子女受教育水平的偏好（亦即家庭預(yù)期收益最大化的目標）會有所不同，面臨的預(yù)算約束（亦即支付能力）也會有所不同。這可能會造成父母受教育水平與子女受教育水平之間存在某種規(guī)律性聯(lián)系，表現(xiàn)出教育在代際之間的傳遞效應(yīng)。一般來說，父母受教育水平越高對子女教育的偏好越強，面臨的預(yù)算約束越小，因此，子女受教育水平與父母受教育水平之間呈正相關(guān)。篩選理論認為，勞動力市場的信息是不充分的，受教育水平是受教育者向市場發(fā)送自身能力的信號。[3] 市場分割理論認為，勞動力市場的流動性不充分，勞動者在主要勞動力市場（工資較高、福利較好、工作環(huán)境較好、學(xué)歷技能要求較高）與次要勞動力市場（工資較低、福利較差、工作環(huán)境較差、學(xué)歷技能要求較低）之間很難自由流動，教育有助于個體進入就業(yè)條件較好的主要勞動力市場。[4] 父母受教育水平不同，子女對教育的信號作用即依靠教育進入主要勞動力市場的需求都是有所差異的，這也可能導(dǎo)致子女受教育水平的差異。

文化再生產(chǎn)理論認為，學(xué)校教育的本質(zhì)是利用“符號暴力”再生產(chǎn)社會支配階層的文化。[5] 在父母受教育水平較高的家庭長大的子女被賦予相對較多的文化資本，更傾向于擁有社會支配階層的價值觀念、知識、語言、思維與行為方式等，這些人在進入學(xué)校系統(tǒng)之后，更加適應(yīng)學(xué)校旨在傳遞的支配階層的文化，更有可能在教育中取得成功，因而子女受教育水平與父母受教育水平之間存在正向關(guān)系。

學(xué)歷水平較高的父母一般具有較高的收入，可以為子女提供較好的家庭經(jīng)濟條件。家庭經(jīng)濟條件至少可以從兩個方面影響子女的受教育水平：一是經(jīng)濟條件好的家庭更有能力對子女的教育進行直接投資，免受預(yù)算約束的不利影響；二是經(jīng)濟條件好的家庭可以為子女提供更好的飲食和衛(wèi)生條件，有利于提高子女的身心健康，間接促進子女受教育水平的提高。[6] 還有一些研究表明，童年時期在貧困中成長對個人一生都有不利影響。[7] 有很多研究表明，收入具有代際傳遞性 [8]，受教育水平和收入水平較高的父母，其教育回報率也可能較高，較高的教育回報率會提高其投資教育的意愿，也會影響教育的代際流動性。此外，生理遺傳等因素也可能導(dǎo)致子女受教育水平與父母受教育水平的正向關(guān)系。[9]

大量使用不同國家數(shù)據(jù)的實證研究都表明，子女受教育水平與父母受教育水平具有正向關(guān)系。[10] 使用中國數(shù)據(jù)進行研究的文獻，也得到了相似結(jié)論。[11-16] 綜合以上理論及實證基礎(chǔ)，本文提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)1：父代受教育水平越高，子代受教育水平越高。

一些研究分析了影響教育代際流動的因素：政府教育投入水平越高的國家，教育代際流動性越大 [17-18]；兒童入學(xué)年齡越小，教育代際流動性越大 [19]；教育的質(zhì)量差異越大，教育代際流動性越小 [20]；工業(yè)化程度也可能影響教育代際流動 [21]。但是，關(guān)于社區(qū)環(huán)境如何影響教育代際流動的研究還比較少。社區(qū)是指居住在一定地域范圍內(nèi)的居民所組成的社會生活共同體。社區(qū)環(huán)境是指社區(qū)范圍內(nèi)影響居民社會生活的各種條件。居住在相同社區(qū)的家庭，由于受社區(qū)環(huán)境的共同影響，其子女受教育水平之間可能具有一定的相關(guān)性。子代與父代受教育水平之間的關(guān)系，在某個社區(qū)內(nèi)部和多個社區(qū)之間可能存在程度或方向上的差異，因此本文將分別對其進行考察。據(jù)此，本文提出以下兩個子假設(shè)。

假設(shè)1a：在全部社區(qū)中，父代受教育水平越高，子代受教育水平越高。

假設(shè)1b：在某社區(qū)內(nèi)部，父代受教育水平越高，子代受教育水平越高。

社會資本理論指出，家庭所擁有的社會資本對個人的教育和發(fā)展有著重要的影響。[22] 這種社會資本不僅僅局限于家庭內(nèi)部，也包括社區(qū)中父母之間以及父母與組織之間的結(jié)構(gòu)與互動等。雖然父母受教育程度的差異對子女接受教育的經(jīng)濟、文化條件具有重要的潛在影響，但是這種潛在影響如何發(fā)揮作用還取決于家庭與其他社會關(guān)系的互動，即取決于具體社會資本的差異。[23] 社會資本理論為本文研究社區(qū)在教育代際流動中的作用提供了重要的理論框架。

使用普通最小二乘法進行數(shù)據(jù)分析的一項研究結(jié)果顯示，社區(qū)平均受教育水平對子女的受教育水平存在顯著正影響，而父母受教育水平與社區(qū)平均受教育水平對子女受教育水平的交叉影響可能是負的 [24]，這說明社區(qū)的平均受教育水平較高可能會提高教育的代際流動。這樣可能意味著社區(qū)的平均受教育水平越高，社區(qū)內(nèi)部的教育代際流動性越大。聚焦于與種族相關(guān)的人力資本代際流動的研究發(fā)現(xiàn)，子女的人力資本受父母及其交往人群的平均人力資本水平影響很大。[25] 還有研究在以上兩項發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，建立一個包含家庭社區(qū)選擇行為的人力資本代際傳遞非線性動態(tài)模型，深入探究父母受教育水平以及社區(qū)內(nèi)部受教育水平分布對兒童受教育水平的影響，驗證了前人的研究結(jié)論。[26]

一個社區(qū)內(nèi)通過代際傳遞獲得的某些特征（宗教、社會地位等）是家庭內(nèi)部社會化和外部社會化共同作用的結(jié)果。[27-28] 在這一理論的基礎(chǔ)上，有研究分析了社區(qū)影響教育代際流動的機制，指出社區(qū)環(huán)境影響父母對子女教育的參與度，尤其是對于學(xué)歷水平較低的家庭，生活在平均受教育程度較高的社區(qū)會提高父母對子女教育的參與性，而學(xué)歷較高的父母對子女教育的參與性與社區(qū)環(huán)境的相關(guān)度較低。[29]

綜合以上研究基礎(chǔ)，本文提出第2個和第3個研究假設(shè)。

假設(shè)2：社區(qū)質(zhì)量越高，子代的受教育水平越高。

假設(shè)3：社區(qū)質(zhì)量越高，教育的代際流動性越強。

這里的社區(qū)質(zhì)量用社區(qū)平均受教育水平、社區(qū)平均收入水平以及社區(qū)居民職業(yè)多樣化程度三個指標來反映，這三個指標越高，則認為社區(qū)質(zhì)量越高。

據(jù)此，本文將假設(shè)2分為3個子假設(shè)分別檢驗。

假設(shè)2a：社區(qū)居民平均受教育水平越高，子代的受教育水平越高。

假設(shè)2b：社區(qū)居民平均收入水平越高，子代的受教育水平越高。

假設(shè)2c：社區(qū)居民職業(yè)多樣化程度越高，子代的受教育水平越高。

同理，將假設(shè)3分為3個子假設(shè)分別檢驗。

假設(shè)3a：社區(qū)居民平均教育水平越高，教育的代際流動性越強。

假設(shè)3b：社區(qū)居民平均收入水平越高，教育的代際流動性越強。

假設(shè)3c：社區(qū)居民職業(yè)多樣化程度越高，教育的代際流動性越強。

中國自古就流傳著孟母三遷擇鄰的故事，當今社會也有很多家庭高價購買學(xué)區(qū)房，這都預(yù)示著社區(qū)可能對子女的教育產(chǎn)生重要影響。但是，在中國社會，社區(qū)如何影響子女的受教育水平，如何影響父代與子代之間的教育流動，還少有文獻通過實證研究進行過深入探討。此外，國際上現(xiàn)有關(guān)于社區(qū)與教育代際流動的研究大多沒有使用多水平分析方法，而在相同社區(qū)內(nèi)生活的家庭，其子女的受教育水平可能具有較高的相關(guān)性，不考慮這種相關(guān)性的估計結(jié)果可能是有偏的。本研究將使用多水平分析方法對這種相關(guān)性進行控制，一方面可以得到更有效的估計結(jié)果，另一方面可以對社區(qū)層面影響教育代際流動的因素進行分析。

在分析教育代際流動時，數(shù)據(jù)具有嵌套特征，多個個體（家庭）屬于某個相同的社區(qū)。對于具有嵌套特征的數(shù)據(jù)，比較適宜的估計方法是多水平分析方法，普通最小二乘法（OLS）可能會造成估計結(jié)果有偏。使用多水平分析方法可以區(qū)分個體（家庭）與社區(qū)各自對子代受教育水平的影響，有助于認識社區(qū)對教育代際流動的影響，以及社區(qū)層面的哪些因素對教育代際流動有影響。

多水平分析的計量模型設(shè)定如下：

其中，下標表示第j個社區(qū)的第i個家庭，sedu為兒子當前的最高教育年限，fedu為父親當前的最高教育年限，year為兒子的出生年份虛擬變量。其余變量皆表示兒子未成年時期的家庭情況。其中，finc為父親年收入對數(shù)值， funi為父親工作單位類型的虛擬變量，focc為父親職業(yè)類別虛擬變量， hk為兒子當時戶口情況（城鎮(zhèn)為0、農(nóng)村為1），comedu為兒子當時居住社區(qū)的平均受教育水平，cominc為當時居住社區(qū)的平均收入水平，comocc為當時居住社區(qū)的居民職業(yè)多樣化程度。

職業(yè)多樣化程度的測量參考現(xiàn)有研究的計算方法 [30]，具體如下：

其中，n表示社區(qū)居民從事的全部職業(yè)類型數(shù)，該變量的取值在0至1之間，越接近0職業(yè)多樣化程度越低，越接近1職業(yè)多樣化程度越高。出生年份、戶口情況等為個體層面的信息，父親學(xué)歷、收入、職業(yè)、單位類型等為家庭背景信息。父親最高學(xué)歷水平的估計系數(shù)（β1j）反映了教育代際流動或代際傳遞的強弱程度：如果估計系數(shù)較大，說明教育代際流動性較弱，教育代際傳遞性較強；如果估計系數(shù)較小，說明教育代際流動性較強，教育代際傳遞性較弱。

層一模型（1）式的設(shè)定，旨在考察父代教育水平對子代教育水平的影響，在估計該影響的過程中，我們控制了父親收入、職業(yè)情況等可能影響子代受教育水平并與父代受教育水平相關(guān)的因素，以得到更有效的估計結(jié)果。層二模型的（2）式旨在考察社區(qū)因素是否影響子代的受教育水平，以及層一模型的截距項在社區(qū)層面是否隨機；（3）式旨在考察社區(qū)因素是否影響父親受教育水平的估計系數(shù)，以及層一模型中父親受教育水平的估計系數(shù)在社區(qū)層面是否具有隨機性，即考察社區(qū)對教育代際流動的影響。也就是說，層二模型的設(shè)定，一方面將考察社區(qū)質(zhì)量對子女教育水平的影響，另一方面將考察社區(qū)質(zhì)量對教育代際流動的影響。

本文使用的數(shù)據(jù)來自美國北卡羅來那大學(xué)進行的“中國家庭健康與營養(yǎng)調(diào)查”(CHNS)，該調(diào)查為跟蹤調(diào)查，已在1989年至2012年間進行過9次，每次調(diào)查涉及中國遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、湖北、 湖南、廣西和貴州9個省區(qū)的4000多個家庭，既包含城市家庭，也包含農(nóng)村家庭。根據(jù)研究目的，因為很多未成年人正在接受教育，當前的教育信息無法反映個體的最高受教育水平，所以本文主要使用成人數(shù)據(jù)。調(diào)查涉及的成人個體信息包括個體特征，如出生年份、性別、職業(yè)、工作單位類型、工資水平、受教育水平、戶口類型等，此外還包括家庭所在社區(qū)等家庭信息。為了獲得更多樣本并排除性別差異的潛在影響，本文將主要使用兒子與父親之間的匹配數(shù)據(jù)來分析。（父代與子代之間的數(shù)據(jù)匹配形式可以有多種，比如上一代的受教育情況可用父親受教育水平、母親受教育水平、父母的最高受教育水平、父母的平均受教育水平等來衡量，下一代的教育可用兒子受教育水平、女兒受教育水平、兒子/女兒的受教育水平等來衡量。如上列舉的衡量方式就可以匹配成4×3=12種數(shù)據(jù)形式，各種方式都有其意義及一定合理性。由于滿足本文分析條件的男性樣本相對于女性樣本更豐富，所以我們選擇了父親—兒子的數(shù)據(jù)匹配形式。這樣的數(shù)據(jù)形式也可以排除性別對教育代際傳遞的復(fù)雜影響，使研究主題更好地集中于研究目的。）為了排除錯誤數(shù)據(jù)，根據(jù)現(xiàn)有研究的做法 [31]，本文刪除了父親與兒子的年齡差異小于14歲的樣本。根據(jù)CHNS的數(shù)據(jù)特征，社區(qū)的操作性定義為村和居委會，在城市地區(qū)以居委會為單位，在農(nóng)村地區(qū)以村為單位。

要考察社區(qū)對教育代際流動的作用的一個難點在于，社區(qū)環(huán)境應(yīng)該是個體在成年之前生活的社區(qū)。得益于CHNS數(shù)據(jù)為跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的特征，筆者能夠獲得個體一生的最高受教育水平及其在少年兒童時期所居住的社區(qū)和家庭情況等信息。本文將子代的年齡范圍設(shè)定在8～17歲，這一年齡段基本處于應(yīng)該接受義務(wù)教育的年齡階段。CHNS作為跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，同一個體可能被調(diào)查過多次，本文只選擇最接近14歲的樣本進入分析。我國法律規(guī)定6周歲入學(xué)，一般小學(xué)為6年制，14歲正處于初中階段，這一階段的家庭背景和所能獲得的社會資源會對其一生的受教育水平有較大影響，因此，本文以14歲為中心點進行樣本的篩選。

變量統(tǒng)計描述情況如表1所示。子代與父代的受教育年限都是其當時的最高受教育年限（人生中最高教育年限的具體計算方法是，先根據(jù)各年份數(shù)據(jù)關(guān)于受教育情況的匯報計算各年份數(shù)據(jù)中的受教育年限，然后根據(jù)各年份中所匯報的受教育年限計算最大值。如果個體正在接受教育且教育年限低于9年，則該樣本不進入最高受教育年限的計算；如果個體不是正在接受教育，且年齡小于10歲，則該樣本不進入最高受教育年限的計算；如果個體正在接受高中、中職、大專、大學(xué)、研究生等類型的教育，則以該學(xué)段畢業(yè)時的受教育年限進入最高受教育年限的計算；對于所計算受教育年限小于個體自身匯報的人生最高受教育年限的樣本，則以其自身匯報年限作為人生最高受教育年限。關(guān)于各調(diào)查年份受教育年限的計算，根據(jù)對問題“你在正規(guī)學(xué)校里受過幾年正規(guī)教育”的回答及我國各級教育的學(xué)制計算，小學(xué)、初中、高中 [中職]、大專、大學(xué)、研究生分別按6年、9年、12年、15年、16年、19年計算），其他變量都是在8～17歲年齡區(qū)間內(nèi)，最接近14歲的調(diào)查年份的變量情況（父親年收入按CHNS數(shù)據(jù)提供的2009年不變收入計算，社區(qū)平均受教育水平根據(jù)社區(qū)內(nèi)17歲以上人口的受教育年限計算）。可以看到，子代的平均受教育年限高于父代，社區(qū)間的質(zhì)量差異也是比較大的。居民平均受教育年限最低的社區(qū)僅有1.87年，而最高的社區(qū)有13.67年；居民平均年收入最低的社區(qū)僅有6.13萬元，而最高的社區(qū)有 10.37萬元（社區(qū)內(nèi)人均收入的計算方式是：以CHNS數(shù)據(jù)提供的2009年不變收入為基礎(chǔ)，對個體不變收入取對數(shù)，再對社區(qū)內(nèi)的相應(yīng)個體計算對數(shù)均值）；在居民職業(yè)多樣化程度最低的社區(qū)，所有居民從事相同的職業(yè)，職業(yè)多樣化程度度量指標取值為0，而最高的社區(qū)取值為0.89。

估計結(jié)果如表2所示，首先，第（1）列為未控制任何其他變量的零模型，通過觀察個體層面的方差（層一方差）和社區(qū)層面的方差（層二方差）可知，來自層一的方差約占總方差的84.2%，來自層二的方差約占總方差的15.8%。也就是說，社區(qū)環(huán)境約能解釋子代教育差異的15.8%。

第二，為了考察父代受教育水平對子代受教育水平的影響，即教育的代際流動情況，在第（2）列回歸中引入自變量父親受教育年限?？梢钥吹?，父親受教育年限的估計系數(shù)顯著為正，父親受教育年限越高，兒子受教育年限也越高，父親的受教育年限每高出1年，兒子的受教育年限平均高出約0.2年。

第三，在回歸分析中引入其他控制變量，考察個體與家庭的其他因素如何影響子代的受教育水平以及這些因素與父代受教育年限的相關(guān)性。在第（3）列回歸中引入父親年收入、父親職業(yè)類型虛擬變量、父親單位類型虛擬變量、兒子戶口情況、兒子出生年份虛擬變量等，結(jié)果顯示父親教育年限的估計系數(shù)有所下降，父親的受教育年限每高出1年，兒子的受教育年限平均高出約0.1年，說明父親受教育年限與其他影響子代受教育年限的因素之間可能存在一定的相關(guān)關(guān)系。

第四，考察社區(qū)層面的因素是否能夠解釋子代教育水平的差異，亦即社區(qū)層面因素能否解釋（1）式中截距項的差異。在第（4）列回歸中，引入社區(qū)的平均教育年限、平均收入水平和職業(yè)多樣化程度三個變量，估計結(jié)果顯示前兩個變量都是顯著為正的，說明社區(qū)的質(zhì)量越高，子代的受教育水平越高。因此，假設(shè)2a成立，假設(shè)2b成立，而假設(shè)2c不成立。引入社區(qū)層面的解釋變量以后，約有95.6%的層二方差被解釋。

第五，考察父親學(xué)歷水平的估計系數(shù)在不同社區(qū)之間是否存在隨機性，即教育代際流動情況在社區(qū)之間是否存在隨機性。第（5）列回歸中假設(shè)存在這種隨機性，但結(jié)果顯示隨機性是不顯著的。

第六，考察社區(qū)層面的因素是否影響父代受教育年限的估計系數(shù)，即是否影響教育代際流動情況。第（6）列回歸引入父代受教育年限分別與社區(qū)平均受教育年限、社區(qū)平均收入水平、社區(qū)職業(yè)多樣化程度三個變量的交叉項，估計結(jié)果顯示社區(qū)因素顯著影響教育代際流動情況，父親受教育年限與社區(qū)平均收入水平交叉項顯著為負，父親受教育年限與社區(qū)職業(yè)多樣化程度交叉項顯著為正，此時，父親受教育年限估計系數(shù)的隨機性也是顯著的。因此，假設(shè)3a不成立，假設(shè)3b成立，假設(shè)3c不成立。

至此，模型控制的變量幾乎可以解釋社區(qū)層面的全部方差。雖然父代受教育年限估計系數(shù)的隨機性是顯著的，但是其系數(shù)值較小，不具有實際意義，可以認為固定影響是決定教育代際流動情況的主導(dǎo)因素。根據(jù)反映教育代際流動情況的系數(shù)可知，當社區(qū)的職業(yè)多樣化程度取均值0.48、社區(qū)的平均收入水平在8.55以上時，子代與父代的受教育年限呈負向關(guān)系。社區(qū)平均收入水平是影響教育代際流動情況的關(guān)鍵因素：一方面其他估計系數(shù)均為正值或不顯著，僅該變量的估計系數(shù)顯著為負值，對估計系數(shù)的方向有決定性影響；另一方面其取值范圍較廣，對流動性系數(shù)的取值范圍影響相對較大，相對來說，雖然社區(qū)職業(yè)多樣化程度的估計系數(shù)也顯著，但是其變化范圍僅為0～1之間，對流動性系數(shù)的取值范圍影響相對較小。估計結(jié)果表明，對于促進教育代際流動來說，社區(qū)居民經(jīng)濟條件的外溢作用可能要強于教育水平和職業(yè)多樣化的外溢作用。一個可能的原因是，教育水平低的父母可以相對容易地模仿受教育水平高的父母的教育投入方式，但是很難學(xué)到受教育水平高的父母如何應(yīng)用自己的知識影響孩子，對孩子產(chǎn)生潛移默化的影響。此外，有研究表明，在我國，社區(qū)內(nèi)的房價與優(yōu)質(zhì)教育資源之間具有相關(guān)關(guān)系 [32-33]，學(xué)區(qū)房現(xiàn)象即是其客觀反映，這使得較高的社區(qū)平均收入可能與較優(yōu)質(zhì)的社區(qū)教育資源具有相關(guān)關(guān)系。我國實行就近入學(xué)政策，經(jīng)濟條件好的家庭可能通過選擇社區(qū)使孩子獲得更優(yōu)質(zhì)的教育資源，而優(yōu)質(zhì)的公共教育資源可能是促進教育代際流動的原因。

現(xiàn)有文獻的研究結(jié)果一般都支持子代與父代受教育年限正向相關(guān)的結(jié)論，而本文的研究結(jié)論顯示，兩者的關(guān)系雖然在總體上是正向的（假設(shè)1a成立），但是在不同社區(qū)中其取值與方向都存在一定差異，在低收入社區(qū)流動性低，子代與父代教育的一致性高，在高收入社區(qū)流動性高，子代與父代教育的一致性低，當收入高到一定程度以后，子代與父代的受教育水平甚至出現(xiàn)了負向關(guān)系（假設(shè)1b不成立）。子代與父代受教育年限之間的負向關(guān)系雖然出乎意料，但細究起來，與現(xiàn)有一些研究所得結(jié)論具有一定的一致性。有研究指出，優(yōu)質(zhì)的社區(qū)環(huán)境能夠提高父母對子女教育的參與度，進而提高子女的受教育水平，而這種影響對于學(xué)歷水平較低的父母來說更大。[34] 父母學(xué)歷水平較低的家庭如果能夠生活在質(zhì)量較高的社區(qū)，將會提高父母對子女教育的參與性；而學(xué)歷較高的父母對子女教育的參與性與社區(qū)環(huán)境相關(guān)度較低，可能導(dǎo)致的一個結(jié)果是，良好的社區(qū)環(huán)境對父母學(xué)歷較低子女的教育促進作用更強。

總體來說，不同社區(qū)子代對父代受教育水平擬合線的截距和斜率都是有差異的。社區(qū)的平均受教育水平越高、平均收入水平越高，子代受教育水平擬合線的截距項越高；社區(qū)平均收入水平越高，父代教育年限的估計系數(shù)越小，即擬合線的斜率越小，教育代際流動性越強；社區(qū)職業(yè)多樣化程度越高，父代受教育年限的估計系數(shù)越大，即擬合線的斜率越大，教育代際流動性越低。

當不控制社區(qū)層面因素對教育代際流動的影響時，子代與父代受教育年限顯著正相關(guān)；控制社區(qū)層面因素的影響之后，一些社區(qū)表現(xiàn)出了正相關(guān)，而另一些社區(qū)則是負向關(guān)。為了檢驗上述結(jié)果的可靠性，本文選取某省份的數(shù)據(jù)，分社區(qū)估計了子代對父代受教育年限回歸的擬合線?？梢钥吹?，在一部分社區(qū)中子代與父代受教育年限呈現(xiàn)出正向關(guān)系，一部分社區(qū)中呈現(xiàn)為負向關(guān)系。分社區(qū)所估計的擬合線進一步印證了前文所得結(jié)論，說明結(jié)論具有一定的穩(wěn)定性與可靠性。（其他省份的分社區(qū)子代對父代受教育年限的擬合線表現(xiàn)出同樣的特征，都是既有正向關(guān)系也有負向關(guān)系，由于篇幅所限，此處僅報告了一個省份的情況。）

根據(jù)研究領(lǐng)域現(xiàn)有文獻的研究結(jié)果，一般認為子代與父代教育年限之間呈正相關(guān)關(guān)系，為什么劃分社區(qū)進行回歸以后一部分社區(qū)呈現(xiàn)了負相關(guān)關(guān)系，這是值得深入研究與探討的問題，對認識教育代際流動的機制具有重要意義。如何認識在某些社區(qū)內(nèi)部子代與父代的受教育水平成反比，本文認為原因可能是多方面的，下面嘗試給出兩種解釋。

第一，不同家庭對教育的信號作用要求是不同的，父母高學(xué)歷的家庭可能有其他信號作為教育信號的補充，進而對教育信號作用的需求較低。而父母學(xué)歷水平低的家庭，掌握的各種社會資源也可能相對較少，可能主要依靠教育來發(fā)送信號。信號理論認為，教育水平是勞動者向市場發(fā)送的關(guān)于自身能力的信號 [35]，家庭為了提高子女在勞動力市場上的競爭力，可能讓子女接受過多的教育，產(chǎn)生過度教育。不同家庭背景的子女對教育信號作用的要求可能會有所差異。父母受教育水平較高的家庭，其良好的家庭綜合背景也可能成為一種向勞動力市場發(fā)送的信號。（良好的家庭背景既可以通過環(huán)境熏陶提高子女自身的能力，也可以為子女提供更多外部支持、提高其工作績效，因此具有成為子女能力信號的潛在可能。）如果個體可以通過其他途徑向勞動力市場發(fā)送關(guān)于自身能力的信號，就可以降低對教育信號作用的依賴，減少過度教育。在平均收入高的社區(qū)內(nèi)部，父親的受教育年限較高，兒子的平均受教育年限反而較低，這可能是由于這類家庭對教育的信號作用需求較低，較少發(fā)生過度教育。

第二，不同家庭對依靠教育跨越分割的勞動力市場的依賴性不同，在父母學(xué)歷較高的家庭，父母也許可以通過所掌握的其他資源幫助子女進入主要勞動力市場，降低對子女受教育水平的依賴；在父母受教育水平低的家庭，子女可能主要依靠自身的高教育水平進入主要勞動力市場。勞動力市場分割理論認為，勞動力市場并不是統(tǒng)一的，而是被分割成了不同的部分，比如主要勞動力市場（待遇高、工作環(huán)境好）和次要勞動力市場（待遇高、工作環(huán)境好）；勞動者在不同勞動力市場之間的流動是受到限制的，在次要勞動力市場工作的勞動者很難進入主要勞動力市場，而受教育水平越高越可能進入主要勞動力市場。[36] 較之父母學(xué)歷較低的勞動者，良好的家庭背景可能會對父母受教育水平較高的勞動者進入主要勞動力市場有所幫助，因此不需要那么高的受教育水平。在平均收入高的社區(qū)內(nèi)部，父親學(xué)歷較高，兒子卻擁有較低的受教育水平，這可能是因為父母學(xué)歷較高的家庭對通過教育進入主要勞動力市場的依賴性較低，因此，不需要接受更多的教育。

子代與父代受教育水平呈現(xiàn)負相關(guān)的社區(qū)，恰好是居民平均收入水平較高的社區(qū)，這類社區(qū)中的高教育水平居民所掌握的各類資源本身也會比較高，這些資源可能有助于其子女發(fā)送能力信號，或有助于其子女進入優(yōu)質(zhì)勞動力市場，而降低對受教育水平的需求與依賴。（比如，熟人介紹是在求職中獲得工作的重要途徑，在其他條件相似的情況下，社會資源相對豐富的家庭更可能有豐富的社會關(guān)系，獲得更多更好的就業(yè)機會。而熟人的介紹也可以看成一種信號發(fā)送機制，熟人以自己的關(guān)系和信譽等為擔(dān)保，向用人單位傳遞被介紹者的能力信息。）而這類社區(qū)中的低教育水平居民所掌握的社會資源相對較少，其子女對高教育水平的依賴性相對較高。這類社區(qū)中的低教育水平父母既有支持子女獲得高教育水平的能力，也有這樣的需求，但是高學(xué)歷父母雖然有支持子女獲得高教育水平的能力，但是這樣的需求相對弱，所以可能表現(xiàn)出父代與子代受教育年限的負相關(guān)。

此外，子代受教育水平相對父代受教育水平可能具有“回歸”性，也會增加其反向關(guān)系的可能性。“回歸”一詞最早產(chǎn)生于遺傳學(xué)研究，對兒子身高與父親身高的關(guān)系進行研究發(fā)現(xiàn)，兒子的平均身高高于父親的平均身高，如果做如下定義，兒子預(yù)期身高=父親身高+（所有兒子平均身高-所有父親平均身高），那么，身高比較高的父親，其兒子實際身高會比預(yù)期身高要低，而身高比較低的父親，其兒子實際身高會比預(yù)期身高要高，研究者把這種現(xiàn)象稱為“回歸”。[37] 因此筆者推測，在一定情況下受教育水平可能也存在這種“回歸”，父代的學(xué)歷水平越高，子代的實際受教育水平達到預(yù)期受教育水平的可能性越低；父代的學(xué)歷水平越低，子代的實際教育水平超過預(yù)期受教育水平的可能性越高。當然，“回歸”性并不必然導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部子代與父代之間受教育水平的負向關(guān)系，但是具有增加產(chǎn)生負向關(guān)系的可能性。

本文使用CHNS數(shù)據(jù)及多水平分析方法，分析了社區(qū)對于教育代際流動的影響。分析結(jié)果顯示，子代教育水平的方差約有16%能被社區(qū)因素解釋。本文在引入社區(qū)層面因素（社區(qū)平均受教育水平、社區(qū)平均收入水平、社區(qū)職業(yè)多樣化程度）對子女受教育水平及教育代際流動的影響后，社區(qū)層面的方差幾乎全部得到解釋?？傮w來說，子代與父代受教育年限呈現(xiàn)正向相關(guān)，但是在不同社區(qū)，其相關(guān)性、正負方向與大小都存在一定差異。在低收入社區(qū)，教育代際流動性低；在高收入社區(qū)，教育代際流動性高；當社區(qū)平均收入高到一定程度以后，甚至出現(xiàn)了負向相關(guān)。

筆者認為，父母學(xué)歷水平較低的家庭對教育的信號作用需求更高，對通過教育幫助子女進入主要勞動力市場的依賴性更強，這可能是導(dǎo)致部分社區(qū)之中子代受教育水平與父代受教育水平表現(xiàn)出負相關(guān)的重要原因。當家庭對子女教育的人力資本需求滿足以后，家庭對子女受教育水平的決策還可能受教育的信號作用以及勞動力市場分割等因素影響。父母的學(xué)歷水平等家庭資源也可能成為子女能力的補充信號，在其他條件相似的情況下，為了達到既定的信息傳遞目標，相對于父母受教育水平較低的子女，父母受教育水平較高的子女會較少地選擇過度教育來發(fā)送其高能力的信號。同理，在其他條件相似的情況下，父母受教育水平較高的子女可能不需要獲得太多教育就可以進入主要勞動力市場，而父母學(xué)歷低、家庭背景差的子女只能通過多接受教育來增加自己進入主要勞動力市場的可能性。

根據(jù)文化再生產(chǎn)理論，處于社會支配地位家庭的子女由于從家庭獲得了較多的文化資本，更容易在學(xué)校教育中獲得優(yōu)勢 [38]。根據(jù)這一理論的簡單推論可能是，家庭條件越好的子女受教育水平越高。而本文的研究結(jié)果表明，家庭條件好的子女并不一定需要獲得更高的受教育水平，而是獲得更“適宜”的受教育水平。如果更高的受教育水平是適宜的，處于社會支配地位家庭的子女就會傾向于接受更多的教育；如果稍少的受教育水平是適宜的，處于社會支配地位家庭的子女就不會被動接受更多的過度教育。

不同背景的家庭如果能夠在同一社區(qū)內(nèi)居住，將有助于提高父母教育水平較低子女的受教育水平，有利于弱勢家庭子女的發(fā)展。如果家庭所居住的社區(qū)主要是按家庭經(jīng)濟資源和社區(qū)資源劃分的，相同家庭背景的子女相對聚集，則不利于弱勢家庭子女的教育獲得。家庭通過買房擇校等方式選擇社區(qū)而投資子女教育，所獲得的子女受教育水平的提高可能并不完全是由優(yōu)質(zhì)教育資源帶來的，而是部分地由社區(qū)其他方面的因素帶來的。本文的研究結(jié)論為認識買房擇校影響子女教育的作用機制提供了另外一個視角。

關(guān)于社區(qū)在教育代際流動中發(fā)揮作用的機制是今后的研究需要進一步深入探討的問題。在這種影響中，有多少是由社區(qū)的教育資源帶來的，有多少是社區(qū)其他因素帶來的，以及其他因素與社區(qū)教育資源之間的關(guān)系如何，這些都是深入認識社區(qū)環(huán)境與教育代際流動關(guān)系需要進一步探索的問題。分析社區(qū)人均收入對教育代際流動的作用機制，可能對認識如何促進教育公平有重要意義，也是研究領(lǐng)域需要進一步探索的問題。

社區(qū)環(huán)境作為一個潛在變量，對其進行有效測量是分析社區(qū)對教育代際流動影響的關(guān)鍵，本文構(gòu)建了社區(qū)平均受教育水平、社區(qū)平均收入及職業(yè)多樣化程度三個變量來測量，但還有其他一些能反映社區(qū)環(huán)境的變量可能影響教育的代際流動，如社區(qū)內(nèi)教育資源的數(shù)量與質(zhì)量等。由于數(shù)據(jù)限制，本文無法對這些變量進行分析，這也是今后研究的方向。

（責(zé)任編輯    范皚皚）