按：本文是何懷宏先生為拉塞爾·柯克《保守主義思想：從伯克到艾略特》（張大軍 譯）一書所做的導(dǎo)言，全文約18000字，為便于閱讀，公號(hào)分三個(gè)版面發(fā)布。此為第二部分。

…………………………

柯克對(duì)功利主義的批評(píng)延伸到密爾。他認(rèn)為密爾正從極端的個(gè)人主義轉(zhuǎn)向集體主義，卻沒(méi)有意識(shí)到其中的矛盾之處。密爾確實(shí)對(duì)政治激進(jìn)主義感到憂慮。但他的極端世俗主義熱衷于將敬虔趕出社會(huì)生活，以“人的宗教”取而代之。而斯蒂芬、梅因和萊基明白，突然被奪去了敬虔與慣常習(xí)俗的人們無(wú)法認(rèn)清未來(lái)；密爾以及孔德的門徒們決心將敬畏從這個(gè)世界中鏟除出去；不過(guò)，沒(méi)有了敬畏之后，人類會(huì)失去對(duì)美德的所有背書以及奮斗的所有動(dòng)因。

斯蒂芬的《自由、平等、博愛(ài)》是直接批判密爾的，雖然它的影響力遠(yuǎn)不如密爾的《論自由》。斯蒂芬的主要觀點(diǎn)是：自由是個(gè)否定詞；平等是某種等而下之的東西，只是一個(gè)關(guān)系詞；而博愛(ài)作為一種普遍的社會(huì)情感從來(lái)就沒(méi)有存在過(guò)，也永遠(yuǎn)不可能存在。他宣稱博愛(ài)往往會(huì)否定親愛(ài)，所謂愛(ài)面目模糊的大眾通常恰恰是自我極度膨脹的表現(xiàn)。斯蒂芬還分析了論辯與強(qiáng)力之間的關(guān)系，指出強(qiáng)制的某種必要性。他不相信密爾所說(shuō)的：如果人從約束中解放出來(lái)并享有了平等，他們就會(huì)變得智慧，并像兄弟那樣一起生活。他要我們估算一下自私、縱欲、輕浮、懶惰、極端平庸和全神貫注于最細(xì)小的日常瑣碎事之人在男男女女中所占的比例，再想想自由論辯中之最自由者能夠在多大程度上改進(jìn)他們。實(shí)際上，一定的持續(xù)的強(qiáng)制或限制才是我們秩序與文化的主要保障。他警告不要盲目追求進(jìn)步，許多人所說(shuō)的“進(jìn)步”就好像是愈益增多的嬌氣，是生活的軟質(zhì)化。

梅因所理解的社會(huì)進(jìn)步是他的名言：“從身份到契約”。進(jìn)步在梅因那里主要是指促成高水平的思想成就以及法律之下的自由，其成就的標(biāo)志是各民族從身份到契約的演變趨勢(shì)，而且其主要的手段是私人財(cái)產(chǎn)和契約自由。私有財(cái)產(chǎn)和契約讓多種多樣的個(gè)性、財(cái)富、閑暇以及維系文明的創(chuàng)造活力成為可能，沒(méi)有哪個(gè)人在肆意攻擊私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)還能宣稱他看重文明的價(jià)值?？驴诉€進(jìn)一步指出了這后面隱藏的原則；從身份到契約的進(jìn)步是貴族性思想的成果；從契約到身份的退步將是自以為是的民主體制的結(jié)果。無(wú)止境地推進(jìn)平等，將可能使社會(huì)重返身份政治，或者如我們今天所說(shuō)的“部落政治”。

柯克認(rèn)為，萊基的《民主與自由》是19世紀(jì)出版的最為全面的保守主義政治手冊(cè)。但他的理性宗教已幾乎將傳統(tǒng)基督教的一切統(tǒng)統(tǒng)鏟除，剩下的只有直覺(jué)型道德觀念、對(duì)基督樣式的模仿以及金規(guī)。不過(guò)，萊基認(rèn)為基督教的核心要素依然富有生機(jī)：他也認(rèn)識(shí)到教育的政治價(jià)值被高估了：“已經(jīng)學(xué)會(huì)閱讀之人中有很大比例從未讀過(guò)黨派報(bào)紙之外的任何東西。”

柯克繼續(xù)談到文學(xué)家吉辛，這也是他青年時(shí)期最喜歡閱讀的一個(gè)文學(xué)家。他認(rèn)為，曾經(jīng)是一位政治和道德激進(jìn)分子、實(shí)證主義者和社會(huì)主義者的吉辛，因?yàn)樽陨黹L(zhǎng)期體驗(yàn)下層的貧苦，從而對(duì)現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)者和人性的陰暗面有了深刻的認(rèn)識(shí)，正是這種認(rèn)識(shí)讓他轉(zhuǎn)變成一名保守主義者。吉辛后來(lái)認(rèn)識(shí)到他以前為苦難中的大眾所發(fā)的那種熱心不過(guò)是一種偽裝，實(shí)際上是為了自己匱乏但渴望得到的東西，把自己的追求當(dāng)作了他們的追求，為自由平等大聲疾呼往往是因?yàn)樽约撼闪藷o(wú)法滿足的欲望的奴隸。他的一本散文集《亨利·雷克羅夫特的私人文件》（即中譯本《四季隨筆》）宣告了作者熱愛(ài)英格蘭所有歷史悠久的東西，以及財(cái)富和產(chǎn)權(quán)對(duì)于文明生活的意義。

19世紀(jì)之交的馬洛克在柯克的英國(guó)保守主義思想譜系中占有特別的一個(gè)地位，因?yàn)樗a(bǔ)充了保守主義的一個(gè)缺憾，即用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明他的觀點(diǎn)。他聲言激進(jìn)主義者正捏造或扭曲統(tǒng)計(jì)數(shù)字以達(dá)到其目的，他關(guān)心的問(wèn)題是：文明以及窮人會(huì)在平等全面實(shí)現(xiàn)時(shí)獲益嗎？他認(rèn)為，所有形式的進(jìn)步其實(shí)都是人們追求不平等（或者說(shuō)差別、出眾、優(yōu)秀、卓越）的結(jié)果。如果取消了不平等的可能，一個(gè)民族只能一直處在勉強(qiáng)維持生計(jì)的慘淡凄涼的水平上。徹底和全面的平等不利于任何人。它阻撓打擊才智之士；也讓窮人陷入更為可悲的貧困狀態(tài)。創(chuàng)造財(cái)富的最重要的要素不是體力勞動(dòng)，而是才干，或者說(shuō)是管理和指揮勞動(dòng)的能力，即發(fā)明創(chuàng)造，設(shè)計(jì)方法，提供想象，確定方向，組織生產(chǎn)等方面的能力。他指出，在1894年13億英鎊的國(guó)民收入中，至少有8億英鎊是才干的成果。1880年，英國(guó)僅勞工階層的收入就等于所有階層在1850年獲得的收入。如果廢棄基于才干的、受到傳統(tǒng)道德與政治體系約束的真正的領(lǐng)導(dǎo)力，那么，勞工階層在經(jīng)歷過(guò)一個(gè)恐怖間歇后，一定會(huì)不得不屈從于新的主子，而這些新主子的統(tǒng)治將比舊主子遠(yuǎn)為嚴(yán)厲、武斷和殘暴。

三

柯克將約翰·亞當(dāng)斯、而非許多美國(guó)人所認(rèn)為的將漢密爾頓看作是美國(guó)保守主義的奠基人，他甚至認(rèn)為，美國(guó)保守主義的一半左右的歷史都和亞當(dāng)斯家族有關(guān)。柯克之所以如此認(rèn)為，或許是覺(jué)得漢密爾頓還是過(guò)于重視商業(yè)，過(guò)于重視聯(lián)邦政府，而不夠體察地方和鄉(xiāng)村，對(duì)祖先和出生地這些鄉(xiāng)土性的東西沒(méi)有依戀，精神信仰也表現(xiàn)得不明顯。漢密爾頓的政治原則很簡(jiǎn)單：他不信任民眾和地方的沖動(dòng)，認(rèn)為擺脫追求平等之思想的影響的解脫辦法是建立強(qiáng)有力的全國(guó)性機(jī)構(gòu)。但是，一個(gè)集權(quán)化的國(guó)家也可能是一個(gè)熱衷追求平等和新花樣的國(guó)家。

不過(guò)柯克也承認(rèn)聯(lián)邦黨人是獨(dú)立的美國(guó)的第一個(gè)保守主義派別，受到兩種激進(jìn)主義的威脅：其中一個(gè)威脅源自法國(guó)；另一個(gè)威脅部分發(fā)端于本土，部分發(fā)端于英國(guó)，那就是追求平等的農(nóng)業(yè)共和主義，其主要代表人物是杰斐遜，但杰斐遜的理論總是比他的實(shí)際作為更加激進(jìn)，而且他的理念遠(yuǎn)不像法國(guó)的平等自由理念那么極端。

約翰·亞當(dāng)斯在伯克開始猛烈抨擊激進(jìn)主義的三年前就寫了一本書：《為美國(guó)政府憲制辯護(hù)》。伯克談?wù)摰氖浅梢?jiàn)、習(xí)俗和自然權(quán)利，而亞當(dāng)斯則抨擊可完善性的教條和單一制國(guó)家的理論。約翰·亞當(dāng)斯評(píng)論道：“所有人都生而具有平等的權(quán)利，這一點(diǎn)是清楚無(wú)誤的。”然而，教導(dǎo)說(shuō)人人都生而具有同樣的力量與才能，擁有同樣的社會(huì)影響力，并在整個(gè)一生中享有同樣的財(cái)產(chǎn)與好處，那就是徹頭徹尾的欺騙了。人們確實(shí)享有源自上帝的道德上的平等；而且他們享有司法上的平等，但是，所有的公民都能有同樣的年齡、性別、體重、力氣、身材、活動(dòng)力、勇氣、耐性、勤奮程度、耐心、創(chuàng)造性、財(cái)富、知識(shí)、名聲、才智、脾氣、恒心和智慧嗎？按照亞當(dāng)斯的定義，“貴族”是指可以調(diào)動(dòng)兩張以上選票的任何人。每個(gè)國(guó)家、群體、城市和鄉(xiāng)村都有一個(gè)基于美德和才干的自然貴族階層。不管他獲得除他自己之外的另外的選票時(shí)憑借的是其出身、財(cái)富、形貌、知識(shí)、學(xué)問(wèn)、技巧、智謀，還是他善結(jié)人緣的性格乃至對(duì)錦衣玉食的偏好。要求實(shí)現(xiàn)平等的立法努力也還是會(huì)強(qiáng)化貴族制。當(dāng)然，亞當(dāng)斯這里所說(shuō)的“貴族”其實(shí)可以說(shuō)是一種非常寬泛的“精英”，包括中性的甚至惡劣的“精英”，是影響力比一般人大的人。亞當(dāng)斯沒(méi)有為貴族制辯護(hù)：他只是指出，它是自然現(xiàn)象，不應(yīng)從理性上加以否定。與自然中的大多數(shù)東西一樣，貴族制有其優(yōu)點(diǎn)和缺陷。貴族階層一直都傲慢無(wú)禮且以勒索為能事；不過(guò)另一方面，如果貴族階層沒(méi)有在歷史上的某些時(shí)刻挺身而出，反對(duì)君王或暴民，“像土耳其那樣駭人聽(tīng)聞的暴政就已經(jīng)成為歐洲所有國(guó)家的下場(chǎng)”。

柯克指出，約翰·亞當(dāng)斯像盧梭一樣是一位道德主義者，盡管他遵循著一種不同的路徑。亞當(dāng)斯使用“自由”一詞的頻率較低，因?yàn)樗乱庾R(shí)地確信，人類的軟弱會(huì)讓自由與放縱混為一談。他更偏愛(ài)美德的觀念，而非自由的觀念。人對(duì)自由的熱愛(ài)因經(jīng)驗(yàn)、反思、教化和公民與政治建制——這些都是由少數(shù)人最先發(fā)起并持續(xù)維系和改進(jìn)的——而文明起來(lái)。在所有的時(shí)代，如果要做出選擇的話，大量民眾都更熱衷于安逸、沉睡和吃喝玩樂(lè)而非自由。設(shè)計(jì)出精妙簡(jiǎn)單的藍(lán)圖的博愛(ài)主義理論家們很容易轉(zhuǎn)而擁抱獨(dú)裁體制的簡(jiǎn)便單純。他們開始時(shí)提倡放縱的個(gè)人主義，其中的每個(gè)人都不再受古老傳統(tǒng)的約束，僅僅以自己的道德資源支撐自己；而當(dāng)這種狀態(tài)一定會(huì)變得不可忍受時(shí)，他們就會(huì)納入一種嚴(yán)酷的、不寬容的集體主義機(jī)制。

對(duì)南方保守主義的注意是柯克這本書的一個(gè)突出特點(diǎn)?？驴顺霭娴牡谝槐緯读_諾克的約翰·倫道夫》（John Randolph of Roanoke），那還在《保守主義思想》之前，就是寫南方一個(gè)政治家的?？驴酥赋?，倫道夫漸漸成為伯克的美國(guó)追隨者，指出積極頻繁的立法的危險(xiǎn)；而另外一位南方的政治家卡爾霍恩則堅(jiān)定不移地反對(duì)“進(jìn)步”、集中化和抽象的人道主義。他們之所以變成保守主義者，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到，世界大潮趨向的不是他們所鐘愛(ài)的那種寧?kù)o、分權(quán)化的鄉(xiāng)村生活，而是集權(quán)的工業(yè)化新秩序。南方人成了最為堅(jiān)定的地方自由和州權(quán)利的鼓吹者。兩位代言人都為了支持南方而犧牲掉光明的前途：倫道夫放棄了國(guó)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，卡爾霍恩則失去了擔(dān)任總統(tǒng)一職的希望。

卡爾霍恩從政之初是杰斐遜主義者、民族主義者和擴(kuò)張主義者，后來(lái)卻轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家集權(quán)和全能民主的堅(jiān)定反對(duì)者，他反對(duì)樂(lè)觀主義、平等主義、世界向善論和杰斐遜式的民主。在他失敗之后余下的十八年生命中，痛苦地尋索著某種調(diào)和多數(shù)人主張與少數(shù)人權(quán)利的符合法治的手段，推導(dǎo)出一種“共識(shí)性多數(shù)”的理論。這實(shí)際是一種利益和權(quán)力平衡的思想?？柣舳鞯挠^點(diǎn)類似于迪斯雷利的看法，即選票不僅要計(jì)算數(shù)量，而且要考慮其分量。

老亞當(dāng)斯的兒子約翰·昆西·亞當(dāng)斯也擔(dān)任過(guò)一屆總統(tǒng)，柯克認(rèn)為他是保守主義觀念的一位富有才華的代表人物。但是，他是一位不討大眾喜歡的政治家，1828年敗給了杰克遜?？驴藢?duì)新英格蘭以愛(ài)默生等為代表的超驗(yàn)主義者似乎不抱好感，主要是認(rèn)為他們相信無(wú)限的進(jìn)步、人類的可完善性以及為求新而變革等觀念。但他對(duì)霍桑情有獨(dú)鐘，認(rèn)為霍桑是依戀傳統(tǒng)，對(duì)變化疑慮重重的?；羯](méi)有將過(guò)去偶像化；他知道過(guò)去常常是黑暗殘忍的；不過(guò)，正是基于這個(gè)原因，對(duì)過(guò)去的理解應(yīng)當(dāng)對(duì)任何社會(huì)改革設(shè)想都具有根本性的意義。只有通過(guò)認(rèn)真地考察過(guò)去，社會(huì)才能發(fā)現(xiàn)人性的局限。尤其是霍桑幾乎將所有的關(guān)注都集中到罪上，集中到罪的現(xiàn)實(shí)存在、性質(zhì)及其后果上?；羯Ｔ谒摹独吓赏欣h人》一文中寫道：“革命，或打破社會(huì)秩序的任何東西，可能會(huì)為個(gè)人展示其不同尋常的美德提供機(jī)會(huì)；但是其對(duì)一般的倫理道德的影響則是有害的。大部分人的本性特點(diǎn)是，他們只能在某個(gè)確定的常規(guī)狀態(tài)下才體現(xiàn)出美德?！被羯Ｃ鞔_表示，只有在除此之外的另一個(gè)世界上才能找得到完美。

柯克認(rèn)為，富有教養(yǎng)、多才多藝的洛威爾也很適合代表保守主義在他那個(gè)時(shí)代所受到的挫折：對(duì)民主的懷疑，對(duì)工業(yè)主義的懷疑，對(duì)美國(guó)人之未來(lái)的懷疑。洛威爾厭煩新花樣和對(duì)別出心裁、思想創(chuàng)新的癡迷，他說(shuō)：“我們將鑰匙拿到了手里，可是總有這么一扇門，不打開它是最為明智的事?！?/span>

對(duì)老亞當(dāng)斯家族的第四代傳人、亨利·亞當(dāng)斯與布魯克斯·亞當(dāng)斯這一對(duì)憂郁失落的親兄弟，柯克認(rèn)為他們雖然是美國(guó)社會(huì)培養(yǎng)出來(lái)的最有教養(yǎng)之人，甚至代表美國(guó)文明的頂峰，但他們身上的保守主義本能已然放棄了支配社會(huì)的希望，他們已經(jīng)失去了政治上的雄心或者說(shuō)機(jī)會(huì)，而只希望能夠理解社會(huì)及其演變趨勢(shì)。亞當(dāng)斯家族的理念被亨利·亞當(dāng)斯提升到20世紀(jì)哲學(xué)思想的頂峰，而布魯克斯·亞當(dāng)斯的著述從政治的角度對(duì)它們進(jìn)行了扼要的闡述。他們開始探究那些促使所有文明迅速走向?yàn)?zāi)難的力量法則。亨利·亞當(dāng)斯的《教育》一書頗為跳躍難懂，甚至破碎，那后面也是一顆破碎的心。亨利·亞當(dāng)斯在私信中寫道：低俗的一定會(huì)驅(qū)逐高貴的；而且長(zhǎng)期來(lái)看，文明本身正是因?yàn)檫^(guò)于高貴而無(wú)法存續(xù)。僅僅從華盛頓總統(tǒng)到格蘭特總統(tǒng)的演化過(guò)程，就足以顛覆達(dá)爾文的學(xué)說(shuō)。正如能量的耗竭是勢(shì)不可擋的普遍自然現(xiàn)象一樣，社會(huì)能量也一定會(huì)耗盡，而且現(xiàn)在正在衰竭。人類的進(jìn)化已經(jīng)越過(guò)了最高點(diǎn)，而我們現(xiàn)在正以可怕的速度遠(yuǎn)離我們光輝燦爛的歲月。觀察現(xiàn)代，亨利·亞當(dāng)斯認(rèn)為開始于1600年的機(jī)械階段大約于1870年到達(dá)其最輝煌的頂點(diǎn)，隨后便迅速轉(zhuǎn)入電氣階段，以后會(huì)轉(zhuǎn)入以太階段。人類會(huì)像彗星一樣，突然淹沒(méi)在永恒的暗夜和無(wú)邊的空間之中。

布魯克斯·亞當(dāng)斯也有一些今天看來(lái)仍舊很有意思的預(yù)言。他認(rèn)為文明世界的經(jīng)濟(jì)中心一直在向西遷移：從巴比倫到羅馬、君士坦丁堡、威尼斯，再到安特衛(wèi)普。晚至1760年，荷蘭的經(jīng)濟(jì)中心還欣欣向榮，可是到1815年時(shí)，經(jīng)濟(jì)中心已變成倫敦；自那以后，轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)一直在向著美國(guó)，亞洲勢(shì)力（可能由俄羅斯主導(dǎo)）和美國(guó)勢(shì)力之間隱約開始了一場(chǎng)大規(guī)模的競(jìng)賽；將來(lái)這一競(jìng)爭(zhēng)最后決出勝負(fù)的地方在中國(guó)和朝鮮，要想在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，就必須要高強(qiáng)度的中央集權(quán)：變化速度最快的那個(gè)國(guó)家會(huì)戰(zhàn)勝其鄰國(guó)。盡管競(jìng)爭(zhēng)與中央集權(quán)能帶來(lái)近期的成功，但其最終帶來(lái)的結(jié)果是退化。比如說(shuō)，一些女性將模仿男人，作為社會(huì)黏合劑、家庭主人以及凝聚力核心的女人都不再存在。至于政治方面，他說(shuō)，幾乎就在華盛頓剛剛下葬之際，民主所依賴的那個(gè)平庸體系的追求平等的工作就開始了?，F(xiàn)代人必須面對(duì)這種無(wú)遠(yuǎn)弗屆的物質(zhì)大行其道而靈性被徹底鏟除的狀況。以前世代的美國(guó)人過(guò)著一種簡(jiǎn)樸的農(nóng)業(yè)生活，這種生活可能比我們的生活更為快樂(lè)，但我們無(wú)法改變我們的環(huán)境。造物主已將美國(guó)拋入世人所知的最為激烈的爭(zhēng)斗的旋渦之中。它已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)體系的核心，而且它必須以才智和力量維系它的霸權(quán)，否則會(huì)共嘗被拋棄的命運(yùn)。

從亞當(dāng)斯家族的這些代表的思想軌跡，我們可以看到一種由樂(lè)觀到悲觀甚至絕望，由投入行動(dòng)到僅僅停留在思想觀念，由大膽的投入斗爭(zhēng)、參與政治到憂傷甚至陰郁的預(yù)言的演變。而在這之后，亞當(dāng)斯家族的后人中似乎就再也沒(méi)有杰出的政治家甚至思想家了。亨利·亞當(dāng)斯在寫給他的兄弟的信中說(shuō)：“剛健有趣之人正從這個(gè)世界上消失……自美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以來(lái)，我認(rèn)為我們還沒(méi)有出現(xiàn)一位將被人終生懷念的人物。……更有意思的是，我認(rèn)為那些人不曾存在過(guò)。那些人還沒(méi)有出生。如果他們?cè)嬖谶^(guò)，我應(yīng)當(dāng)會(huì)讓自己迷戀上他們，因?yàn)槲壹毙柽@樣的人?，F(xiàn)實(shí)的人生結(jié)局是，我正孤獨(dú)地死去，沒(méi)有可能從上面跌落下去的供我攀附的枝條。當(dāng)冬季到來(lái)時(shí)，我也可能是我們古老的昆西山上的一只孤獨(dú)的土撥鼠。我沒(méi)有留下任何追隨者、學(xué)派、傳統(tǒng)。”柯克似乎要比這樂(lè)觀。他引述伯克的話說(shuō)，機(jī)會(huì)、天意或個(gè)體性的強(qiáng)烈意志，都可能會(huì)突然改變一個(gè)民族或一種文明的整個(gè)方向。“一個(gè)普通的士兵、一個(gè)孩子、一個(gè)小酒館門口的小女孩，都改變過(guò)命運(yùn)以及幾乎是本性的面貌?！?/span>

進(jìn)入20世紀(jì)，長(zhǎng)期在哈佛大學(xué)執(zhí)教的文學(xué)教授白璧德對(duì)中國(guó)也產(chǎn)生過(guò)影響，引發(fā)過(guò)中國(guó)具有現(xiàn)代特色的保守主義流派，雖然這種影響遠(yuǎn)不如杜威、羅素的影響。白璧德認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題、哲學(xué)問(wèn)題，以及宗教問(wèn)題是不可分解地聯(lián)系在一起的。人有時(shí)在深淵邊上時(shí)反倒會(huì)以從未有過(guò)的自信突擊前進(jìn)。不確定的是，歐洲文明在宗教崩解之后是否還能夠延續(xù)下來(lái)。柯克認(rèn)為，白璧德本人從未擁抱恩典的教義；可是像帕斯卡爾和冉森派那樣，他察覺(jué)到它的具有超越性的重要意義。

柯克對(duì)也曾在哈佛任教的摩爾評(píng)價(jià)甚高。摩爾認(rèn)為，一旦不同世代的人不再有靈性上的聯(lián)系，先是文明，接著是人類的存在本身都一定會(huì)萎縮。如果缺少對(duì)超自然事物之現(xiàn)實(shí)存在的普遍信仰，人們就會(huì)忽略過(guò)去與未來(lái)。社會(huì)必須找到回歸永恒性的道路，否則就會(huì)消亡。與其重視精神靈性的一端相應(yīng)的是，摩爾也同樣重視對(duì)物質(zhì)的產(chǎn)權(quán)。摩爾認(rèn)為，對(duì)財(cái)產(chǎn)的保障是一個(gè)文明共同體的首要的、最根本的職責(zé)。生命是自然之物；我們與野獸一樣都擁有生命，但是財(cái)產(chǎn)是人類獨(dú)有的標(biāo)志，是文明的工具；他甚至說(shuō)，“對(duì)文明人來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)比生命權(quán)更為重要”?！叭绻?cái)產(chǎn)是安全的，它就可能是某種目的的手段，而如果它是不安全的，它自己就成了目的。”換言之，產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)的話，人們就可能用它追求精神文明，而如果得不到保護(hù)，就意味著財(cái)富與物質(zhì)會(huì)成為人們追逐的主要目標(biāo)。

未完待續(xù)