對(duì)于鮮卑人與孝文帝，很多朋友的印象都過于標(biāo)簽化了，一是認(rèn)為鮮卑人歷經(jīng)北魏開國(guó)百年依然還是純粹的游牧部落，二是認(rèn)為孝文帝的漢化改革是在馮太后基礎(chǔ)上的突進(jìn)。這是本題所表現(xiàn)出的兩大誤區(qū)，這是一種典型的二元化（非此即彼）、標(biāo)簽化（純粹如此）思維方式，是不足取的。為什么這樣說呢？且看下文分解：

首先，上古與中古的各個(gè)被稱作“某某人”的族群，并不是我們今天所謂的“民族”，他們往往是附從于某個(gè)強(qiáng)力宗族或強(qiáng)力氏族的松散的利益共同體，并不具有如何堅(jiān)固的民族傳統(tǒng)，至多只是一時(shí)習(xí)慣罷了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上我們今天旅游經(jīng)濟(jì)所刻意渲染的那種民俗。

具體到“鮮卑人”這個(gè)龐大的族群，它的構(gòu)成是相當(dāng)駁雜的，既有發(fā)源于兩個(gè)鮮卑山的東胡系部落，也有接受的匈奴人余部，更有來自河西走廊、晉陜山區(qū)、漠北地區(qū)的其他部落，而且這種駁雜不僅僅停留在整個(gè)鮮卑人的層面，也在拓跋部鮮卑的八姓勛貴里有所體現(xiàn)。如同滾雪球一般，來自五湖四海，并彌漫在整個(gè)長(zhǎng)城以北的都是鮮卑人，這么個(gè)幾乎等同于塞外人的“鮮卑人”會(huì)有什么稱得上民族的一致性么？顯然沒有。

那么這個(gè)所謂的“鮮卑人的角度”究竟要從何說起呢？顯然是冗大而無意義的。與其“從鮮卑人角度”出發(fā)，還不如“從拓跋部保守派角度”出發(fā)，來分析分析上層的拓跋部老輩勛貴與漢人世家豪族的政治利益矛盾（特權(quán)分配），以及北鎮(zhèn)中下層漢鮮軍人與洛陽(yáng)中上層漢鮮門閥之間的階級(jí)矛盾，前者最終被孝文帝一朝的改革堪堪消化，后者則最終導(dǎo)致北魏的滅亡。

其次，我們沒必要把孝文帝放在一個(gè)完全不同于平城諸帝的地位，或者說，沒必要把北魏平城時(shí)代與孝文帝開啟的北魏洛陽(yáng)時(shí)代截然分開，似乎前者就純粹是“鮮卑的”、“拓跋的”，而后者則是“漢化的”、“華夏的”。

換言之，北魏的漢化絕非孝文帝一朝之力，而是拓跋珪天興建制以來的百年進(jìn)程，并不是孝文帝突然走出漢化的一步，而是北魏諸帝在循序漸進(jìn)地漢化。（詳細(xì)例證可參考樓勁會(huì)長(zhǎng)近著《北魏開國(guó)史探》）我們不妨再深一層，北魏國(guó)家在其平城時(shí)代并不完全是“鮮卑拓跋部”的，而是一面欣欣漢化、一面漢鮮沖突的，漢化是主線，沖突是波折。

這一點(diǎn)的體現(xiàn)，不僅僅在于樓會(huì)長(zhǎng)近著所指出的天興建制中在輦輿、渾儀、尺度、國(guó)號(hào)等政治文化符號(hào)方面華夏化的強(qiáng)力例證，而且在于盛樂時(shí)期與平城時(shí)期便屢見不鮮的漢鮮人才并用（漢主政而鮮主軍），以及道武帝便開始的離散諸部、建制京畿、遷置平齊平?jīng)銎窖嗳丝诘确矫妗?/p>

可以說，北魏之所以能終結(jié)十六國(guó)亂局，便在于其立國(guó)伊始的大幅度漢化步伐，從這個(gè)意義上講，孝文帝絕非簡(jiǎn)單地繼承了馮太后的遺志，更是對(duì)道武帝以來平城諸帝政策的“變本加厲”。

更何況，鮮卑拓跋部自三國(guó)時(shí)期開始便盤踞的河套平原與桑干河川，歷經(jīng)趙武靈王、秦始皇、漢武帝的三度開邊，早已成為農(nóng)牧雜處的地帶，鮮卑拓跋部經(jīng)停此處達(dá)一個(gè)半世紀(jì)后（220~386），絕不可能還是當(dāng)年的純粹游牧模樣。北魏早期離散諸部時(shí)，即便對(duì)于像高車、契胡（爾朱）這樣的非離散對(duì)象，也是采取類似“國(guó)營(yíng)牧場(chǎng)”、“定區(qū)牧場(chǎng)”的方式來收編的。

再結(jié)合六鎮(zhèn)分布，北魏平城時(shí)代的云代之地，絕非一片游牧者的草場(chǎng)，而是都邑宮苑、京畿農(nóng)田、鎮(zhèn)戍軍堡、定區(qū)牧場(chǎng)相互雜處的樣貌，這哪里還有游牧族群的樣子？最后，結(jié)合胡鴻先生在近著《能夏則大與漸慕華風(fēng)》中的觀點(diǎn)，在上古與中古時(shí)期的“華夏”，與與其說僅僅是一個(gè)“文化族群”，倒不如說還是一個(gè)“政治共同體”，一個(gè)形成了帝國(guó)級(jí)體制的高級(jí)政治共同體，這在當(dāng)時(shí)的東亞世界是唯一的。

而周遭的族群，最多走到了氏族部落（北族與日韓）、城邦國(guó)家（西域）的政治體形式，至于分布在南北山區(qū)的各種蠻、契胡的政治體則更加低級(jí)了，組織化程度極低。

所以，來自北族的入主中原者（五胡），為了適應(yīng)更加復(fù)雜的中原形勢(shì)，就必須快速升級(jí)自身政治體的層級(jí)，以期更好地適應(yīng)中原情勢(shì)，鞏固自身的統(tǒng)治。他們沒法兒像華夏共同體那樣，再走一遍周秦之間的原生性升級(jí)，倉(cāng)促的局勢(shì)逼迫著他們只能照著華夏共同體的模式變成華夏。去學(xué)習(xí)擁有在整個(gè)東亞世界占據(jù)絕對(duì)多數(shù)人口的華夏體制，才能更高效地實(shí)現(xiàn)新王朝的統(tǒng)治穩(wěn)固。

寒鯤認(rèn)為，孝文帝之所以用漢姓、用漢語(yǔ)、用漢字、用漢服、重門閥，完全是為了適用一套在當(dāng)時(shí)看來最為先進(jìn)與高效的政治文化體系，相對(duì)而言的所謂鮮卑姓、鮮卑語(yǔ)、鮮卑服、鮮卑部落，從其來源的駁雜性來看，是絕不可能像漢姓、漢語(yǔ)、漢字、漢服、門閥那樣更統(tǒng)一、更精煉、更成熟的。

換言之，孝文帝之漢化，如趙武靈王之胡服一般，都有很大程度的實(shí)用性考量，絕非單純的文化仰慕。綜上，北魏孝文帝的改革從表面上看是馮太后改革的延續(xù)，再往深一層則是北魏諸帝不斷漢化的延續(xù)，本質(zhì)上還是北族中級(jí)政治體模仿華夏高級(jí)政治體的表現(xiàn)。至于所謂的“鮮卑人”，是極其松散的，就好比，你覺得如何從漢人的角度評(píng)價(jià)曹操、劉備、孫權(quán)一樣，切入點(diǎn)還是過于疏闊的。