歷史上各個皇帝要做的事就是平衡各個派系，使他們在彼此的爭斗中，只有依靠皇帝才能在對付某個派系中取得勝利，失去則打回原形。明朝通過娶平民女子來防止外戚，但其實后宮的政治力量在明朝一直不容小覷，從剛開始的馬皇后勸朱元璋，再到萬貴妃，李太后、馮保、張居正的政治同盟，最后還有天啟帝朱由?；屎髲堟塘χ髦煊蓹z登基，明朝的后宮勢力一直都舉足輕重。

至于宦官，就是皇帝的奴才，雖然王振魏忠賢等人看起來很厲害，但是一朝天子一朝臣，他們的結局都是被凌遲處死，而且他們根本沒有像趙高那樣能厲害到決定皇帝廢立的程度，反而在一定程度上是皇帝制衡文官系統(tǒng)的工具例如在高拱倒臺的問題上馮保起到了很大的作用。其實到后期崇禎朝，崇禎就是沒有玩好帝王之術，徹底打掉了宦官集團，導致大家聽調不聽宣，大明亡了，大臣們換上頂戴花翎，還大臣，崇禎就只能去找歪脖樹了。

而宦官，一直都是皇帝家奴，不以公開身份參與朝政。其次，宦官集團一直都是皇帝平衡文官集團的一股不可忽視的力量，結合上點，宦官團結外皇帝周圍，為皇帝服務，對皇帝負責?；鹿俚男袨橐欢ǔ潭壬洗砹嘶实鄣囊庠?。以劉瑾和魏忠賢為例，劉瑾號稱站皇帝，手握大權，是不可一世的巨宦，但是他是怎么死的呢？被武宗夜半在寢宮中遞了張條子，就被抓了，武宗親自抄家，終被凌遲。魏忠賢呢？

然而熹宗死后，昭令思宗登極，思宗不過賣了個關子，就把權傾天下的九千歲拿下。所以太監(jiān)權傾天下，也是皇帝有意培養(yǎng)的，所以，終明一朝，我不認為有太監(jiān)專權。清朝清承明制，一定程度上又保守，鉗制思想，抑制資本萌芽發(fā)展，又逢三千年未有之大變局，才會釀成后來之苦果。清朝首先享國不短，別說是和少數(shù)民族王朝比，就是和漢家王朝比也是佼佼者1644到1911，快300年。

而且，清朝真的避免外戚了嗎，相比之下，清朝的外戚和漢朝有一拼，佟國維，索額圖，明珠，隆科多，年羹堯，榮祿，那個不是外戚，還都是權傾一時的大臣。至于宦官，清朝倒是比明朝好一點，不過后期也是有安德海和李蓮英之流。后宮外戚宦官的專權一般就意味著亡國，但絕不是因為這個制度導致的王國。宦官后宮與外戚的共同之處在于他們對皇權的依賴性，他們都可以算成皇權的附屬品，其區(qū)別在于后宮有娘家人，外戚有自家人，權力容易流失到別家去。

宦官對皇帝來說是一個最優(yōu)選擇但對士大夫來說最不能忍受的選擇，士大夫對宦官的歧視在于其不能成為自己人，而國丈國舅好歹還能團結團結，有幾率變成自己人，大不了我們支持你當皇帝?；蕶嗟母綄倨穼嘁话阋馕吨实叟c官僚集團不齊心了，矛盾多了，對方實力強，皇帝要找?guī)褪?，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風，斗爭劇烈了，國也就該亡了。明朝皇帝選了宦官這個對皇帝的最優(yōu)解，士大夫們就不愿意帶皇帝玩了。

綜上，我認為，清朝的劣勢在于皇帝與漢人士大夫不能同心，而其優(yōu)勢在于人口劣勢的滿人是他的最優(yōu)解，士大夫不大可能去找個八旗說我們支持你當皇帝，以滿人制漢人，自然就不需要重用宦官刺激士大夫了，而清朝衰弱以后，則是以慈禧為代表的后宮、宗室在平衡權力膨脹漢臣們，慈禧死了以后，沒人能制衡的袁世凱就能用廢帝來和革命黨交易了。