在單位加班、吃過(guò)晚飯后，回家途中遭遇車禍，算不算工傷？近日，經(jīng)兩級(jí)人社部門(mén)認(rèn)定、兩級(jí)法院審判后，這一事故傷害被認(rèn)定為工傷。

昨晚，市中級(jí)人民法院發(fā)布了這一信息。

胡某在摩星公司（化名）從事裝維工作。有一天晚上20時(shí)許，公司例會(huì)結(jié)束后，班組長(zhǎng)組織大家在公司員工食堂吃飯。飯后回家途中，胡某騎電動(dòng)車與小客車發(fā)生碰撞，造成左側(cè)多根肋骨骨折、左側(cè)腹股溝皮膚軟組織損傷。

市公安局交通管理局一大隊(duì)認(rèn)定胡某負(fù)“無(wú)法認(rèn)定責(zé)任”。玄武區(qū)人民法院則作出民事判決，認(rèn)定胡某就該起事故承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

秦淮區(qū)人社局認(rèn)定胡某受到的事故傷害為工傷。摩星公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，市人社局維持工傷決定。摩星公司遂向南京鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟。

摩星公司訴稱的理由有三點(diǎn)：

胡某下班后未直接回家，而是在單位食堂與其他員工一起喝酒近兩個(gè)小時(shí)后發(fā)生交通事故，與工作沒(méi)有關(guān)系，并非“合理時(shí)間”“合理路線”“上下班途中”，不能認(rèn)定胡某構(gòu)成工傷；秦淮區(qū)人社局未履行對(duì)胡某喝酒的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查并作出認(rèn)定的法定職責(zé)；玄武區(qū)人民法院作出的判決只是按各自50%的賠償責(zé)任進(jìn)行了處理，并未重新進(jìn)行交通事故責(zé)任的劃分，沒(méi)有改變《道路交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)》作出的“無(wú)法認(rèn)定責(zé)任”的認(rèn)定，不能作為胡某“非本人主要責(zé)任”依據(jù)，也不能作為認(rèn)定工傷的依據(jù)。

因此，該公司請(qǐng)求判決撤銷秦淮區(qū)人社局作出的認(rèn)定工傷決定、市人社局作出的復(fù)議決定。

對(duì)此，秦淮區(qū)人社局辯稱：胡某因班組開(kāi)會(huì)至晚間8點(diǎn)，已經(jīng)超過(guò)正常晚飯時(shí)間，班組長(zhǎng)組織班組成員就餐后再下班，屬正常合理情況，結(jié)合路線圖及《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所載明的事故發(fā)生地點(diǎn)及時(shí)間，胡某屬在下班途中發(fā)生交通事故。

對(duì)于該公司提出的胡某醉酒問(wèn)題，秦淮區(qū)人社局認(rèn)為，該公司提供的證據(jù)僅為5名當(dāng)時(shí)在職的單位員工證言，未形成證據(jù)鏈，且該局在作出工傷認(rèn)定時(shí)以《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》和玄武區(qū)人民法院生效的民事判決為依據(jù)，兩份依據(jù)中都未認(rèn)定胡某屬于醉酒駕車，故對(duì)原告提出的胡某喝酒之事實(shí)不予確認(rèn)。

市人社局則辯稱，秦淮區(qū)人社局作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法規(guī)正確，程序合法。市人社局依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》作出的復(fù)議決定，程序合法，適用法律正確。

南京鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，兩級(jí)人社部門(mén)作出的認(rèn)定工傷決定及復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法，故判決駁回了摩星公司的訴訟請(qǐng)求。

摩星公司不服一審判決，提起上訴。

南京中院二審維持原判決。

就這一判決，記者采訪了市中級(jí)法院行政庭法官陸亞?wèn)|。

他認(rèn)為，胡某用餐后在回家途中發(fā)生事故的時(shí)間屬于合理時(shí)間，屬于法律規(guī)定的“上下班途中”。

同時(shí)，在沒(méi)有相關(guān)法律文書(shū)對(duì)交通事故責(zé)任作出查明認(rèn)定時(shí)，對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》中“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，生效民事判決中認(rèn)定的交通事故賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定的重要依據(jù)。（李鈺 許震寧）

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。