辛德勇教授在尚書吧

清代學(xué)術(shù)與仿刻覆刻宋元古本的風(fēng)氣

辛德勇

各位朋友：

      大家好。

感謝在座的各位朋友，感謝大家放棄春日裏週末的休憩，來到這裏，和我交流。

其實(shí)這也是我第一次有機(jī)會(huì)踏上深圳的土地，看一眼這塊曾經(jīng)帶給我們那一代華夏苦命人無限期望、無邊夢想的地方。不過，現(xiàn)在，當(dāng)我親眼看到深圳海灘的時(shí)候，不由得涌起一股很濃重的感覺，即千年一瞬，桑田成海。自然如此，凡人俗世的事情，更是變幻莫測。社會(huì)現(xiàn)實(shí)不是夢想，歷史的演變，也不會(huì)是夢中想象的樣子。究竟是昨是而今非，還是今非而昨是，說也說不清楚。

近的不好說，我們就還是來說說“遠(yuǎn)古”的事情。在經(jīng)歷漫長時(shí)間的沉澱之後，年輪的層次，往往會(huì)顯現(xiàn)的更爲(wèi)清楚。

這次來到這裏之前，正好我剛剛出版了一本自己所藏古刻舊書的書影集——《學(xué)人書影初集》。那么我結(jié)合這本小書，談?wù)勄宕鷮W(xué)術(shù)與刻本書籍之間的關(guān)係。

這本小書的名稱，定爲(wèi)“學(xué)人書影初集”，所說的“學(xué)人”是指我自己，就是書呆子的意思；“書影”，是指從一部古籍中攝取的那一兩幅一直三五幅圖片，具體地講，是從篋存清代刻本中選取的圖片。這兩點(diǎn)，本來從字面上就都很容易理解?？梢灿袀€(gè)別人因爲(wèi)既不瞭解古代版刻常識(shí)，沒有起碼的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)，又對(duì)買書藏書毫無情趣，因而根本不懂什麼是“書影”、也從來也沒有看到過一部書影，完全不知道出版這種“書影”的原委是什麼，稀裏糊塗地看到拙著後未免發(fā)矇，甚至有些抓狂，所以我還要在這裏特別解釋一下。

這部《學(xué)人書影初集》是編寫給喜歡中國古代典籍的朋友看的，所以，下面我想從中國古代書名的變遷源流角度，再稍微解釋一下“初集”這兩個(gè)字的淵源。

在古人著述中，“初集”這種命名方式，大致始自明朝末年。當(dāng)然，本來都是針對(duì)文集而言。

古人原本沒有自己編錄文集一說，後來是作者離世後別人給編，再後來是自己個(gè)兒還活在世上時(shí)就自己編。但能編出一本也就不錯(cuò)了，那裏有條件一編再編不停手地編。

那麼，多編文集、多出文集的條件是什麼呢？主要不在於作者能夠?qū)懚嗌?，而?/strong>寫出來能夠在世上流通多少。在太史公司馬遷那個(gè)時(shí)代，拿毛筆在竹籤上寫東西，流通也得依賴同樣的辦法。一部書，想要廣泛流傳，實(shí)在不是一件很容易的事兒。所以，他老人家寫好《太史公書》之後，衹好藏之名山，以俟後世聖人君子。

社會(huì)是不是一天真比一天好，這雖然不大好說，但技術(shù)確實(shí)是一天比一天更進(jìn)步，書籍的製作技術(shù)也是這樣。到了明朝嘉靖、萬曆年間，從北宋初年就開始全面普及的雕版印刷術(shù)取得了“革命性”的重大發(fā)展（這是我提出的看法，下面還要具體說明），雕版印刷的效率，大爲(wèi)提高，印書的成本隨之大幅度下降。於是，文集的編刻，變得愈來愈多，愈來愈巨，愈來愈頻。

在這樣的背景下，我們看到，嘉靖年間著名的古文家唐順之，在一通《答王遵言》書中描述當(dāng)時(shí)人刊刻別集的狀況說：

宇宙間有一二事，人人見慣而絕是可笑者：其屠沽細(xì)人，有一碗飯喫，其死後則必有一篇墓誌；其達(dá)官貴人與中科第人，稍有名目在世者，其死後則必有一部詩文刻集，如生而飲食、死而棺槨之不可缺。此事非特三代以上所無，雖唐漢以前，亦絕無此事。幸而所謂墓誌與詩文集者皆不久泯滅，然其往者滅矣，而在者尚滿屋也。若皆存在世間，即以大地爲(wèi)架子，亦安頓不下矣。此等文字倘家藏人畜（蓄）者，盡舉祖龍手段作用一番，則南山煤炭竹木當(dāng)盡減價(jià)矣?？尚Γ尚?。（《重刊荊川先生文集》卷六）

明人陳萊孝在其筆記《談暇》中也記載說，明末聞人李贄“嘗摘錄《水滸傳》中黑旋風(fēng)李逵事，勒成一帙，名曰《壽張令李老先生文集》，題其端云：‘戴紗帽而刻集，例也。因思黑旋風(fēng)李大哥也曾戴紗帽，穿圓領(lǐng)，坐堂審事，做壽張令半晌，不可不謂之老先生也，因刻《壽張令李老先生文集》。’”（清管庭芬《芷湘筆乘》卷一“李卓吾”條）這兩條記述，很形象地說明了明朝嘉靖、萬曆年間以後文集編刻的興盛程度——真的是普及空前，超邁前人已經(jīng)很多很多。

出書一變得容易，寫出來的書就會(huì)隨之猛增。到了明朝末年，也就是崇禎年間，就開始有人想編就很隨意地先編錄一部分詩文，以後什麼時(shí)候再湊夠稿子就再另編續(xù)補(bǔ)。這樣，在這些人中，就有人把自己姑且編印的別集，以“初集”爲(wèi)名，虛位以待後續(xù)。

明崇禎六年刻本《無夢園初集》

譬如，像大名人陳仁錫的《無夢園初集》，就是這樣。在這部《無夢園初集》的卷首，列有一篇陳仁錫寫的《徵文自引》，說他自己揮毫作文，一向不存其稿，所以這部《初集》所收錄的詩文“多出友人覓寄，而至者甚少”，故特地請(qǐng)求朋友們繼續(xù)提供，以便再編“續(xù)集”。

各位朋友，請(qǐng)多原諒，原諒我講話這麼羅嗦。我說話、寫東西一向如此，至少很長一段時(shí)間以來一直是這樣（當(dāng)然這裏邊有我自己的追求，在很大程度上是刻意爲(wèi)之）。今天來到這裏，更主要是想和大家見面說說閒話，不想談那麼沉重的學(xué)術(shù)話語，所以，不妨順著嘴講，逮著啥就說說啥；再說我們今天談?wù)摰闹黝}，從大的範(fàn)疇上講，不外乎書籍的歷史，如前所述，像“初集”這種書名，也是中國古代書籍史上一項(xiàng)很特別的內(nèi)容，因而也就不妨就敝人所知所見，很粗略地說一說它的來龍去脈。

回到我們正宗的主題，大家應(yīng)該很容易明白，遵循著古人文集以“初集”爲(wèi)名的這個(gè)傳統(tǒng)，我也是從一開始就打定了主意，是想接著往下出的。先出這一本，一是因爲(wèi)我忙不過來，想要研究的學(xué)術(shù)問題很多，顧不上編選這些書影並做出基本的說明；二是對(duì)編錄這些內(nèi)容是不是能有足夠數(shù)量的人感興趣，心裏完全沒有把握，以致不敢貿(mào)然一下子推出——其實(shí)出版社同樣沒有把握，不敢匆率冒險(xiǎn)。所以，大家若是喜歡，德勇在這裏就拜託各位多多支持，以便把這些書影繼續(xù)編錄下去。

現(xiàn)在出版的“初集”，編入的是寒齋所蓄清刻本經(jīng)部書籍。由於我的藏書絕大部分都是清代的刻本，所以，若能繼續(xù)編印，那麼，“順位”排下去，將會(huì)是二集清刻本史部書籍，三集清刻本子部書籍，四集清刻本集部書籍（有的部分，也許還需要分出上下兩冊(cè)）。會(huì)不會(huì)有五集呢？大家若是喜歡，就完全可能有。那麼，五集會(huì)編些什麼呢？到時(shí)候?qū)⒕幱∥夷切┟骺瘫舅牟抗偶Ｄ橇?？若是有，可能?huì)是寫本、稿本和鈔本。還有沒有？有沒有還是取決於大家支持的力度，我覺得完全可能會(huì)有，比如和刻本，等等。一切都隨緣吧。

各位看官，聽我這麼嘮叨，一定心裏在想，這真是秀才買驢，寫了三大張紙，文書還沒寫到驢身上。其實(shí)這是沒辦法，驢嘴長得太長，有多長的驢嘴就得有多長的繩子來拴，就是這麼長的繩子也不一定能拴住它的嘴。買賣契約既然要求寫得清清楚楚，就不能不從拴驢的繩子一寸一寸地寫起。

在展開這麼長一條拴驢的繩子之後，下面我就從一個(gè)很小的側(cè)面，來解答一下清代學(xué)術(shù)與刻本書籍之間的關(guān)係。這個(gè)問題問得雖然非常好，但稍微有點(diǎn)兒大，首先是大大超出了我的知識(shí)和能力；其次是即使我行，今天在這裏也講不清楚。因爲(wèi)時(shí)間太緊了，我又講那麼多沒用的廢話，佔(zhàn)去了很大一部分時(shí)間。

在這裏，我稍微能夠談?wù)撘稽c(diǎn)兒的東西，衹是今天講座題目所顯示的內(nèi)容——清代學(xué)術(shù)與仿刻覆刻宋元古本風(fēng)氣的關(guān)係。

其實(shí)關(guān)於這個(gè)問題我也並沒有研究，能夠談的，不過是業(yè)師黃永年先生的基本看法和我對(duì)先師相關(guān)看法的理解和體會(huì)。

稍微熟悉我研究理念的朋友應(yīng)該知道，我是特別注重“讀書得間”這一師訓(xùn)的，這是業(yè)師史念海先生教給我的唯一的治學(xué)方法，我當(dāng)然把這個(gè)短語視作“不二法門”。

通常人們是把這句話用於研究學(xué)術(shù)問題，這時(shí)，可以將其理解爲(wèi)通過讀書發(fā)現(xiàn)問題，再通過讀書來解決問題，最終提出自己的見解。但我覺得也可以把這句話用於一般的讀書求知，用於理解他人的著述，這就意味著你要能夠讀懂別人的書，看明白人家究竟講了什麼獨(dú)有的心得。

談這一點(diǎn)，是因爲(wèi)現(xiàn)在很多喜歡古籍版本的人，弄不明白黃永年先生的《古籍版本學(xué)》以及其他有關(guān)古籍版本的研究同其他那些學(xué)者的著述有什麼不同，看不出黃永年先生超軼於並世學(xué)者之上的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，以爲(wèi)書名差不多，內(nèi)容也就沒有什麼高下。前幾年我以“黃永年先生對(duì)中國古籍版本學(xué)的貢獻(xiàn)”爲(wèi)題做過一次講座，很概括地講述了我對(duì)先師學(xué)術(shù)業(yè)績的粗淺理解。這篇講稿，收錄在我的文集《翻書說故事》裏，感興趣的朋友不妨找來看一看。

黃永年先生研究古籍版本，其中一項(xiàng)最大的特點(diǎn)，就是密切結(jié)合社會(huì)文化背景來看各個(gè)不同時(shí)期、不同類型的版刻，而不是簡單地就事論事。當(dāng)然這樣的意識(shí)首先是要基於廣博通貫的學(xué)識(shí)，也衹有具備了廣博通貫的學(xué)識(shí)纔能寫出契合歷史實(shí)際的認(rèn)識(shí)。

下面就以業(yè)師黃永年先生舊說爲(wèi)基礎(chǔ)，敘說我對(duì)先師成說的粗淺理解和出於一時(shí)感覺所做的初淺發(fā)揮。

對(duì)中國古代學(xué)術(shù)史稍有瞭解的讀書人，都會(huì)知道“乾嘉學(xué)術(shù)”。所謂“乾嘉學(xué)術(shù)”的主體和核心內(nèi)容，是文史考據(jù)，特別是對(duì)秦漢以前史事的考據(jù)，亦稱“乾嘉考據(jù)學(xué)”。做考據(jù)、特別是對(duì)古史做考據(jù)，和寫詞章是大不相同的，跟談義理更絕不是一回事兒。不能天馬行空，不能自我作古地去“意識(shí)”什麼“問題”，而是要紮硬寨，打死仗，得字斟句酌地辨析傳世文本的是非正誤。

當(dāng)時(shí)不像今天，既有敦煌洞窟裏出世的李唐寫本，又有九泉之下挖掘出來的大量戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的竹書木牘，最具有原始性、最貼近著述本來面目的文本，基本上就是宋元刻本。宋元本書好是好，可是到了清代，存世已經(jīng)太少。

《知不足齋叢書》本《天水冰山錄》部分內(nèi)容

這種宋元古本，在明朝嘉靖年間查抄嚴(yán)嵩之子嚴(yán)世藩貪贓枉法獲取的財(cái)富時(shí)，就被官府將其與種種金銀珍寶並列，清楚顯示出尋常書生學(xué)子業(yè)已無由獲讀；到了乾嘉時(shí)期，更是可望而不可及的珍本祕(mì)籍了。

那麼，怎麼辦？那麼多普通讀書人怎樣纔能利用這些相對(duì)比較原始的文本來研究早期的歷史問題呢？當(dāng)然衹能翻刻重印。

所謂“乾嘉學(xué)術(shù)”，即謂這一學(xué)術(shù)風(fēng)尚以乾隆、嘉慶年間爲(wèi)極盛。不過若是更進(jìn)一步分析，可以看到，在這個(gè)最典型、最有代表性的年代裏，其刊刻早期典籍的形式，前後是有所差別的。

關(guān)於這個(gè)問題，我雖然從未專門花功夫做過任何研究，但在自己很不確切的粗略印象中，大致可以按照當(dāng)朝皇帝的不同，將其劃分爲(wèi)乾隆時(shí)期和嘉慶時(shí)期這兩個(gè)階段。

在乾隆年間，重刻的古籍，主要還是採用當(dāng)時(shí)最爲(wèi)通行的方體字（亦稱匠體字，也就是現(xiàn)代印刷字體宋體字所從出的模本）。其較成規(guī)模者，如畢沅校刻的《經(jīng)訓(xùn)堂叢書》、盧文弨?？痰摹侗Ы?jīng)堂叢書》、鮑廷博?？痰摹吨蛔泯S叢書》等等，都是這樣；或鐫作康熙以來比較通行的另一種軟體寫刻楷書字，如盧見曾?？痰摹堆庞晏脜矔返取?/span>

乾隆四十九年畢沅刻《經(jīng)訓(xùn)堂叢書》本《墨子》（敝人由書肆購存業(yè)師黃永年先生舊藏本）

這些基於乾嘉學(xué)術(shù)而重刻的古本舊籍，總的來說，?？彼蕉急容^高，若是以之與前朝末期重刻的古籍相比，就會(huì)更加凸顯其校勘質(zhì)量的高超，確實(shí)是優(yōu)勝多多。?？毙５煤?，是說它能夠改正繆誤，恢復(fù)古籍原貌，但傳世古書之所以會(huì)出現(xiàn)文字的舛謬譌誤，在於翻刻重印時(shí)沒有能夠一遵舊式?；蚴菚趟烈馔隣?wèi)，或是學(xué)人改是爲(wèi)非。結(jié)果，都是乖異於古籍本來的文字內(nèi)容。所謂學(xué)人“改是爲(wèi)非”，就是由於想要把文字?？钡煤靡嗉聪胍姆菭?wèi)是而實(shí)際效果卻恰恰適得其反。早期古籍產(chǎn)生的年代，距今已十分遙遠(yuǎn)，而時(shí)過境遷之後，後世學(xué)者通常很難對(duì)其所有文字內(nèi)容都一一做出完全正確的判讀，總會(huì)有認(rèn)識(shí)差誤的地方。因而，衹要?jiǎng)邮謴氖滦？?，所謂“改是爲(wèi)非”，也就在所難免。乾嘉時(shí)期第一流的學(xué)者、哪怕是位居首席的校勘學(xué)家，同樣如此，同樣都會(huì)把好事兒辦成壞事兒。

爲(wèi)防止這種無法避免的人爲(wèi)疏失把好事兒辦成壞事兒，重刻早期典籍時(shí)，最好的校勘方式，就是選擇一個(gè)相對(duì)比較好的版本做底本，然後衹校不改（或衹是非常有限地逕行更易那些特別明顯的文字譌誤），先最大限度客觀地反映古本的面貌，再另外寫出校勘記（時(shí)人或稱“考異”、“考證”），附在這些典籍的後面，以供讀者在參考這些校勘記之後，對(duì)所讀典籍的文本何是何非，何遵何從，做出自己的判斷和選擇。

道光己酉原刻本《思適齋集》

當(dāng)時(shí)堪稱天下第一高手的校勘學(xué)家顧廣圻，結(jié)合自己爲(wèi)張敦仁重刻宋撫州本《禮記》的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這種校勘方法，做有如下一段表述：

顔黃門有言：“校定書籍，亦何容易，自揚(yáng)雄、劉向，方稱此職耳?！保ǖ掠掳福侯佒啤额伿霞矣?xùn)》語）蓋以校書之弊有二：一則性庸識(shí)闇，強(qiáng)預(yù)此事，本未窺述作大意，道聽而塗說，下筆不休，徒增蕪累；一則才高意廣，易言此事。凡遇其所未通，必更張以從我，時(shí)時(shí)有失，遂成瘡疻。二者者殊塗，至於誣古人、惑來者，同歸而已矣。

廣圻竊不自量，思救其弊。每言書必以不校校之：毋改易其本來，不校之謂也；能知其是非得失之所以然，校之之謂也。今古餘先生（德勇案，張敦仁字古餘）重刻宋撫本《禮記》，悉依元書，而別撰考異以論其是非得失，可云實(shí)獲我心者也。觀乎考異之爲(wèi)書，舉例也簡，持論也平，斷決也精，引類也富。大扺有發(fā)疑正讀之功，無繭絲牛毛之苦；去鑿空騰說之損，收實(shí)事求是之益。豈但有功于此書也哉！夫固使弊于校者箴其膏盲而起其廢疾矣。（顧廣圻《思適齋集》卷一四《禮記考異跋》）

顧廣圻提到的這篇“考異”，正式的名稱，是題作《撫本禮記鄭注考異》，雖然署名爲(wèi)張敦仁，但實(shí)際上是由顧氏本人爲(wèi)其捉刀代筆，活兒都是他自己幹的。所以上文中對(duì)張敦仁所作《考異》的讚譽(yù)，實(shí)際上是他夫子自道之語，是在闡揚(yáng)其自得之處，表曝其自矜之意。

在當(dāng)時(shí)的條件下，適宜用作底本的所謂相對(duì)較好的版本，通常都是宋元古本。這些宋元古本，未經(jīng)明清人的改動(dòng)，更接近典籍的原始面貌。既然如此，影印行世再附上個(gè)?？庇?，豈不更好？對(duì)了，好是好，可當(dāng)時(shí)還沒有這個(gè)技術(shù)，人們能夠做到的最接近影印的辦法，就是仿照原本的版式、行款和字體來重刻其書。這裏所說的“字體”，大家都比較容易理解，而所謂“版式”，是指每一個(gè)版面的佈局形式，包括書口、欄線等等，“行款”則是指每一塊書版刻多少行文字、每行刻多少個(gè)字?？傊?，各個(gè)方面，都儘量一遵原式。

對(duì)於研究中國古代歷史文化的人來說，清代考據(jù)學(xué)家苦心孤詣的探索結(jié)果，是具有重大參考價(jià)值的；甚至可以說幾乎是我們今天研究所有問題都不可逾越的重要基礎(chǔ)，也可以說是不可或缺的基本條件。

面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)狀況，清楚瞭解清朝學(xué)者讀到的是什麼樣的書，認(rèn)清他們腦子裏的知識(shí)構(gòu)成，對(duì)於深入、準(zhǔn)確、穩(wěn)妥的學(xué)術(shù)研究，是十分必要的。因而，適當(dāng)學(xué)習(xí)一些相關(guān)的版刻知識(shí)，是從事古代文史研究的學(xué)人應(yīng)該努力爲(wèi)之的。我希望自己出版的這部《學(xué)人書影初集》，能夠在這方面起到那麼一點(diǎn)點(diǎn)兒積極的促進(jìn)作用，而在乾嘉學(xué)術(shù)背景下出現(xiàn)的仿宋仿元刻本，就是當(dāng)時(shí)很有代表性的一種版刻形式。

關(guān)於這種仿宋仿元刻本的技術(shù)特點(diǎn)和稱謂方式，業(yè)師黃永年先生在《古籍版本學(xué)》中論述說：

這些本子不論仿宋仿元都不十分像，胡克家的仿元刻《資治通鑑胡注》和元刻本之間更相去甚遠(yuǎn)，衹是版式行款和字形大體上還是原來的樣子，筆意則完全失去成爲(wèi)另外一路。在這以前仿宋本真正仿得像的，衹有康熙時(shí)徐樹穀、徐炯合撰冠山堂原刻的《庾開府哀江南賦注》，仿南宋大字建本的字體版式真像，再則明嘉靖時(shí)蘇州王延喆刻所謂震澤王氏本《史記》，覆南宋建陽黃善夫本也幾可亂真。乾嘉時(shí)的仿宋本則不特不能仿這類建本，即仿比較接近的浙本也總隔了一層，所以我叫它仿宋本而不曰覆宋本，真正的覆宋本要到清後期才出現(xiàn)，到民初還盛行。

這段論述的核心見解，是把乾嘉時(shí)期的“仿刻”古本同清後期的“覆刻”古本區(qū)分開來，明確地將其劃分爲(wèi)兩個(gè)不同的歷史階段。這一點(diǎn)，就充分體現(xiàn)出一位好學(xué)者的優(yōu)良素質(zhì)和敏銳眼光。

現(xiàn)在我想在黃永年先生論述的基礎(chǔ)上，妄自對(duì)這樣的現(xiàn)象做出一點(diǎn)兒很不成熟的解釋。

如上所述，清中期仿刻古本的宗旨，在於儘可能在重現(xiàn)古本面貌的同時(shí)，另附以體現(xiàn)時(shí)代認(rèn)識(shí)的校勘意見，即顧廣圻所說“以不校校之”。雖然古書的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是它的文字，但這些文字是以具體的形式來體現(xiàn)的，而這些體現(xiàn)形式在每一個(gè)具體的時(shí)代都有其獨(dú)自的特徵。這樣，學(xué)者們?cè)谂?zhǔn)確保持古刻舊本文字內(nèi)容的同時(shí)，也儘量仿效其版式、行款以至字體，最大限度地體現(xiàn)古本舊貌。這應(yīng)該是一種合情合理的追求。

不過更爲(wèi)重要的是，仿刻古本的外在形式，還有另外一重意義，即這樣的形式，將成爲(wèi)一種鮮明的標(biāo)誌——標(biāo)誌著這是一種與時(shí)下通行版本截然不同的“再造”古本。

我想，不管是純粹從學(xué)術(shù)質(zhì)量著眼，還是同時(shí)兼顧書籍作爲(wèi)一種商品在市場上的銷路問題，這樣的標(biāo)誌性特徵，都是十分必要的。

現(xiàn)在我們來具體看一下，當(dāng)時(shí)作爲(wèi)這種標(biāo)誌的字體究竟是怎樣一種形態(tài)。

如果再更清楚一些表述業(yè)師黃永年先生對(duì)這一時(shí)期仿宋仿元刻本字體的看法的話，可以說仿刻浙本時(shí)其字體風(fēng)格與原本要比較接近一些，即謂當(dāng)時(shí)仿宋仿元刻本的字體都近似於南宋浙本的歐體字，而仿刻建本時(shí)卻把字體也刻成了浙本的歐體一路，與原本的顏體字風(fēng)格大相徑庭。

那麼，爲(wèi)什麼會(huì)出現(xiàn)這樣的情況、或者說其技術(shù)淵源何在呢？

這首先要追溯到明朝出現(xiàn)的所謂“嘉靖本”。明朝正德年間開始出現(xiàn)的所謂“嘉靖本”，是我名之爲(wèi)“嘉萬革命”的雕版印刷技術(shù)“革命性”發(fā)展過程中的第一個(gè)階段，而這項(xiàng)“技術(shù)革命”的實(shí)質(zhì)，是使雕版印刷的字體，由雕版的刀去適應(yīng)寫樣的筆，改爲(wèi)寫樣的筆來將就雕版的刀，即寫樣的字體脫離傳統(tǒng)、通行的毛筆書寫形式，而書作一種專用於雕版、更適合刀鋒運(yùn)作的字形。

到了這一“革命性”發(fā)展的第二個(gè)階段，即進(jìn)入萬曆時(shí)期以後，後世鉛字印刷技術(shù)中的所謂“宋體字”（或稱“老宋字”。日本稱作“明體字”，更符合實(shí)際情況）亦即所謂“萬曆本”的字體全面定形並通行於世。前面已經(jīng)提到，這種新的雕版印刷字體，現(xiàn)在通常被稱作“匠體字”或“方體字”。

前後貫通來看，我們就更容易看清這一變化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

引發(fā)這場雕版印刷技術(shù)“革命”的社會(huì)文化因素，是明朝進(jìn)入成化年間以後，太祖洪武爺開國以來一直緩慢蠕動(dòng)的書籍出版業(yè)，開始打破沉寂的狀態(tài)，展現(xiàn)出顯著增長的勢頭。至正德、嘉靖、隆慶時(shí)期，更明顯呈現(xiàn)空前繁盛的景象。黃永年先生在《古籍版本學(xué)》一書中指出，文壇上從弘治歷正德、嘉靖到隆慶的“復(fù)古運(yùn)動(dòng)”，是促成這一書籍出版繁盛局面的強(qiáng)大動(dòng)力，這一因素直接導(dǎo)致正德、嘉靖、隆慶三朝所謂“嘉靖本”的產(chǎn)生，即這一“復(fù)古運(yùn)動(dòng)”所倡導(dǎo)的“文必秦漢，詩必盛唐”的主張，使得文人們不再滿足於《四書》、《五經(jīng)》和當(dāng)時(shí)人的詩文集，要求閱讀更多的古書，這就需要翻刻重印更多的古籍。

大幅度超越以往的出版印刷需求，就對(duì)出版印刷技術(shù)的效率提出了更高的要求。相應(yīng)對(duì)，對(duì)印製書籍的成本，則提出了“更低”的要求。直到明代前期，雕版印刷的字體，一直都是雕版的刻刀去將就人手所握的毛筆，在將文稿書寫上版時(shí)，運(yùn)筆揮毫，和人們通常的做法並沒有多大不同，但手寫便利了就給刻工用刀帶來很大不不便，這必然會(huì)限制雕鐫書版的速度，同時(shí)還要維持較高的成本。

瞭解這些相關(guān)的背景知識(shí)，我們纔能合理地認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)“嘉靖本”的字體特徵究竟都意味著什麼。

一方面，在文化取向上，“復(fù)古”的美學(xué)趨向，促使其模仿更有古風(fēng)古味的版刻形式。在這一方面，我們實(shí)際看到的明人的取向，是仿效宋浙本的版式和字體風(fēng)格，即版式多白口、單魚尾、左右雙邊，字體則趨近歐體字一路。

可是，與此相伴隨的提高印刷效率的實(shí)用性需求，又使這種審美取向發(fā)生嚴(yán)重的扭曲，即使得這種仿宋浙本歐體字的字形變得僵直硬挺，除極個(gè)別一小部分刻本外，絕大多數(shù)“嘉靖本”字形的點(diǎn)劃形態(tài)在實(shí)質(zhì)上呈現(xiàn)出更適宜於刻刀而不是毛筆的匠體化特徵。

這種構(gòu)形獨(dú)特的“嘉靖本”字體，從發(fā)展的角度看，不過是雕版印刷用字由毛筆手寫性很強(qiáng)的宋元本字體轉(zhuǎn)入專供刻版之用的“匠體字”以前的一種過渡形態(tài)。需要說明的是，“萬曆本”的匠體字，不僅大幅度提高了雕版這一工序的效率，同時(shí)也必然地顯著降低了刻版製版的成本，從而完全實(shí)現(xiàn)了這場“嘉萬革命”所追求的目標(biāo)。然而，在萬曆以後定型的“匠體字”普遍通行之後，由於人們厭惡“匠體字”的死板呆滯，希圖有所變化，便又重走這種“嘉靖本”的老路，使一小部分刻書字體的風(fēng)格再度向宋浙本的方向靠攏。

這方面的工作，主要是在明末由汲古閣主人毛晉進(jìn)行的。黃永年先生在《古籍版本學(xué)》中總結(jié)說，汲古閣刻書所使用的字體，大體上可以分爲(wèi)四種，其中最能體現(xiàn)毛晉對(duì)刻書字體風(fēng)格獨(dú)特嘗試的可以說有兩種，一種是把標(biāo)準(zhǔn)方形萬曆本字體明顯壓扁了的“扁方體字”，另一種就是這種可以稱作“仿歐體字”的字體。這類刻本，數(shù)量並不是很多，其中比較著名的有元好問《中州集》和《唐四名家集》（又稱《四唐人詩》）等。

民國涵芬樓影印汲古閣刻《唐四名家集》本李賀《歌詩編》

毛晉這樣的探索，在一定意義上，可以說，反映了一種歷史的必然性：這就是萬曆年間以後，版刻的字體，在以“匠體字”爲(wèi)主的前提下，開始走向複雜多樣，這是“嘉萬革命”的另一個(gè)重要側(cè)面。而這種所謂“仿歐體字”風(fēng)格，可以說是由“嘉靖本”向下側(cè)出的一種自然延伸。黃永年先生總結(jié)這種字體的形態(tài)特點(diǎn)說：“仿歐體字，但又不像宋浙本、明嘉靖本，而是廋長且斜，不甚好看?！眱嵐苋绱?，這種字體從宋浙本復(fù)經(jīng)明嘉靖本發(fā)展而來的痕跡，還是一清二楚的。

好了，追溯到這一點(diǎn)，就要觸及乾嘉時(shí)期仿宋仿元刻本最直接來源了，而要想更加清楚地揭示這一點(diǎn)，我們就不能衹談其前後相承的“主脈”，還需要推展開來，看一看在雕版印刷字體風(fēng)格總體格局演變的背景下，這種仿宋仿元本的字體，是怎樣脫胎而出的。

論述這一問題的基礎(chǔ)，當(dāng)然還是業(yè)師黃永年先生在《古籍版本學(xué)》中做過的歸納總結(jié)。我衹是按照自己的理解，做了一些發(fā)揮，同時(shí)也提出一些自己很不成熟的想法。爲(wèi)清醒眉目，下面先用圖表的形式，對(duì)這一時(shí)期雕版印刷字體風(fēng)格總體格局的演變態(tài)勢，粗略展示如下：

透過這樣的圖示，可以幫助我們更好地理解清乾嘉時(shí)期仿刻古本書籍字體的來源（另外還有明末清初的內(nèi)府刻本這一條脈絡(luò)，在這裏姑且略而不表）。

經(jīng)歷“嘉靖本”所謂“仿歐體字”的過渡之後，“嘉萬革命”在萬曆年間進(jìn)入了它的第二個(gè)階段。

在這一階段，在所謂“方體字”或“匠體字”成爲(wèi)雕版印刷業(yè)主流字體的同時(shí)，明初以來、更準(zhǔn)確地說是從元代以來刻書業(yè)一直習(xí)用的趙體字，在社會(huì)上仍有一定殘留。這主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：一是以邊遠(yuǎn)非主流地區(qū)爲(wèi)主的版刻字體滯後；二是以南京書坊爲(wèi)主的坊刻書籍。這些坊刻書籍的主要種類，包括章回小說、戲曲以及時(shí)文制藝等，不過其字體形態(tài)已經(jīng)頗顯拙率。

與此同時(shí)，所謂“寫刻本”，也在萬曆時(shí)期，形成一股雖然不是很大但卻很有特色的風(fēng)氣。儘管其字體風(fēng)格，總的來說，仍多屬明初以來的趙體一路，但至少其中有一小部分，點(diǎn)劃流利生動(dòng)，個(gè)性化特徵已經(jīng)相當(dāng)明顯，如著名的《陳白楊集》和《石田先生集》，就都是這樣。從發(fā)展的動(dòng)態(tài)來看，這種字體體現(xiàn)的不僅不是滯後，反而應(yīng)該是一種新的探索。儘管類似的探索活動(dòng)在北宋時(shí)期早就出現(xiàn)過（如模勒蘇軾手書上版的福州東禪寺《大藏經(jīng)》本《楞伽經(jīng)》），但並沒有能夠成爲(wèi)一種通行的社會(huì)風(fēng)氣，更沒有不間斷地直接延續(xù)下去。

至明朝末年，也就是在天啓、崇禎時(shí)期，汲古閣主人毛晉在主流方體字之外，總共嘗試使用了三種字體來刻書，除了前面提到的“扁方體字”和“仿歐體字”之外，還用過一種長方體字。這種長方體字在這一時(shí)期的杭州書坊裏也較多使用過。不管是扁方體字，還是長方體字，都衹是對(duì)萬曆方體字的一種變型，而且變化的幅度有限，大致可以歸併爲(wèi)同一種字形（另外，汲古閣所刊《滄螺集》，用的是一種筆劃特別粗拙的方體字，雖稍顯特別，但更屬方體字大類之中的一種變形）。因此，毛氏嘗試的最有創(chuàng)意的一種字體，便是所謂“仿歐體字”。

談到明末雕版印刷的通行字體，不能不簡單說明一下建陽書坊的情況。宋元時(shí)期繁盛的建陽書坊刻書，進(jìn)入明朝以後，雖然大體上還一直保持著顏體字的特徵，但筆劃日益生硬板滯，字形愈加拙率。到天啓、崇禎時(shí)期，整個(gè)建陽書坊的刻書也明顯衰落下去，並最終隨著明朝的滅亡而消逝不存。

在這樣的背景下進(jìn)入清朝的雕版印刷業(yè)，其刻書用字，首先是或正方、或長方、或扁方的方體字成爲(wèi)整個(gè)行業(yè)的主流字體，直至清末，始終如一；甚至直到今天印刷漢字的主體，仍是沿承於此的所謂“宋體字”。我這本《學(xué)人書影初集》收錄的刻本，大多數(shù)就都屬於這種字體（例如，封面上印的《春秋公羊經(jīng)傳通義》，就是最通行的方體字，長方體字刻本則如葛其仁的《小爾雅疏證》）。其次，明後期南京書坊習(xí)用的那種拙率的趙體字殘餘，在清初一段時(shí)間內(nèi)，在一定範(fàn)圍內(nèi)，仍有一些應(yīng)用。還有萬曆時(shí)期出現(xiàn)的“寫刻本”字體，在清初及其以後，也在一個(gè)很小的範(fàn)圍內(nèi)有所流行。

除此之外，清朝版刻出現(xiàn)的幾種新的字體，若是追溯其淵源，就都與汲古閣仿歐體字這條脈絡(luò)相關(guān)。當(dāng)然，不言而喻，這些新的字體，是萬曆年間以後版刻字形多樣化趨勢的進(jìn)一步發(fā)展，同樣可以看作“嘉萬革命”的結(jié)果在另一個(gè)側(cè)面的延伸，顯示著出版印刷業(yè)正日益走向繁榮。

第一種是軟體寫刻本的楷書字體，亦即類似於所謂晉唐人小楷的那一種字體。當(dāng)代印刷字體中的“楷書字”，即淵源於此?！秾W(xué)人書影初集》收錄的第一種書顧棟高《尚書質(zhì)疑》，就屬於這種字體。此外，如顧炎武《左傳杜解補(bǔ)正》、姚培謙《春秋左傳杜注》、張尚瑗《三傳折諸》和李鄴《切韻考》等書也是這樣。這可以說完全是由清人新創(chuàng)的一種字體。黃永年先生已經(jīng)指出，其發(fā)源地應(yīng)在蘇州。儘管其字形與汲古閣仿歐體字有著明顯的區(qū)別，但除了汲古閣仿歐體字，在這之前也沒有其他任何一種字體與之更爲(wèi)接近。相比之下，二者之間的點(diǎn)劃形態(tài)還是具有某種程度的共同性。因此，其技術(shù)源頭，還是應(yīng)該出自毛晉探索過的這種仿歐體字。

第二種是硬體寫刻本所用略微近似於當(dāng)代所謂“仿宋字”的字體。我這本《學(xué)人書影初集》中的劉敞《公是先生七經(jīng)小傳》、方苞《周官辨》和《喪禮或問》以及汪獻(xiàn)玗《禹貢錐指節(jié)要》，就都屬於這種字體。這種字體在康雍間興盛一時(shí)，與宋浙本和明嘉靖本都有相近之處而又都與之有明顯差別。尋繹其歷史脈絡(luò)，其直接上承汲古閣仿歐體字的因緣是顯而易見的。

康熙硬體寫刻《公是先生七經(jīng)小傳》與 咸豐硬體寫刻《禹貢錐指節(jié)要》

順藤摸瓜，我們就可以清楚看到，在這之後，就出現(xiàn)了乾嘉時(shí)期的仿宋仿元刻本。世界上不會(huì)有無本之木，也不會(huì)有無源之水。宋刻本有浙本、蜀本、建本三大地域系統(tǒng)，建本是顏體字，蜀本的字體介於顏柳之間，元刻本除建陽書坊外則主要是趙體字。雖然在早期古刻本中使用歐體字的衹有宋浙本這一派，但在乾嘉時(shí)期之前，刻工們掌握的與之最爲(wèi)接近的字體，衹有清前期所謂硬體寫刻本這一路，衹有這一路的字體與宋元古本最爲(wèi)相似，即近似於宋浙本的歐體字。——沒有其他的路可走，眼前的路就這麼一條，這就是清中期仿刻古本的字體爲(wèi)什麼會(huì)與宋浙本相像的歷史緣由。

在這裏，特別需要指出的是，我們從前面的示意圖表中可以看出，建陽書坊慣用的顏體字，在明朝末年，已經(jīng)隨著建陽書坊的消亡而徹底泯滅，在乾嘉時(shí)期更無所因承（儘管在清初我們還可以看到極個(gè)別仿宋建本字體的刻本，如前面提到的黃永年先生在《古籍版本學(xué)》中舉述過的康熙二十一年冠山堂原刻本時(shí)人徐樹穀和徐炯合著的《庾開府哀江南賦註》，就確實(shí)較爲(wèi)接近宋建本字體的形態(tài)，但它是世間絕無僅有的孤品，屬於“特事特辦”，並沒有普遍性意義），所以，當(dāng)人們仿刻宋元建本時(shí)也會(huì)把它刻成近似於浙本的歐體字。例如，收錄在《學(xué)人書影初集》中的道光四年揚(yáng)州汪氏問禮堂刻本《春秋公羊經(jīng)傳解詁》就是這樣。

關(guān)於這種清中期的仿宋仿元刻本，還有一個(gè)很具體的問題，需要著重指出，因爲(wèi)這纔是我今天在這裏所要講述的核心內(nèi)容。這就是促生這一風(fēng)氣的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，是當(dāng)時(shí)盛行的考據(jù)學(xué)驅(qū)使學(xué)者儘可能讀到內(nèi)容準(zhǔn)確的早期典籍，而學(xué)者們重視的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，是這些典籍的文字符合作者原貌。

因而，如前所述，在所謂“乾嘉學(xué)術(shù)”的第一個(gè)階段亦即乾隆時(shí)期校刻的古代典籍，基本上還都採用普通方體字。在這種方體字精較本通行一段時(shí)間之後，纔對(duì)所刻典籍提出更高的要求，也就是以一種貼近古本的“標(biāo)誌性”字體來體現(xiàn)其一遵古本舊式的特點(diǎn)，而實(shí)際出現(xiàn)的仿宋仿元刻古本，從總體上來看，可以說大致興起並繁盛於嘉慶年間。這也標(biāo)誌著清中期重刻古本的活動(dòng)，進(jìn)入了第二個(gè)階段。

黃永年先生在《古籍版本學(xué)》中引述李兆洛所撰顧廣圻的墓誌，對(duì)這一階段仿刻宋元古本的基本情形做了很好的說明：

當(dāng)是時(shí)，孫淵如觀察（德勇案指孫星衍）、張古愚太守（德勇案指張敦仁）、黃蕘圃孝廉（德勇案指黃丕烈）、胡果泉中丞（德勇案指胡克家）、秦敦夫太史（德勇案指秦恩復(fù)）、吳山尊學(xué)士（德勇案指吳鼒），皆深於校讐之學(xué)，無不推重先生，延之刻書。爲(wèi)孫刻宋本《說文》、《古文苑》、《唐律疏義》，爲(wèi)張刻撫州本《禮記》、嚴(yán)州本單疏本《儀禮》、《鹽鐵論》，爲(wèi)黃刻《國語》、《國?》，爲(wèi)胡刻宋本《文選》、元本《通鑒》，爲(wèi)秦刻《揚(yáng)子法言》、《駱賓王集》、《呂衡州集》，爲(wèi)吳刻《晏子》、《韓非子》。毎一書刻竟，綜其所正定者爲(wèi)考異或爲(wèi)挍勘記於後，學(xué)者讀之益欽。（顧廣圻《思適齋集》卷首李兆洛《顧君墓志銘》）

上述這些書籍，都是仿刻古本（除宋元本外，尚有個(gè)別明刻本，如張敦仁刻《鹽鐵論》即仿刻明弘治涂禎刻本，吳鼒刻《晏子春秋》，底本也是明正嘉間刻本），其刊行於世的時(shí)間，則都是在嘉慶年間或是嘉慶以後的道光年間。

由乾隆年間先僅關(guān)注實(shí)在的文字內(nèi)容，到嘉慶年間兼顧版式、行款以至字體等外在的標(biāo)誌性形式，力求儘可能全面地反映古本的面貌，這也符合事物正常的發(fā)展過程。

這些仿宋仿元刻本，由於?？叹珜?，版刻美觀，普通學(xué)人，現(xiàn)在想要購置，已經(jīng)頗爲(wèi)不易。幸運(yùn)的是，我在當(dāng)年尚且不大有人關(guān)注這些學(xué)術(shù)書籍的時(shí)候，有幸收得其中最有代表性的張敦仁仿宋刻本鄭注《禮記》。這部書不僅刷印無多，傳世稀少，現(xiàn)在已經(jīng)很難遇到，而且前面談到的“以不校校之”那一段?？贝蠓ǎ褪穷檹V圻在?？踢@本《禮記》時(shí)總結(jié)出來的切身經(jīng)驗(yàn)。今已掃描五頁書影，收在拙著《學(xué)人書影初集》裏面。在我們這次活動(dòng)的海報(bào)上，也印有這個(gè)刻本的首頁。希望想學(xué)習(xí)古籍版本知識(shí)的朋友，能夠充分重視這部鄭注《禮記》在清中期仿宋仿元本中獨(dú)有的地位。

嘉慶乙丑張敦仁仿宋刻本鄭玄注《禮記》

除了上述這些時(shí)代和歷史的因素之外，這些仿宋仿元本的具體刊刻及其字體風(fēng)格，當(dāng)然還與具體的人物有關(guān)。業(yè)師黃永年先生在《古籍版本學(xué)》中也已經(jīng)指出，在這一方面，影響最爲(wèi)最突出的是寫手許翰屏和書坊主人劉文奎、劉文楷兄弟。許翰屏爲(wèi)仿刻古本寫樣書版事，見載於同治時(shí)人徐康的《前塵夢影錄》。另外，葉德輝《書林清話》卷九“國朝刻書多名手寫錄亦有自書者”條對(duì)此也有敘述。劉文奎、劉文楷兄弟是南京著名書坊的主人，這一時(shí)期的仿宋仿元刻本有很多都是由這家書坊刊刻的。譬如顧廣圻爲(wèi)張敦仁校刻的那部鄭玄注釋的《禮記》，我在《學(xué)人書影初集》裏就特別選印了題有“劉文奎刻字”注記的頁面，以供大家瞭解這一情況。還有《學(xué)人書影初集》所收道光十九年祁寯藻仿宋刻本《說文解字繫傳》，所注記的刻工劉漢洲，黃永年先生推測也應(yīng)身屬這個(gè)家族，很可能是劉文奎、劉文楷兄弟的子侄輩人。

道光十九年祁寯藻仿宋刻本《說文解字繫傳》

至於清末的覆宋覆元刻本，其興起的因緣，是訪求稀見史籍的學(xué)術(shù)風(fēng)氣；或者說這至少是其中一項(xiàng)最重要的因素。關(guān)於這一點(diǎn)，我們可以在清末學(xué)者李慈銘的議論中看出一個(gè)大概的端倪：

嘉慶以後之爲(wèi)學(xué)者，知經(jīng)之注疏不能遍觀也，於是講《爾雅》，講《說文》；知史之正雜不能遍觀也，於是講金石，講目錄。志已偷矣。道光以後，其風(fēng)愈下。《爾雅》、《說文》不能讀而講宋版矣，金石、目錄不能考而講古器矣。

至於今日，則詆郭璞爲(wèi)不學(xué)，許君爲(wèi)蔑古。偶得一模糊之舊槧，亦未嘗讀也，瞥見一誤字，以爲(wèi)足補(bǔ)經(jīng)注矣。間購一缺折之贋器，亦未嘗辨也，隨摸一刻畫，以爲(wèi)足傲漢儒矣。金石則歐、趙何所說，王、洪何所道，不暇詳也，但取黃小松《小蓬萊閣金石文字》數(shù)冊(cè)，而惡《金石萃編》之繁重，以爲(wèi)無足觀矣。目錄則晁、陳何所受，焦、黃何所承不及問也，但取錢尊王《讀書敏求記》一書，而厭《四庫提要》之浩博，以爲(wèi)不勝詰矣。若而人者，便足抗衡公卿，傲睨人物，游談廢務(wù)，奔競?cè)∶?，然已?wèi)鐵中之錚錚，庸中之佼佼，不可痛乎？（李慈銘《越縵堂讀書記》之《札記》）。

李慈銘對(duì)嘉慶以後學(xué)術(shù)風(fēng)尚的抨擊，固然有其片面之處，但卻清楚凸顯當(dāng)時(shí)刻意尋覓宋元古本、佞信宋元古本的風(fēng)尚。其實(shí)這樣的風(fēng)尚，在乾嘉時(shí)期已經(jīng)顯露端倪，拙撰《公序本〈國語〉“我先世后稷”文證是》一文（收入拙著《祭獺食蹠》），就以一個(gè)典型的例證，揭示並批判了這樣的傾向。

上面引述的李慈銘這段話，本來是寫在他同治十一年十月初八那一天的日記裏。接下來我們就看到，正是在這樣的學(xué)術(shù)背景之下，光緒初年出使東瀛的駐日公使黎庶昌，在隨員楊守敬的大力協(xié)助下，在日本搜尋到一大批中國業(yè)已失傳的古籍或是罕見的版本，刻成《古逸叢書》，印行於世。

《古逸叢書》的梓行，是花費(fèi)重金僱用日本著名刻工木村嘉平來負(fù)責(zé)刻印事宜。其版刻技藝，大大優(yōu)於嘉慶時(shí)期的中國工匠，印本與所據(jù)宋元底本或古寫舊鈔卷子本惟妙惟肖，不管是浙本還是建本，乃至各種各樣的寫本鈔本，字體都能一如原樣，故黃永年先生以“覆刻”之名與嘉慶時(shí)期的“仿刻”古本區(qū)別開來。“覆”者，其寫樣上版猶如以薄紙蒙覆於底本之上而依樣描摹之謂也，故能盡肖其形。打個(gè)不太確切的比方，所謂“覆刻”與“仿刻”的差別，大致猶如習(xí)字者之“映摹”與“臨帖”的不同（當(dāng)然這裏講的是那些“映摹”得好的），字體的形態(tài)自然會(huì)有明顯的不同。

從縱向源流關(guān)係來看，這種覆刻宋本元本以及古寫舊鈔卷子本書籍，自然是對(duì)清中期仿宋仿元刻本的沿承和發(fā)展，而《古逸叢書》印本在中國國內(nèi)流通之後，其美輪美奐的版刻形式，在文化界產(chǎn)生了巨大影響。於是我們看到從清末一直持續(xù)到民國前期，出現(xiàn)了一大批仿效其事的覆刻宋本元本書籍，而且這些書籍大多也都是彙刊的叢書。如徐乃昌的《隨盦徐氏叢書》、劉世珩的《玉海堂影宋元本叢書》、吳昌綬的《影刊宋金元明本詞》、張鈞衡的《擇是居叢書》、蔣汝藻的《密韻樓叢書》，等等。

這次從清末持續(xù)到民國前期的覆宋覆元刻本，很絢麗，但同時(shí)也可以說頗有幾分慘淡，因爲(wèi)它猶如中國傳統(tǒng)雕版印刷的迴光返照，轉(zhuǎn)瞬即逝?！鞣絺鱽淼男率接∷⒃谶@時(shí)已經(jīng)無可挽回地取代了傳統(tǒng)的雕版印刷，這衹是其消逝前的最後一抹亮光。我這部書裏選印的覆刻舊鈔卷子本《玉篇》，爲(wèi)《古逸叢書》單行本，就是這批覆刻古本書中比較有代表性的一個(gè)本子。

《古逸叢書》單行本覆刻舊鈔卷子本《玉篇》

當(dāng)然，就我這部《學(xué)人書影初集》所涉及的清代刻本的版本學(xué)問題而言，上面講的，衹是其中的一個(gè)側(cè)面。以後若有合適機(jī)會(huì)，我還願(yuàn)意就其他一些方面的問題，和大家談一談我對(duì)相關(guān)版本學(xué)問題的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也藉機(jī)擴(kuò)散一下基本的古籍版本知識(shí)。不然的話，很多讀者可能一下子不大容易理解其中的內(nèi)涵；甚至現(xiàn)在還有一些讀者根本不懂所謂“書影”是什麼，竟會(huì)誤以爲(wèi)這就是某些棒槌滿世界劃拉的“資源”呢。

謝謝大家。

2019年5月11日下午

【掃碼訂購辛德勇教授簽名鈐印本】

—FIN—