原標(biāo)題：給予行政警告處分

　　此事本報報道版面

□記者 李紅汛

原發(fā)新聞

5月6日，本報以《“蝸行”的判決書遲到了兩個月》為題，報道了開封縣法院判決書遲到兩個月的事件。

新聞進(jìn)展

5月7日，開封縣法院院長李鴻斌向大河報記者承認(rèn)，承辦的主審法官王梅芳存在失職行為，已上報對承辦法官王梅芳行政警告處分，并按規(guī)定在6個月內(nèi)不得提拔重用。10日，受害人劉憲法表示，法院應(yīng)對承辦人失職承擔(dān)責(zé)任。

5月7日，在開封縣法院，該院院長李鴻斌向記者介紹，這則報道在開封縣法院引起震動，大河報報道屬實。該案屬刑事附帶民事案件，承辦法官王梅芳在民事調(diào)解過程中，通過做當(dāng)事人的工作，使兩被告人對被害人積極賠償，與被害人達(dá)成民事賠償協(xié)議，并獲得被害人的諒解。但案件承辦人由于工作上的失誤，沒能及時向被害人送達(dá)刑事判決書，存在失職行為。

李鴻斌院長稱，調(diào)查清楚后，該院在當(dāng)天下午又召開了黨組會，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，決定上報給予承辦法官王梅芳同志行政警告處分，待按程序報批后執(zhí)行。按規(guī)定，王梅芳在6個月內(nèi)不得提拔重用。

對此說法，受害人及其代理律師提出疑問，為何在第二次開庭審理中，公訴方和合議庭法官同意對劉艷鳳傷情重新鑒定的時候，開封縣法院就突然下達(dá)了判決？為什么兩次刑事判決都沒有及時送達(dá)到他們手中？一次是失職，兩次難道都僅僅是失職嗎？劉憲法決定向開封縣法院討要說法。10日，受害人劉憲法及其代理律師表示，“開封縣法院的失職導(dǎo)致我們失去申請抗訴的權(quán)利，應(yīng)彌補我們的損失?！?/p>

記者隨后咨詢有關(guān)律師得知，類似劉憲法遇到的這種情況，彌補辦法只有兩種：撤銷原判決或向檢察機關(guān)申訴。