《南宋理學(xué)的建立與尚意書(shū)論的衰退》夏斐

理學(xué)的建構(gòu)是橫亙北宋到南宋的重大文化事件，但北宋期，由于禪宗勢(shì)力的光大遍至，理學(xué)作為一種思想觀念還無(wú)力對(duì)文化藝術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。因此，這個(gè)時(shí)期蘇東坡、黃庭堅(jiān)，米芾的書(shū)論還未籠置上理學(xué)的陰影，禪宗“梵我合一”的主體審美精神始終構(gòu)成北宋書(shū)論的主調(diào)。南宋時(shí)期，隨著理學(xué)的完型和思想正統(tǒng)地位的確立，理學(xué)開(kāi)始以一種觀念形態(tài)對(duì)文化藝術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行滲透、鉗制，反映在書(shū)學(xué)思想上便是”逸”的弱化。

南宋時(shí)期理學(xué)對(duì)禪宗的消融，使禪宗的理性成分愈加濃厚，而狂逸的成分日趨淡薄。理學(xué)將宇宙人心歸結(jié)為理“天下只有一個(gè)理”理成為高居宇宙人心之上的理式即”道”。由此，理一分殊，宇宙人生的一切根源統(tǒng)歸于理，窮理盡性，人的主體情感成為理所籠罩的對(duì)象。理學(xué)作為哲理化、宗教化的儒學(xué)，它建立的一個(gè)根本宗旨便是恢復(fù)儒學(xué)的一統(tǒng)和尊嚴(yán)，使晚唐五代受禪宗沖擊而日趨渙散的思想觀念歸于統(tǒng)一。應(yīng)該說(shuō)，理學(xué)的這種理想在南宋得到徹底完成，禪宗經(jīng)過(guò)理學(xué)的融和改造已喪失了呵佛罵祖、機(jī)鋒棒喝的狂禪氣質(zhì)，而趨于內(nèi)傾和雅化。

南宋時(shí)期，禪宗雖然還一直為文人所熱衷，但禪宗處于理學(xué)的籠軍下已失去批判的鋒芒，由北宋的放逸變而為理學(xué)卵翼下的隱逸。表現(xiàn)在書(shū)法領(lǐng)域，便是對(duì)北宋書(shū)論的反拔和對(duì)晉唐一體化的調(diào)和，這在姜夔書(shū)論中清晰地顯現(xiàn)出來(lái)。

（張即之書(shū)法）

不過(guò)，由于北宋到南末思想演變的漸變性，因而，在南宋，蘇、黃、米尚意理論也在一定程度上發(fā)生著影響，如宋高宗、范成大、陸游的書(shū)論都保持著“逸”的整體格局。但書(shū)法文化背景的徹底置換，畢竟使“逸格”書(shū)論難以掀起大的波瀾，也無(wú)法以一種主流形態(tài)繼續(xù)存、在下去。因此，不論是宋高宗，還是范成大、陸游的書(shū)論只能視作北宋逸格書(shū)論的余響。

（蘇軾書(shū)法）

姜夔書(shū)論雖然在整體上還保持著取晉反唐的影響，但對(duì)“法”的關(guān)注已構(gòu)成姜變書(shū)論的重心。作為南宋、書(shū)法理論重鎮(zhèn)，姜夔全面顯示出北宋書(shū)論向南宋書(shū)論的轉(zhuǎn)換。在理論批評(píng)史上，北宋書(shū)論是具有典型時(shí)代特征的，禪宗與書(shū)論的一體化，使北宋“逸格”書(shū)論突出表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)范式的解構(gòu)。由于唐代書(shū)法對(duì)北宋構(gòu)成代際間的近距離的影響，因此，北宋書(shū)論對(duì)唐“法”的批判便表現(xiàn)得最為激烈一一北宋書(shū)論幾乎構(gòu)成唐法的全部反題。但對(duì)唐法的批判僅構(gòu)成北宋書(shū)論的部分內(nèi)容，實(shí)際上，北宋書(shū)論對(duì)整個(gè)書(shū)史都采取一種理性的審視態(tài)度。由此，即使對(duì)魏晉書(shū)法，北宋也是予以批判的接受。

蘇東坡、黃山谷、米芾雖然無(wú)不表現(xiàn)出對(duì)晉韻的向慕，但這種對(duì)晉韻的推崇源于一種間離的立場(chǎng)。在這一方面，北宋禪宗書(shū)論與晚唐五代狂禪書(shū)論基本相同一一“逸”的審美致思使其無(wú)法對(duì)前代的書(shū)法范式予以全面認(rèn)同。相較于北宋對(duì)晉代書(shū)法的批判性審視，姜夔書(shū)論已建立起崇晉的觀念結(jié)構(gòu)：

（米芾書(shū)法）

（黃庭堅(jiān)書(shū)法）

真書(shū)以平正為善，此世俗之論，唐人之失也。古今真書(shū)之妙，無(wú)出鐘元常，其次則王逸少。今觀二家之書(shū)，皆瀟灑縱橫，何拘平正！良由唐人以書(shū)判取仕，而士大夫字書(shū)，類有科舉習(xí)氣。顏魯公作《干祿字書(shū)》是其證也。歐、虞、顏、柳，前后相望，故唐人下筆，應(yīng)規(guī)入矩，無(wú)復(fù)魏晉逸之氣。且字字長(zhǎng)短、大小、鐘正、疏離、天然不齊，孰能一之？謂如“東”字之長(zhǎng)、“西”字之短、“ロ”字之小、“體”宇之大、“”字之針、“黨”字之正……畫(huà)多者宜疲，少意者立肥，純晉書(shū)法之高，良由各盡字之真態(tài)不以私意參之耳。或本者專著方正，極意歐、顏；或者惟務(wù)勻圓，專師虞、永；或謂體須稍可扁，則自然平正，此又有徐會(huì)槽之病…晉人挑別或帶斜拂，或橫引向外，至顏柳正鋒為之，正鋒則無(wú)飄逸之氣。

%

（范成大書(shū)法）

在姜夔書(shū)論中，對(duì)魏晉書(shū)法的間離感消失了，而代之以范式的認(rèn)同和皈依?！帮L(fēng)神”論的倡導(dǎo)便全面顯示出這種審美傾向。所貴乎濃纖間出，血筋相連、筋骨老健、風(fēng)神酒落。姿態(tài)具，真有真之態(tài)度，行有行之態(tài)度，草有草之態(tài)度，必須博學(xué)、可以兼通。

風(fēng)神者，一須人品高，二須師法古，三須筆紙佳，四須險(xiǎn)勁，五須高明，六須潤(rùn)澤，七須向背得宜，八須時(shí)出新意。自然長(zhǎng)者如秀整之士，短音如精悍之徒、者如山澤，肥者如費(fèi)游之子，勁者武夫，者如美女、如醉仙，端指如上。心神作為審美不過(guò)，從姜夔對(duì)“風(fēng)神”的闡釋中可以看出，概念其內(nèi)函是極其混亂的，它不僅指向形而上的精神意蘊(yùn)，同的也顯示出形而下的形質(zhì)規(guī)定，這事實(shí)上已與晉的意外之致產(chǎn)生了很大距離。在姜夔書(shū)論中，“風(fēng)神這個(gè)“神采”的變格似乎只是指一種書(shū)法審美上的“和”的境界。值得注意的是，在北宋“神格”被“逸格”所取代，由此，是“意”而不是“神”構(gòu)成北宋書(shū)論的核心而“風(fēng)神”作為審美概念在南宋的出現(xiàn)，在很大程度上顯示出種審美變異。應(yīng)該說(shuō)，即使從字面理解，“風(fēng)神”這個(gè)概念也具有了中庸的道學(xué)色彩，姜夔的“風(fēng)神”建立在學(xué)晉的觀念結(jié)構(gòu)中，因此，“風(fēng)神”本身就已包含著對(duì)北宋“逸格”書(shū)論的矯正一一從放逸到清逸構(gòu)成姜夔書(shū)論的內(nèi)在理路，如果說(shuō)，姜夔書(shū)論與北宋書(shū)論存在什么內(nèi)在聯(lián)系的話，那就是姜夔將蘇東坡的清空流疏淡作了片面的發(fā)揮，他說(shuō)：

——有鋒以其精神，無(wú)鋒以含其氣味。故不得中行、與其エ也寧拙，與其弱也寧動(dòng)，與其鈍也寧速，然板須淘洗作姿，則妙處自見(jiàn)矣。

清空疏淡無(wú)疑是禪境的體現(xiàn)，這也正是姜夔與北宋禪宗書(shū)論的融和之處。但在蘇東坡禪宗書(shū)論那里，清空疏淡只是敞顯本心的自性顯示，而姜夔的禪境卻以泯滅自性為代價(jià)，從而清空疏淡成為一種只可研味的無(wú)我之境。

應(yīng)該說(shuō)，禪宗的雅化從北末便已經(jīng)開(kāi)始了，由于北宋禪宗與士大夫的關(guān)系日益密切，因此，文人土大夫的生活思維方式不可能不對(duì)禪宗發(fā)生有效的影響。他們接受了禪宗神秘主義的思維方式和適意自然的生活態(tài)度，便自稱得了禪意、往往以禪宗正宗自居，但他們卻舍棄了禪宗發(fā)展中走向極端的一路——狂禪。在蘇東坡、黃山谷那里禪宗已趨向雅化和內(nèi)傾，宗的宗教感被削弱而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N見(jiàn)心適性的藝術(shù)生活方式和思維方式。不過(guò)，在北宗禪宗的“梵我合一”，頓悟無(wú)法的禪旨被合理的繼承下來(lái)，因此，禪宗在北宋雖有從狂逸到放逸的變化，但在黃、蘇書(shū)論中，自性的抒發(fā)仍成為主調(diào)。

南宋理學(xué)對(duì)禪宗的壓抑最終泯滅了禪宗的個(gè)性意識(shí)，由此，在姜書(shū)論中，個(gè)性的張揚(yáng)和內(nèi)在精神的抒發(fā)已退居次要地位，書(shū)法的最高境界是在對(duì)古法的膜拜中實(shí)現(xiàn)清空蕭散的無(wú)我之境。在這里禪宗所蘊(yùn)含的生命體驗(yàn)已讓位給意境的營(yíng)構(gòu)。因此，風(fēng)格論而不是人格論構(gòu)成姜夔書(shū)論的主旨，對(duì)意境的強(qiáng)調(diào)從根本上改變了北宋“逸格”書(shū)論主體審美的傾向，從而，由南宋歷經(jīng)元明，書(shū)法主體論日漸削弱，而對(duì)意境的倡導(dǎo)則構(gòu)成理論批評(píng)史的核心內(nèi)容，這為帖學(xué)最終走向糜弱埋下了種子。

（姜夔書(shū)法）

取晉反唐雖然構(gòu)成姜蘷書(shū)論的核心內(nèi)容，但矛盾的是姜夔對(duì)“法”的調(diào)和卻使他走上晉唐一體化的道路?！独m(xù)書(shū)譜）這一理論努力本身即已說(shuō)明孫過(guò)庭在姜夔心目中的至尊地位。嚴(yán)格地說(shuō)，姜夔對(duì)唐“法”的批判只限定在楷法，而對(duì)孫過(guò)庭泛化意義的法”一ー“中和“則心向往之。由于孫過(guò)庭“中和理論本身便含有調(diào)和晉唐“意”、“法”矛盾的意識(shí)，因此，姜蘷便不可避免地陷入崇唐的泥淖，這在姜書(shū)論中也流露出來(lái)，他說(shuō)：行草為書(shū)，不惟便于揮運(yùn)、而不工于字，但能行筆者，便可為之、知古之士不也。自唐及今，書(shū)札之壞，實(shí)由于此。蓋織逸甚易，收斂甚難，人心易流。宣其書(shū)之不古，甚者反以學(xué)古為拘，良可嘆也。

在姜夔的論述中雖然沒(méi)有明確表示對(duì)楷法的尊崇，但對(duì)行草的不肩，已透露出楷法高于行草的認(rèn)識(shí)ー一還在很大程度可視為崇唐的表現(xiàn)一一姜甚至認(rèn)為只要能運(yùn)筆便可寫(xiě)好行草，這種認(rèn)識(shí)已膚淺到匪夷所思的程度。

在姜夔要的書(shū)論中已明確透露出對(duì)北宋“逸格”理論的矯正，姜夔對(duì)王獻(xiàn)之的指斥及其“人心易流，宜其書(shū)之不古”的感嘆，都說(shuō)明他已走向北宋尚意理論的對(duì)立處。

姜夔實(shí)際上步孫過(guò)庭后塵又走上調(diào)合晉唐的中庸路子，晉唐一體化構(gòu)成南末書(shū)學(xué)的重大課題，到趙孟堅(jiān)這一課題得到進(jìn)一步的深化。

姜夔書(shū)論雖然表面上保持著取晉反唐的姿態(tài)，但實(shí)質(zhì)上融合晉唐成為其最終旨?xì)w，在這種觀念結(jié)構(gòu)中，姜對(duì)北宋逸格理論的反拔似乎已成為題中應(yīng)有之意。可以說(shuō)：在南宋孫過(guò)庭的“中和”理想通過(guò)姜變已得到初步實(shí)現(xiàn)，歷經(jīng)晚唐、五代、北宋，被徹底摧毀的晉唐一體化價(jià)值體系又重新建立起來(lái)，從南宋開(kāi)始，晉唐書(shū)法又被納人同一時(shí)空，從而對(duì)晉唐書(shū)法的聞釋已不是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題。如果說(shuō)，姜夔對(duì)“法”的遵循，尚需假借取晉反唐的偽裝，從而表現(xiàn)出小心翼翼的遷回心態(tài)的話，那么，到趙孟堅(jiān)對(duì)晉唐一體化便已是赤裸裸的公開(kāi)信導(dǎo)了。

在理論批評(píng)史上，唐“法”源于李世民群臣融合南北的”中和”理論一一它在很大程度上可視為“中和”理論的異化產(chǎn)物。因此“法”在建立初期即遭到來(lái)自自身的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中唐時(shí)期、孫過(guò)庭力挽狂瀾將唐法納入魏晉書(shū)法時(shí)空中，從而建立起晉唐一體化的“中和”理論體系。但即使如此，唐法也沒(méi)有繼續(xù)維持下去。中唐張懷瓘¨神采論”的崛起使唐法瀕臨絕境，而晚唐五代禪宗支配下的”逸格”書(shū)論的沖擊更是將唐法掃蕩殆盡。值得注意的是，由于在孫過(guò)庭“中和”理論體系中，晉唐書(shū)法被納入同一時(shí)空，因此，無(wú)論是中唐張懷瓘的“神采論”，還是晚唐五代的禪宗書(shū)論在反叛“法”的同時(shí)都連帶著對(duì)王羲之的攻擊。從中可以看到，晉韻唐法作為審美范式自中唐以至北宋一直沒(méi)有得到普遍認(rèn)同。可以說(shuō)，對(duì)晉唐標(biāo)準(zhǔn)的雙重認(rèn)同始自姜夔，而起孟堅(jiān)只不過(guò)承襲姜變衣缽，并將對(duì)晉唐一體絕對(duì)化罷了。

（趙孟堅(jiān)作品）

從趙孟堅(jiān)開(kāi)始，晉唐一體化在理論批評(píng)史上發(fā)生了整體效應(yīng)。至此這也預(yù)示著北宋尚意理論的最后余響被徹底消除了。在趙孟堅(jiān)書(shū)論中，唐法又被提到重要地位，并成為取法魏的前提——唐法的理性秩序與魏晉風(fēng)再次達(dá)成一致。

學(xué)唐不如學(xué)晉，人皆能言之，夫豈知晉豈易學(xué)哉！學(xué)唐尚不失規(guī)矩，學(xué)晉不從唐入，多見(jiàn)不知量也，僅能斜，呈欲媚而不媚，翻成畫(huà)虎之犬耳。何也？書(shū)字當(dāng)立間架墻壁則不，思陵書(shū)法，未嘗不圓熟，要之于間架壁處，不著功夫，此理不可為說(shuō)者道也。

與姜夔對(duì)尚意書(shū)風(fēng)的攻擊如出一轍，趙孟堅(jiān)對(duì)“縱逸”書(shū)風(fēng)也同樣大加詆詈，并且把矛頭直接指向現(xiàn)實(shí)情景。如趙孟堅(jiān)對(duì)宋高宗趙構(gòu)書(shū)法，便抨擊道“思陵書(shū)法未嘗不圓熟，要之于間架墻壁處，不著功夫”這與姜夔指斥尚意書(shū)風(fēng)“人心易流，宜其書(shū)之不古＂的論調(diào)幾乎完全相同。在趙孟堅(jiān)看來(lái)，對(duì)縱逸書(shū)風(fēng)的矯正便須仰賴對(duì)唐“法”的皈依！

晉賢草體，虛淡蕭散，至此為妙，唯大令秋蛇，便為文皇所譏。至唐旭素等，方作連綿之筆，此黃伯思，簡(jiǎn)齋、堯章所不取也，今人但見(jiàn)燦然如藤纏者為草書(shū)之妙，要之，晉人之妙不在此，法度端嚴(yán)中，蕭散為性耳。

在以上論述中，趙孟堅(jiān)幾乎對(duì)整個(gè)尚意書(shū)風(fēng)做了徹底否定，從王獻(xiàn)之到張旭、懷素以及南宋當(dāng)世寫(xiě)意書(shū)風(fēng)。這種否定即歸結(jié)于“法”，在從入之門(mén)，先款先成，平平直直，輕輕勻勻，俗咎率更，體為排其趙孟堅(jiān)看來(lái)，只有“法＂才構(gòu)成書(shū)法的典范。

固足以攻其短，然先排算而尚氣脈乃可，不排算而求之，是未行而先馳，理不至爾。

尚宋理學(xué)對(duì)禪宗的鉗制已徹底清除了“逸格”書(shū)論的生存空間，因此，對(duì)“法＂的倡導(dǎo)已沒(méi)有任何觀念障礙，同時(shí)使得趙孟堅(jiān)的尊唐言論無(wú)所顧忌；態(tài)度者，書(shū)法之余也；骨骼者，書(shū)法之祖也。今未正骨，先尚態(tài)度，幾何不舍本逐未耶，戒之戒之。分間布白，勿令偏側(cè)，此誠(chéng)格言。每一字為率，筆多筆少不同，若此未調(diào)順，工從何生？

在趙孟堅(jiān)的理論努力下，唐“法”又重新建立起書(shū)法秩序。不過(guò)，在趙孟堅(jiān)書(shū)論中“法＂已不單純包含著對(duì)唐“法”的膜拜，同時(shí)也預(yù)示著對(duì)天理的遵從和對(duì)書(shū)法個(gè)性的剝奪。

南宋姜夔、趙孟堅(jiān)共同構(gòu)成對(duì)北宋逸格書(shū)論的反拔。姜夔雖未明言對(duì)“法”的尊從，但他對(duì)蘇、黃禪宗書(shū)論的力矯已表明“法”的不可違背，趙孟堅(jiān)延續(xù)了姜夔的這一書(shū)學(xué)傾向，并將對(duì)唐法的尊崇鄭重提示出來(lái)。