李峰認為，“周人的歷史性滅亡在中國的史學傳統(tǒng)中被每每提及和討論。這部分是因為孔子曾賦予周王朝以高度的聲望，……。另一方面，這是因為人們必須回答一個縈繞著周人這一聲望的問題：倘若西周王朝果真如孔子說的那般完美，政治清明，制度合理，那么何以它還會滅亡，而且被一個政治失序和道德敗壞的時代所取代？”他還認為，“這個問題，盡管是個歷史問題，但對后世的政治家和史學家而言，顯然有著重要的道德和隱喻性的含義。”對于這個認識，筆者深以為是。因此，雖前賢珠玉在先，仍不揣鄙陋，基于考古學研究成果和方法，以水資源和地理景觀為視角來做一探索。

　　一  以往研究角度及存在問題

　　西周的滅亡，就其本質而言是西周王室和主要貴族在一次突然的軍事打擊后，突然放棄了整個西土（渭河平原和黃土高原南部）而遷往東土的歷史事實。

　　1400BC-771BC的西土是周人最重要的歷史舞臺。歷史和考古資料表明，周人是落后的西土族群中弱小的一支。通過運用政治聯(lián)盟和軍事打擊兩種手段，他們整合西土族群后揮師東進，征服了先進而又人口眾多的商王朝，建立西周。但在整個1400BC-771BC時期，周人始終與西土的敵對部族進行著軍事拉鋸戰(zhàn)，并在西周晚期時被犬戎等趕出了西土，被迫遷往東方。

　　以往研究涵蓋了政治、軍事、經濟、環(huán)境、地理景觀等幾個方面。

　　政治、軍事方面。楊寬先生總結了西周后期王室的衰落（昭王后逐步衰落，懿王時戎狄入侵）；西周末年天災人禍；西土大臣的封邑東遷中原；鄭之東遷；秦與西戎的戰(zhàn)斗等因素。李峰指出春秋至清代的研究只關注褒姒的作用或強調幽王的財政；谷口義介認為西周的滅亡源于幽王時期的即位爭端，沈載勛指出幽王和太子是兩個派別；他自己則認為西周的滅亡是國家內部政治的一種自然和符合邏輯的發(fā)展。

　　經濟和環(huán)境方面。楊寬總結出西周末年天災人禍。蒙文通指出，“厲幽宣平凡歷一百五十余年, 而旱災與人民之流徙不絕于詩, 此國史上一大故也?！秉S春長等認為環(huán)境惡化和水土資源退化是引起周人都邑遷移的主導因素, 雖然游牧民族南侵占領是其遷移的重要驅動力, 但是引起游牧民族南下的根本原因, 也同樣是環(huán)境惡化、干旱化和水草資源的退化。還有多位先生總結了西周時期, 尤其是其后期和東周時期, 氣候極度干旱。西周晚期旱災、水災多發(fā)，震災等。

　　地理景觀方面。李峰第一次指出“西周國家的政治中心與東部平原實際上處于一種隔絕的狀態(tài)，”但由于研究重點的不同，他并未就此展開討論。他還從地表形態(tài)、西周國家的基本結構特征和統(tǒng)治原理中尋找逐漸衰弱的根源，為理解西周國家的宏觀歷史框架做出了精彩的探索。

　　以上總結和研究都從各自的角度對西周的滅亡做出了有益的探索，但筆者卻以為更重要的原因尚不在此。理由如下：王朝滅亡的原因不外以上諸點，建都于關中的諸王朝也都會面對從北方高原而來的敵人，而且西周的滅亡并不是王朝的滅亡，而是王室和貴族放棄西土而東遷，以上研究皆不能解釋王室為何要東遷，而不是反擊回去，或者進攻方的犬戎等為何不趁勢直取東土？西周時的西土與秦漢唐時期有何不同？

　　二  本文的研究思路與方法

　　筆者曾以水資源和地形為基礎，考察聚落分布與二者的歷時性關系，發(fā)現(xiàn)了關中平原仰韶至秦漢時期的中心區(qū)轉移現(xiàn)象，進而對西周時期周原與豐鎬遺址物質遺存面貌差異巨大的現(xiàn)象做了社會史和經濟史的雙重解釋，也糾正了此前的舊識，即周文王從周原遷至豐鎬的原因是后者地理自然條件的優(yōu)越。

　　繼續(xù)循此思路，仍以水資源和地形為基礎，進行兩個方面的考察。第一是考察整個西周時期的聚落分布，分析其形成原因。第二是對關中平原西周至秦漢時期的聚落分布的分析，分析其變化與原因。

　　三  認識一：西周王朝的地理結構

　　首先需要聲明的一點是，由于各省的考古工作的不均衡和筆者當前認識的不足以及其他客觀原因，陜西省之外的遺址尚無法做到標記在地圖上，只能將重要的遺址點標記出來。這一點將影響到地圖的準確性，尚祈理解。

圖一  西周時期遺址分布圖

　　圖一顯示了西周時期遺址分布的整體格局，也就是西周王朝的地理結構。首 先，關中平原東部的考古資料很充分，我們可發(fā)現(xiàn)如果大致以豐鎬遺址畫一條南北向直線，其東西兩側的遺址數(shù)量明顯形成對比，西側稠密，東側極其稀疏。從地形和水資源分析可知，豐鎬以東以沖積平原為主，臺塬面積極小，因此適宜農業(yè)的區(qū)域少，無法發(fā)展農業(yè)自然就稀疏，人口也會稀少。其次，黃河至洛邑之間的豫西晉南山地考古資料不充足，無法制作精確的遺址分布圖，但我們卻清楚在此區(qū)域內還沒有發(fā)現(xiàn)一處重要遺址，因此可以推測缺少重要遺址。此區(qū)域內普通遺址也應該極少，對此筆者曾有過簡單論述（圖二）。第三，西周最晚期至春秋早期豫西晉南山地間“突然”出現(xiàn)了虢國和芮國這樣的諸侯國（圖三）。基于前兩點發(fā)現(xiàn)，我們可以認為西周王朝存在著國土東西分離的地理結構，豐鎬與成周之間的距離約為600里，也就是東西國土之間存在一個東西長約600里的近似空白地帶。第二，結合西周滅亡的歷史事實和地形、水資源的分析，我們可以推測豫西晉南山地間“突然”出現(xiàn)的兩個諸侯國就是王室和貴族東遷這一事件的一部分，也就是證據(jù)之一。

圖二  西周時期東土與西土間遺址分布狀況

圖三  西周最晚期至春秋早期東土與西土間新出現(xiàn)的重要遺址

　　四  認識二：關中平原重要都邑自西周晚期以后至今的廢棄

　　筆者在關中平原西周時期的遺址中還發(fā)現(xiàn)了兩個很普遍的現(xiàn)象。第一個是重要都邑自西周晚期以后至今都一直處于普通村落的狀態(tài)；第二個是這些都邑除豐鎬以外都位于北山山前沖積扇上，其所在的河流都下切嚴重。周原遺址西周水渠的考古發(fā)現(xiàn)表明，現(xiàn)在的溝深遠遠超出西周水渠的渠底了，也就是河水無法自流進水渠（圖四）；再者，已發(fā)掘的西周水渠都廢棄于西周晚期，淤土已將經渠填滿。基于此兩點，再結合文獻中西周晚期的各種旱災、地震等環(huán)境惡化的記載，筆者認為，在西周晚期確實發(fā)生了極其嚴重的自然災害，表現(xiàn)在考古資料上可能就是河流下切，水利系統(tǒng)崩潰，城市失去存在的基礎。

圖四－１ 周原遺址內下切的河谷

圖四－2 周公廟遺址下切的河谷

　　五  總結

圖四－3 豐鎬遺址內灃河下切的河谷

圖四－3 鳳翔水溝遺址下切的河谷

　　以明確的水資源和地形考察為切入點，通過聚落分布的考察發(fā)現(xiàn)西周國家國土分離這個現(xiàn)象，結合此前研究中的政治、軍事和經濟格局，就能理解王室在西周時不僅要征戰(zhàn)東方，更要獨抗西戎，而王室僅直接擁有關中平原和洛陽平原，故其衰敗自是必然。到西周末三王時天災人禍頻仍，城市近乎崩潰，貴族已生出逃之心，因此才會在一場戰(zhàn)爭之后王室和貴族集體放棄西土，遷往東方。所以，對西周滅亡原因的探索既揭示了王朝地理結構的先天缺陷，又尋找了王室和貴族放棄關中平原的一個原因。

圖五  秦漢時期關中平原遺址分布圖

　　至于秦漢以后諸定都于西安的王朝在抗擊同樣來自或穿越黃土高原的敵人時，為何不再出現(xiàn)東遷而不再返回這樣的現(xiàn)象，也許圖五可以有所說明。秦王嬴政時期鄭國渠的修建靠發(fā)了關中東部的沖積平原，使得國土間的分離只剩下晉南豫西山地這狹窄的一段了，國土分離的現(xiàn)象大為減弱。