近年來好象有很多這樣的論調(diào)，中國文化將是世界文化是最終拯救者，世界文化最終會(huì)向中國文化回歸。我不知道口出如此狂言的人是什么東西，但其中有些文化界的大人物也是如此論調(diào)讓我大吃一驚。數(shù)十年前，羅素來中國講學(xué)后寫了一本薄薄的書來分析中國人的性格，至今讀來還讓后生晚輩佩服之致，他認(rèn)為古老的中國本土文化已經(jīng)變的幾近僵死，因此需要外來的新因素來振興本民族的文化。這種外來的新因素就是西方文明。當(dāng)東西方文明在碰撞中不斷的融合，少有氣色的時(shí)候我們就忍不住大聲疾呼回歸中國本文文化，我總感覺那些人的臉皮也真夠厚的。

按我的理解，東西方文化是各有千秋。劉小楓在《拯救與逍遙》中精辟的論述說。理性和宗教是支撐西方文明的兩大支柱，而以儒家思想為代表的東方文明的最大特色也不過制定了一大批限制人們行為的道德倫理規(guī)范。不管怎么說，我總覺得在促進(jìn)歷史進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展這方面我們不如西方。但你要說在修身養(yǎng)性這方面講溫文而爾雅、彬彬有禮我們比他們強(qiáng)的多，我也無話可說。我無話可說說明在這方面我很佩服中國人更勝一籌，也難怪我們是禮儀之邦，更鄙夷西方國家是野蠻之國。

不過，我突然記起王小波好象在一篇雜文中說到中國的圣人們都是無用的。拿東西方文明的碰撞融合交流的過程來說吧，西方人和實(shí)用的發(fā)明一種器物造福于人類，中國的圣人們大顯神威，因?yàn)樗麄儠?huì)很嚴(yán)肅的總結(jié)這種發(fā)明有何用處。王小波說這樣的話讓我這個(gè)文化保護(hù)主義者大憤大慨，想這不是丟中國人的臉嗎？可仔細(xì)想想還是不罵的好。俗語說，有理走遍天下，無理寸步難行，咱說個(gè)什么玩意？

不管東西方文明怎樣的比較，我想都不會(huì)有什么結(jié)果，誰說中國文化優(yōu)于西方文化那是胡說八道，當(dāng)然說西方文化優(yōu)于東方文化那也是無理無據(jù)胡扯淡。兩種文化自從發(fā)展至今都有不同的文化和政治背景的影響，離開那些影響因素的支撐，那就是無本之木、無源之水。我記得前幾年和幾個(gè)朋友探討怎樣才能拯救中國文化中缺少的東西。由于當(dāng)時(shí)我正沉迷于基督教文化的受難和博愛中，我就主張引進(jìn)西方宗教的那種愛來拯救中國文化中的墮落。但結(jié)果不近人意。（在上個(gè)世紀(jì)初的時(shí)候，我們文學(xué)界的兩位前輩在國外留學(xué)的時(shí)候曾探討過中國文化缺少什么，他們的結(jié)論是：誠心和愛。這個(gè)結(jié)論和羅素在《中國人的性格》一書揭示中國人的缺點(diǎn)大同小異。筆者對此結(jié)論深信不疑，因此想向西方的宗教文化求救）一種文化有其特定的文化背景，中國有土生土長的道教，古代傳入的佛教，就沒有強(qiáng)調(diào)以十字架為代表的受難和博愛為主的基督教的產(chǎn)生，可見中國不具備此種文化產(chǎn)生的土壤，因此只是徒勞無益而已。

既然如此，已經(jīng)撥云見日，一片晴朗了——可我還想繼續(xù)追問的是，為什么中國的很多學(xué)者治學(xué)半生，到最后都會(huì)產(chǎn)生回歸中國本本位文化的糊涂決定呢？他們半生的治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度為什么棄置不顧呢？說起來真是匪夷所思。其實(shí)仔細(xì)分析一下他們的治學(xué)背景和思維心理這原因也大概推的出。提出回歸中華文化圈的學(xué)者大都從小接受了中國傳統(tǒng)儒家文化的影響，這種影響看似悄無聲息，實(shí)際侵蝕非凡。自從他們逐漸接受西學(xué)后，覺察到了西學(xué)在促進(jìn)國家變革和文化的從新振興有不可估量的作用。他們治學(xué)一生看似主要研究西學(xué)，實(shí)則為了中華文化的復(fù)興——這也是儒家文化讓我佩服的五體投地之處，他能在你不知不覺中左右你的思想和意志，無論對與錯(cuò)都要求你絕對服從。也許，從一開始他們就知道西方文化的特異性，但東方文化有一種罕見的同化力量，這種同化力不僅表現(xiàn)在對西方文化的同化上，更可明顯的表現(xiàn)在治學(xué)者的身上。中華文化是一等一的文化，幾千年的文化積淀拿出來把那些小兒科似的西方文化壓也壓的半死。臨威則懼，西方文化最終會(huì)歸于東方文化的博大精深的。這就是我這樣的民族主義分子自大狂的信念。