• 屈原思想到底屬于哪一家

• 屈原為何哀郢

• 屈原思想的時代特征

• 

  屈原到底是一個什么樣的詩人？

• 

  屈原為什么不出走？

屈原影響



峽江龍舟后繼有人

• 謳吟中國第一個農(nóng)民詩社

• 秭歸，屈原故里

• 臺灣詩人余光中和他的八首詠屈原詩

• 

  屈原是一面永遠飄揚的旗幟

怎樣理解《離騷》的題意？

    南北朝劉勰《文心雕龍·辨騷》贊曰：“不有屈原，豈見《離騷》？驚才風逸，壯志煙高?！备叨仍u價了屈原及其作品。后人認為《離騷》不僅在中國文學史上具有獨步肇開、千古流芳的歷史地位，而且在世界文苑中也堪稱獨秀群芳、源遠流長的一枝奇葩。漢代劉向、王逸等人將屈原的作品統(tǒng)稱為“離騷”，可見《離騷》對后人的影響并非一般。對于《離騷》題解，從漢代就已開始，人們廣征博引、追本求源，但是眾釋紛紜，迄今仍無定論，雖然說法達四十多種，但流行的主要有以下十種。
    1、以班固為代表的遭憂說。東漢史學家、文學家班固在《離騷贊·序》中說：“屈原以忠信見疑，憂愁幽思而作《離騷》。離，猶遭也。騷，憂也。明己遭憂作辭也?！边@里將“離”作為動詞，為“遭”；“騷”為名詞，為“憂”。認為《離騷》是屈原抒寫自己遭受憂患的詩篇。后來，與班固看法大致相同的有唐代顏師古，他為《漢書·賈誼傳》作注說：“離，遭也，憂動曰騷，遭憂而作此詞?！?br>    2、以王逸為代表的別愁說。王逸在《楚辭章句·離騷序》中說：“離，別也；騷，愁也?！约悍胖痣x別，中心愁思……以風諫君也?！笨梢?，他把“離騷”釋為“離別之愁”。王逸大概是根據(jù)《離騷》中“余既不難夫離別兮，傷靈修之數(shù)化”來解釋“離騷”含義的。姜亮夫說：“過去大家講《離騷》這題目的含義時，都是講遭遇憂愁。我近一二年來想到，還是解為'離別’的'離’好，因為這樣可以同屈原的全部作品及作品中的政治思想聯(lián)系起來，就是從整體認識問題，暫時逃開政治騷亂的楚國，這就是'離騷’?！保?）他的說法亦可稱“離亂”說。
    3、以揚雄為代表的牢騷說。揚雄，字子云，西漢文學家、語言學家。據(jù)《漢書·揚雄傳》記載，他摹仿《離騷》作了一篇《反離騷》，又摹仿《九章》各篇作《畔牢愁》?！袄纬睢奔礊椤袄悟}”?！袄纬睢惫艦榀B韻字，同在“幽”部，三國時吳人韋昭在《論語·國語》注釋中即訓為“牢騷”。游國恩在《楚辭概論》（3）中解釋“離騷”說：“即《大招》'勞商’之音轉(zhuǎn)，與后世'牢愁’、'牢騷’、'恅愺’相同?！彼终f：“'勞’即'離’、'商’即'騷’。”他的這種說法得到郭沫若的贊同。郭沫若稱贊說：“關(guān)于'離騷’兩字的解釋，……只有近人游國恩講得最好?！保?）郭沫若在《離騷今譯》（5）中又解釋說：“離騷，意思就是舒泄心中不平之氣，與后人所講的'發(fā)牢騷’差不多?！濒斞冈凇肚c宋玉》（6）中說：“'離騷’者，司馬遷以為'離憂’，班固以為'遭憂’，王逸釋以離別之愁思，揚雄則為'牢騷’?！庇纱丝梢姡袄悟}”之說始于揚雄。
    4 、以司馬遷為代表的離憂說。西漢史學家、文學家司馬遷在《史記·屈原列傳》中說：“離騷者，猶離憂也?！彼抉R遷是我國歷史上最早為屈原立傳的史學家，有說對“離騷”二字最早作出解釋的是劉安。有的學者經(jīng)過考證，認為源于劉安的《離騷傳》而不應(yīng)是司馬遷的《史記》?！妒酚洝で袀鳌分袕摹皣L好色而不淫”到“雖與日月爭光可也”一段，班固《離騷序》引用時，說它是淮南王劉安《離騷傳》之語。湯炳正《屈賦新探·〈屈原列傳〉理惑》（1）一文考證，《屈原列傳》中的“離騷者，猶離憂也”到“雖與日月爭光可也”一段，均是劉安《離騷傳》中總敘的內(nèi)容，是后人竄入《屈原列傳》中的。
     5、以錢澄之為代表的遭擾說。明末清初文學家錢澄之在《莊屈合詁》中說：“離為遭，騷為擾動。擾者，屈原以忠被讒，志不忘君，心順意亂，去住不寧，故曰騷也?！迸c錢澄之說法大致相同的清代學者戴震，在《屈原賦注·音義》中說：“離，猶隔也。騷者，動擾有聲之謂。蓋遭讒放逐，幽憂而有言，故以《離騷》名篇?！鼻迥┩蹶]運在《楚辭釋》中說：“離，別也；騷，動也?！?br>    6、以游國恩為代表的曲名說。游國恩在《楚辭概論》（7）中說：“按《大招》云'楚勞商只’，王逸曰：'曲名也’?！?離騷’之為楚曲，猶后世'齊謳’、'吳趨’之類。”他認為：“離騷可能是楚國古代一種歌曲的名稱”。并認為《楚辭》中，有些詩篇是用楚地歌曲作篇名的，如《九歌》、《九辯》等。同時，他在《屈原》（8）中說：“我很疑心它是楚國一種歌曲的名稱。……《大招》一篇提到楚國有《勞商》之曲，'勞商’二字與'離騷’二字的聲音古時很相近，或者就是一個名詞的異寫，也未可知?！笨梢娪螄鞯恼f法只是一種揣測。游國恩的“曲名說”得到郭沫若的反對，郭沫若在《屈原研究》（9）中贊同游國恩的“牢騷”說而反對其“曲名”說。劉自齊作有《離騷之'騷’乃歌曲也》（10）專論，并說：“《離騷》應(yīng)釋為離別之歌”。
    7、以項世安為代表的方言說。宋人項世安在《項世家說》中曰：“《楚語》伍舉曰'德義不行，則邇者騷離，而遠者拒違’?！w楚人之語，自古如此。”明人王應(yīng)麟在《困學記聞》中承襲項氏云：“伍舉所謂'騷離’，屈原所謂'離騷’，皆楚言也?！苯袢苏舶蔡峨x騷箋疏·離騷通論》（11）說：“我認為用楚國方言來解釋比較切合實際?！趷酆妹耖g文學、喜歡運用楚國方言的屈原來看，這可能就是一個最恰當?shù)拿}。”游壽《楚辭瑣談》（12）說：“我以為……'騷’是楚特有音?！?離騷’、'騷離’以及'騷’、'些’都是楚地方言，是表示擾煩的音?！?br>    8、以苗族學者為代表的苗語說。蕭兵在《楚辭的文化破譯》（13）中說：“苗語學者報導了一個重要看法：《騷》源于苗語?！辈⒁缱宄o研究者龍文玉、龍海清之說：“《離騷》本是楚苗語，翻譯成漢文就是'要訴說’或簡述'訴說’之意?！保?4）由此可見，少數(shù)民族的楚辭學者將少數(shù)民族語言與漢語進行比較研究，確實可能為探討“離騷”之意提供了新的信息，是值得進一步探討的。
    9、以賀貽孫為代表的罹憂說。清代賀貽孫《騷筏》說：“騷，憂也；離，  也，罹也。《離騷》猶言罹于憂也。即《招魂》所謂'舍君之樂，而離此不祥’也。”郝志達《楚辭今注今譯》（15）注釋《招魂》“離此不祥”的“離”時說：“離，通'罹’，遭也。”注《山鬼》“思公子兮徒離憂”的“離”時，亦認為通“罹”，有遭遇之意。由此可見，賀貽孫的罹憂說類似于班固的遭憂說。
    10、以龔維英為代表的太陽之歌說。龔維英在《一曲太陽家族的悲歌---對〈離騷〉整體的新考察》（16）一文中說：“'離’義為太陽，《周易·說卦》：'離為火，為日，為電’?！谏裨捦鯂?，日、火、烏關(guān)系密不可分，句三實一?！庇终f：“至于'騷’，即樂歌?！峨x騷》的題義應(yīng)該是'太陽之歌’?！?br>    除以上十說之外，尚有太陽神鳥說、離開“蒲騷”（地名）說、離間憂愁說、離歌說、楚辭代名詞說等等。據(jù)周建忠《楚辭論稿》（17）介紹說，自漢至今（1994年）古今學者對于“離騷”題意的解說，凡45家，歸類為十種，后增至27種之多。在此不一一贅述。
    以上十說中，司馬遷、班固、王逸等人的說法為今人所認同。司馬遷的“離憂說”的確是最為可信的。理由有三：其一，司馬遷距屈原的時代不過百余年，對屈原時代的語言應(yīng)該是熟悉和了解的，語言差別應(yīng)該說是很小的；其二，司馬遷是我國歷史上第一個將屈原記入史志的，在《史記》中有《屈原列傳》，說明司馬遷對屈原本人及屈原時代的政治、文化等背景應(yīng)該說是熟悉的；其三，司馬遷的“離憂”釋義，在屈原的作品中也可覓到旁證。如《離騷》的“進不入以離尤兮”、《九歌·山鬼》的“思公子兮徒離憂”、《九章·思美人》的“獨歷年而離愍兮”等等。

-------------------------------------------------------
注釋：
⑴湯炳正《屈賦新探》，齊魯書社，1984年2月。
⑵姜亮夫《楚辭今繹講錄》，北京出版社，1981年10月。
⑶⑺游國恩《楚辭概論》，商務(wù)印書館，1928年版。
⑷⑼郭沫若《歷史人物·屈原研究》，人民文學出版社，1979年9月。
⑸郭沫若《離騷今譯》，人民文學出版社，1978年11月。
⑹魯迅《漢文學史綱要》，人民文學出版社。1973年8月。
⑻游國恩《屈原》，中華書局，1980年5月。
⑽見《求索》，1983年第3期。
⑾詹安泰《離騷箋疏》，湖北人民出版社，1981年5月。
⑿游壽《楚辭瑣談》，見《北方論叢·楚辭研究》第三輯，1983年。
⒀蕭兵《楚辭文化的破譯》，湖北人民出版社，1991年11月。
⒁見龍文玉、龍海清《屈原族別初探》，《學術(shù)月刊》1981年第7期
⒂郝志達《楚辭今注今譯》，河北人民出版社，2000年1月。
⒃見《求索》，1987年第5期。
⒄周建忠《楚辭論稿》，中州古籍出版社，1994年6月。

“正則”與“靈均”是屈原的名和字嗎？

    司馬遷《史記·屈原列傳》稱：“屈原者，名平”。而屈原在其《離騷》中自述：“名余曰正則兮，字余曰靈均?！薄罢齽t”與“靈均”到底是不是屈原的名和字呢？至今異說紛紜，尚無定論。

    1、化名說。郭沫若認為《離騷》中的“名余曰正則兮，字余曰靈均”是一個疑問。他在《屈原研究》（1）中說：“要說是屈原自述其名號，何以他不說名平字原呢？舊時的人有以為這是屈原的小名和小字的，我看這種解說也未免吃力，在我的意思，以為正則和靈均是屈原的化名?！辈⒄f：“文學作品慣用化名是古今中外的通例。屈原在我們中國要算是最先發(fā)明了這個例子?！?/p>

    2、隱名說。清王夫之在《楚辭通論》中認為：“平者，正之則也；原者，地之善而均平者也。隱其名而取其義，以屬辭賦體然也?！边@里所說的隱名取義，是指隱屈平、屈原的名字于正則、靈均的含義之中。姜亮夫說：“平即天秤本字，即準則之意。靈，美好也。均，等于'   ’，原田之類者也?！齽t也即是平，靈均也即是原?！保?）清王邦采在《離騷匯訂》中，對屈原為什么隱其名與字解釋說：“嗟夫，文字之禍自古而然哉！……'正則’隱其名矣，'靈均’隱其字矣，夫非憂讒畏譏之意乎？”意思是說屈原不直說真實名字，是為了隱名避禍。

    3、置謎說。游國恩在《屈原》（3）中認為，屈原的“正則”、“靈均”是“置覆設(shè)謎，來教人射猜。因為《離騷》多用比興、隱喻的手法。這個地方如果直說'名余曰平兮，字余曰原’，就不但嫌其直率，而且詞句也不調(diào)諧”。并舉例說，戰(zhàn)國時象莊子的作品，造作名號，而暗中別有寓意者極多，所以可以肯定地說“正則”、“靈均”并非屈原的名字。

    4、隱喻說。宋朱熹在《楚辭集注》中說：“高平曰原，故名平而字原也。正則、靈均各釋其義，以為美稱耳?！彼魏榕d祖在《楚辭補注》中說：“正則以釋名平之義，靈均以釋字原之義?！本J為“正則”、“靈均”隱喻“平”、“原”的意義。王逸《楚辭章句》解釋說：“正，平也；則，法也；靈，神也；均，調(diào)也。言正平可法則者，莫過于天；養(yǎng)物均調(diào)者，莫過于地。高平曰原，故父伯庸名我為平以法天，字我為原以法地。言己上能安君，下能養(yǎng)民也?！彼囊馑际钦f“正則”、“靈均”隱喻著某種意義，即平正是天的象征，原均是地的象征。毛慶《詩祖涅槃·屈原和他的詩》（4）說：“'正則’、'靈均’是暗示'平’和'原’的隱語，并非屈原的真實名字?！?/p>

    5、小名說。宋馬永卿《賴真子》說：“正則、靈均，則其小字、小名也?！瘪R永卿還舉例說司馬相如少時就有“犬子”的小名。清蔣驥在《山帶閣注楚辭》中也沿襲此說。游國恩在《離騷纂義》（5）中反駁這種說法，他說：“屬臆說，小名興于兩漢，盛于六朝，前此則未之聞，所謂無征不信者也?！瘪冶蠼茉凇冻o要論》（6）中說：“其實'正則’、'靈均’亦根本不象什么小名，純屬揣測?！?/p>

    6、筆名說。此說始于今人孫作云。他在《天問研究》（7）一書的《前言》中說：“屈原姓屈。名平，字原，筆名正則、靈均。中國人有筆名，大概是從他開始的?！睂O作云自己也說為“大概是”，可見是一種推測，或者說是設(shè)想，因此，此說不確。

    7、寓言說。明代李陳玉在《楚辭箋注》中說：“不說出名字，以正則代名，以靈均代字，又是一樣寓言?！贝苏f與朱熹的“隱喻”說類同。

    總的來說，“正則”、“靈均”是美名、美字，是“嘉名”（8），而且是《離騷》的有機部分，更是全詩思想內(nèi)容，是與象征藝術(shù)手法的構(gòu)思緊密相連的。因此，據(jù)我國最早解釋詞義的專著《爾雅·釋地》說“大野曰平，廣平曰原”?？芍捌健迸c“原”是相互關(guān)聯(lián)的?！半[其名而取其義”之說是有道理的，即將“平”、“原”隱喻于“正則”、“靈均”之意中。

----------------------------------------------------------------------

屈原簡介 - 歷史故事大全www./gs/lishirenwu/14052.html

屈原（戰(zhàn)國時期楚國詩人）_百度百科