筆者2018年9月份就業(yè)主委員會(huì)的監(jiān)管問(wèn)題特意寫(xiě)了一篇《別讓業(yè)主委員會(huì)的監(jiān)管成空白》被一些新媒體大量轉(zhuǎn)發(fā)，得到了廣大讀者的支持與認(rèn)可。幾天前，有網(wǎng)民通過(guò)微博向筆者咨詢(xún)稱(chēng)：“許律師，您好，拜讀了您寫(xiě)的別讓業(yè)主委員會(huì)的監(jiān)管成空白的文章，感覺(jué)到您一定是這方面的專(zhuān)家，今天冒昧向您陳詞，希望您能給予回復(fù)！我們居住的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任隨意侵吞小區(qū)公共財(cái)產(chǎn)已經(jīng)引起了大多數(shù)業(yè)主的反感，有業(yè)主認(rèn)為，身為業(yè)委會(huì)主任，以虛列支出、虛報(bào)賬目、私發(fā)成員補(bǔ)貼等手段肆意侵吞公共財(cái)產(chǎn)達(dá)20余萬(wàn)，其行為已嚴(yán)重違規(guī)，甚至涉嫌違法犯罪。我們?cè)蛑鞴懿块T(mén)反映，主管部門(mén)推諉扯皮不作為；向公安部門(mén)報(bào)案，公安部門(mén)說(shuō)目前尚證據(jù)不足，暫無(wú)法立案；請(qǐng)問(wèn)您小區(qū)業(yè)委會(huì)主任的惡意侵吞行為到底該由誰(shuí)管？這樣的業(yè)主委員會(huì)主任是否構(gòu)成犯罪？”

收到這樣的咨詢(xún)，作為律師的筆者，也感到非常的棘手，不知道如何回答才能平息咨詢(xún)者的心情，如果不回答，覺(jué)得又辜負(fù)了讀者的信任。那么，業(yè)主委員會(huì)主任侵吞業(yè)主公共財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成職務(wù)侵占犯罪？

職務(wù)侵占罪(刑法第271條)，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。湖南君杰律師事務(wù)所許小軍律師還解析說(shuō)，上述咨詢(xún)中的該業(yè)主委員會(huì)主任是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，主要解決的是業(yè)主委員會(huì)是否屬于屬于刑法中規(guī)定的其他單位？

對(duì)此，法律沒(méi)有明確規(guī)定，但并不能因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定就直接將業(yè)委會(huì)排除在“單位”的范圍之外，因?yàn)樽鳛榉梢?guī)范，刑法不可能窮舉所有情況，為使刑法適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會(huì)生活，就需要運(yùn)用到司法解釋。相關(guān)司法解釋對(duì)于職務(wù)侵占罪的“其他單位人員”則有明確的規(guī)定。例如，最高人民法院審判委員會(huì)第1069次會(huì)議通過(guò)的法釋〔1999〕12號(hào)《關(guān)于村民小組長(zhǎng)利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物行為應(yīng)如何定性問(wèn)題的批復(fù)》，規(guī)定村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財(cái)產(chǎn)非法占為已有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。最高人民法院《關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于村委會(huì)和村黨支部成員利用職務(wù)便利侵吞集體財(cái)產(chǎn)犯罪的定性問(wèn)題，為了保證案件的及時(shí)審理，在沒(méi)有司法解釋之前，對(duì)于已起訴到法院的這類(lèi)案件，原則上以職務(wù)侵占罪定罪處罰。同時(shí)，筆者認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)作為基層群眾性自治組織屬于職務(wù)侵占中其他單位的范疇。

其次，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條，刑法第一百六十三條規(guī)定的非國(guó)家工作人員受賄罪、第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn),按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。據(jù)此，職務(wù)侵占罪的立案標(biāo)準(zhǔn)已提升至6萬(wàn)元。

綜上，上述網(wǎng)民咨詢(xún)案件中的業(yè)委會(huì)主任符合職務(wù)侵占罪的犯罪主體，其行為涉嫌構(gòu)成職務(wù)侵占罪。（文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍）