文/韜略哥

昨天，深圳新聞網(wǎng)站上一則消息引起了網(wǎng)友熱議。

新聞披露，羅湖區(qū)村民蔡老因年紀(jì)較大，無(wú)兒無(wú)女，身邊沒(méi)有人照顧，投奔了侄女而去，侄女為他養(yǎng)老送終。

蔡老名下有套房，生前簽了拆遷賠償協(xié)議，如今這套回遷房已建成安置。但由于蔡老無(wú)兒無(wú)女，生前又沒(méi)有留下遺囑，這套房便成了“無(wú)主房”。

羅湖區(qū)人民法院在《人民法院報(bào)》刊登“關(guān)于認(rèn)領(lǐng)羅湖區(qū)都市名園XXX房的公告”，在公告期限一年之后，該房產(chǎn)份額仍然無(wú)人認(rèn)領(lǐng)。

為蔡老養(yǎng)老送終的侄女，向法院提起訴訟，要求繼承這套房子。

法院考慮到蔡老的侄女為老人養(yǎng)老送終，2019年2月20日，羅湖區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案，法律顧問(wèn)室代理深圳市政府出庭，法院一審終審判定涉案房產(chǎn)30%的產(chǎn)權(quán)歸蔡老的侄女，其余70％份額無(wú)主，歸國(guó)家所有。

爭(zhēng)議的點(diǎn)就在于，這套房子為什么不能全部歸他侄女？國(guó)家有沒(méi)有權(quán)力收回“無(wú)主”部分？

在法理上，蔡老既無(wú)法定繼承人，又無(wú)遺囑繼承人，法院這樣宣判確實(shí)沒(méi)錯(cuò)。

《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)繼承需要按順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母；

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

舉個(gè)例子，假如甲因意外事故離世，如果沒(méi)有留下遺囑，他名下的房子和其他財(cái)產(chǎn)首先由第一順序繼承人按均等繼承。

喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，也作為第一順序繼承人。

假如甲某配偶、父母也不在世，又沒(méi)有子女，那他名下的房產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)由第二順序繼承人繼承，即他的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承法中并未言明兄弟姐妹不在世的，兄弟姐妹的子女，也即死者的侄子侄女外甥外甥女，能作為第二順序繼承人。

一般來(lái)說(shuō)，沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)就是不能。

所以，此次深圳羅湖這套“無(wú)主房”，理論上蔡老的侄女沒(méi)有繼承權(quán)?！独^承法》第三十二條無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。

也就是說(shuō)，在法理上，這套房子因?yàn)闊o(wú)主，既沒(méi)有立遺囑繼承人，又沒(méi)有法律繼承人，100%的產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸國(guó)家所有。法院念及蔡老侄女在蔡老人生的最后付出了不少，決定給其侄女30%的產(chǎn)權(quán)。

但在情理上，相信很多人都認(rèn)為這套房子不該被國(guó)家收回，應(yīng)該讓其侄女全部繼承。

在國(guó)外，基本不可能發(fā)生房子因?yàn)闊o(wú)主而被政府收回的事情。外國(guó)政府一般都會(huì)順藤摸瓜，依次序找到合適繼承人，讓后由這位合適繼承人全部繼承。

看過(guò)《丘吉爾傳》的人應(yīng)該知道，丘吉爾生活窮奢極侈、揮金如土，導(dǎo)致入不敷出，還欠下了一筆不小的債，在生活困難的時(shí)候，他繼承了一位愛(ài)爾蘭遠(yuǎn)房堂兄約等于今天500萬(wàn)美元的財(cái)產(chǎn)。

這位遠(yuǎn)房堂兄親戚，他從未見(jiàn)過(guò)面，愛(ài)爾蘭政府經(jīng)過(guò)順位計(jì)算，找到了丘吉爾這位合法繼承人。

一般來(lái)說(shuō)，在歐美國(guó)家，個(gè)人財(cái)產(chǎn)在沒(méi)有立遺囑的情況下，死者無(wú)妻無(wú)兒無(wú)女無(wú)父無(wú)母，政府都會(huì)順藤摸瓜根據(jù)親屬關(guān)系遠(yuǎn)近，給死者找到合適的繼承人，政府不會(huì)收回。

美國(guó)遺產(chǎn)繼承順序

但在中國(guó)，如果個(gè)人財(cái)產(chǎn)找不到第一順序繼承人和第二順序繼承人，又無(wú)人受遺贈(zèng)，就會(huì)被認(rèn)定為無(wú)主，歸屬于國(guó)家。

從這一點(diǎn)可以看出，國(guó)外國(guó)內(nèi)對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)上的差別對(duì)待。深圳羅湖這件事，并非第一例因找不到繼承人而被收歸國(guó)有的案件。

2018年，大連一位孤高老人死后留下了18萬(wàn)元的遺產(chǎn)，因找不到順位繼承人，又無(wú)遺囑，被收歸國(guó)有。

相信還有很多沒(méi)有被報(bào)道出來(lái)的類(lèi)似案件。

這些案件，給了我們幾個(gè)警示：

1、雖然中國(guó)人受傳統(tǒng)文化影響，老人覺(jué)得立遺囑不吉利，但為了明晰繼承權(quán)，也為避免身后兒女們因?yàn)檫z產(chǎn)繼承把關(guān)系鬧僵，還是應(yīng)該在自己清醒的時(shí)候立一份。

2、在新一代年輕人不愿結(jié)婚不愿生子的背景下，未來(lái)的社會(huì)會(huì)有更多孤寡老人，法律文件應(yīng)該隨社會(huì)變化而變化，為尊重和保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，法律需要與時(shí)俱進(jìn)、不斷修正，讓法律更好地服務(wù)于群眾。