最近發(fā)表的遺傳學(xué)檢測(cè)將兇手的真實(shí)身份指向了當(dāng)時(shí)23歲的波蘭理發(fā)師Aaron Kosminski（亞倫·科斯明斯基），同時(shí)他也是警方的主要嫌疑人。不過(guò)，批評(píng)人士認(rèn)為這些證據(jù)不足以宣布此案件結(jié)案。

讓科學(xué)家得出結(jié)論的證據(jù)來(lái)自一條絲質(zhì)披肩，它是在第四名受害者Catherine Eddowes的尸體旁發(fā)現(xiàn)的。披肩上沾有血液和精液，而后者被認(rèn)為來(lái)自兇手。在前后三個(gè)月內(nèi)，另外四名女性也被殘忍地殺害。

Kosminski被認(rèn)為是兇手，其實(shí)并非第一次。不過(guò)，支持性的DNA證據(jù)在同行評(píng)審的期刊上發(fā)表，還真的是第一次。

作家Russell Edwards在2007年買下披肩，并將它交給英國(guó)利物浦約翰摩爾斯大學(xué)的生物化學(xué)家Jari Louhelainen。Louhelainen對(duì)披肩上的樣本進(jìn)行了遺傳學(xué)檢測(cè)，但是未公布檢測(cè)結(jié)果。Edwards在2014年出版了《Naming Jack the Ripper》一書，認(rèn)為Kosminski正是開膛手杰克。不過(guò)，遺傳學(xué)家認(rèn)為檢測(cè)細(xì)節(jié)太少，不予置評(píng)。

近期發(fā)表在《Journal of Forensic Sciences》的文章則提供了更多細(xì)節(jié)。Jari Louhelainen以及英國(guó)利茲大學(xué)的生殖專家David Miller表示，這是“到目前為止關(guān)于開膛手杰克謀殺案的最系統(tǒng)且最先進(jìn)的遺傳分析”。

研究人員提取并擴(kuò)增了披肩上的DNA。他們將來(lái)自披肩的線粒體DNA片段與受害人Eddowes和嫌疑人Kosminski后代的線粒體DNA片段進(jìn)行比較。他們發(fā)現(xiàn)，披肩上的DNA片段與Kosminski的后代相匹配。

分析還表明，兇手是一名有著棕色頭發(fā)和棕色眼睛的男子，這與目擊者的描述相一致?！斑@些特征肯定不是唯一的，”作者在文章中承認(rèn)。不過(guò)他們指出，在英格蘭，棕色眼睛不如藍(lán)色眼睛常見。

然而，這些結(jié)果卻無(wú)法讓批評(píng)人士滿意。文章并沒有提供如何比較DNA樣本以及發(fā)現(xiàn)遺傳變異的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。相反，作者用一張圖片來(lái)表示，上面布滿了彩色框框。他們說(shuō)，框框重疊的地方就表示披肩DNA和現(xiàn)代DNA序列相匹配。

作者并沒有公布Eddowes和Kosminski后代的線粒體DNA序列，理由是保護(hù)個(gè)人隱私。他們?cè)谖恼轮幸昧擞?guó)的《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》。同時(shí)，他們認(rèn)為，圖片結(jié)果更有利于非科學(xué)家理解，特別是那些對(duì)犯罪感興趣的人。

奧地利因斯布魯克醫(yī)科大學(xué)的專家Hansi Weissensteiner對(duì)線粒體DNA分析提出質(zhì)疑。他認(rèn)為這只能可靠地證明兩個(gè)DNA樣本是無(wú)關(guān)的?！盎诰€粒體DNA，人們只能排除嫌疑人?！睋Q句話說(shuō)，披肩上的線粒體DNA可能來(lái)自Kosminski，但也可能來(lái)自當(dāng)時(shí)居住在倫敦的幾千人。

另外一些批評(píng)人士指出，沒有證據(jù)表明披肩曾經(jīng)出現(xiàn)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)。況且案件已發(fā)生了很多年，披肩或許早已被污染。

盡管這篇文章受到了廣泛關(guān)注，但作者否認(rèn)該研究是基于犯罪學(xué)動(dòng)機(jī)而開展的?！按隧?xiàng)目的最初目的并不是要破獲開膛手杰克謀殺案，而是要評(píng)估科學(xué)可以延伸到多遠(yuǎn)，如何分析100多年前的痕量樣本，”他們解釋說(shuō)。

總而言之，開膛手杰克的真實(shí)身份仍然無(wú)法確定。不過(guò)，DNA測(cè)序也許能解開其他的歷史謎團(tuán)，幫助遺傳學(xué)家成為現(xiàn)代福爾摩斯。