美洲發(fā)生了一起案件，有兩個嫌疑犯被抓，警方為了獲得口供，將這兩個嫌疑犯分別關押。兩個嫌疑犯都知道，如果兩人都坦白，那么他們將會罪證落實，從而被關押6年；如果一人坦白，而另一人拒不坦白，則坦白者被寬大處理只關1年，不坦白者抗拒從嚴，會被關押7年。如果兩人均不坦白，由于缺乏口供以及破案線索，這起案件將會被從輕處理，兩人各關押2年（注：這些刑期僅為數(shù)學意義上的假設）。

　　甲犯心想：如果乙坦白了，那我最好也坦白，因為抗拒會被關7年，但坦白會被關6年；而如果乙抗拒了，那么我最好的選擇應該也是坦白，因為如果我抗拒，會被關2年，而坦白只會被關1年。所以，結果是什么？不管乙是否坦白，甲的“最佳選擇”都是坦白。實際上，甲乙二人的處境完全一樣，所以可以想象，甲和乙的選擇也是一樣的。最終的結果是兩人都坦白，而都被關押6年。兩個人都做出了理性選擇，結果竟然是對他們不利的，這是為什么呢？

　　做這個假設，并非為了探討犯罪問題，而是要說明一種經(jīng)濟現(xiàn)象。經(jīng)濟學家曾提出一個概念，叫“囚徒困境”，用來描述一些博弈中各方理性選擇卻導致不利結局的現(xiàn)象。為什么經(jīng)濟學家對此非常關注呢？原因在于，這類現(xiàn)象十分常見，小到商業(yè)競爭，大到軍備競賽，幾乎都可以說是“囚徒困境”的真實還原。企業(yè)為了占領市場，會進行各種各樣的促銷活動，這些活動無疑都會增加企業(yè)的成本，但是，不管競爭對手如何選擇，每個企業(yè)的“最佳選擇”都是加大開支做促銷，而最終結果常常是多敗俱傷。冷戰(zhàn)期間，美蘇爭霸，為了增加自身的軍事實力，不管對方是否增加軍事開支，本方的“最佳選擇”都是增加軍事開支，結果就是軍備競賽，對整個人類文明的發(fā)展是很不利的。

　　有什么辦法可以走出“囚徒困境”呢？第一種方式是改變獎懲力度。還舉剛剛那個例子，假設那兩個美洲的囚徒都屬于同一黑幫組織，如果兩人誰坦白了，雖然會被寬大處理，但是等出獄會被幫派處理，那么坦白的成本將急劇增加，囚徒的選擇很可能也會隨之改變——當然，這里只是借囚徒的例子來說明經(jīng)濟學問題。第二種方式是重復博弈，也就是說，如果這種“囚徒困境”傾向于無數(shù)次發(fā)生，不利的結果就會被避免。比如，當企業(yè)想到要遙遙無期地惡性競爭下去，遲早都得完蛋，那么不如一開始就握手言和。