第二部分，文明學(xué)是什么？

一，這本書要如何寫

經(jīng)過認(rèn)真思考后認(rèn)為，我不打算把這本書寫成一本枯燥的學(xué)術(shù)著作，我甚至不想按照大歷史的順序去規(guī)規(guī)矩矩地描述文明發(fā)展史的發(fā)展框架，而是簡單掠過大歷史的基本框架，先以宏觀視野描繪人類的產(chǎn)生與發(fā)展軌跡，同時，重點解釋一些特殊時點的特殊問題，如同漁網(wǎng)浮標(biāo)那樣以點帶線，從而浮現(xiàn)和展開我對于全球人類文明發(fā)展規(guī)律的基本闡釋，從始至終這本書都會聚焦中國，以中國作為一個案例來解釋我對于全球文明發(fā)展的看法，當(dāng)然還有其他許多特殊國家也會得到解釋。

所以，這不是一本循序漸進(jìn)的教科書，而是一本旨在解答人類發(fā)展與中國發(fā)展幾個重要問題的一本書。甚至它也是一本以全新角度闡釋為何西方比其他地區(qū)更文明昌盛的書籍，西方學(xué)者比如戴蒙德與伊恩莫瑞斯等都已經(jīng)解釋過他們的答案，但我非常不滿意他們的看法，盡管他們也做出了不朽的貢獻(xiàn)，但我覺得他們過時了，或者沒有觸及到要點，所以他們的解釋答案我持基本的否定看大。今天，我這個中國民科要給予一個中國式答案。

二，“文明”與“大文明”如何定義？

1，傳統(tǒng)對“文明”的定義

按照慣例，我必須首先解釋一下“文明”是什么，因為這是本書的討論核心。我已經(jīng)與很多人廣泛討論過這個問題。我覺得假如作為一本普通的學(xué)術(shù)著作，可以為“文明”的討論寫上半本書，但是我不準(zhǔn)備做那樣的學(xué)問家，我只準(zhǔn)備寫幾段話簡單論述我對于“文明”的基本看法以解答讀者的基本困惑，甚至“文明學(xué)”這個詞匯都是可以在將來發(fā)生改變的，我更看重的是文明學(xué)研究的具體內(nèi)容。

首先，在本書里提及的“文明”，在不同語境里會有不同含義。起碼在漢語里如此。比如中國人提到的“文明”本身就有兩個含義，一個是指人類以往創(chuàng)造的物質(zhì)與精神的總和，即civilization，這屬于名詞；而另外一個漢語的“文明”含義是適當(dāng)?shù)男袨槎Y貌，相當(dāng)于polite，它常常作為形容詞使用。那么文明學(xué)中的文明更接近前面的civilization，即接近或涵蓋傳統(tǒng)意義上的civilization，我甚至創(chuàng)造了一個詞匯geo-civilization以表達(dá)文明學(xué)的地緣環(huán)境重要性。

就第一個概念之中，“文明”實際上又分為普通老百姓話語中的文學(xué)化的“文明”，以及考古學(xué)或人類學(xué)中的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)用語“文明”，它們是有很大差異的。專業(yè)學(xué)者們認(rèn)為，同時具有城市、文字、宗教、國家、金屬冶煉的社會即為“文明社會”或“文明”，否則就不能稱其為“文明”，具有嚴(yán)格的條件限制。此中的“文字”為可連句識讀的文字，不能是分離的一些書寫符號。而普通老百姓則沒有這種嚴(yán)格的區(qū)分意識，而是把可以追蹤到的相對具體的祖先的大致時代，都看做是自己國家或民族的“文明”的開端，所以，不同國家或民族的文明時代都是不同的，比如中國的炎、黃二帝乃至“三皇五帝”時期都被中國90%的老百姓，漢族，看作是“文明”的開端，所以中國人一般認(rèn)為自己的文明是“上下五千年”，實際上那不過是中國農(nóng)業(yè)社會的開始而已，并非學(xué)術(shù)劃定的嚴(yán)謹(jǐn)用語。

“文明”同時經(jīng)常與“歷史”混淆，這是因為他們在時間的范圍上確實是基本重疊的。那么就讓我們再來看看“歷史”的界定。傳統(tǒng)有關(guān)“歷史”的定義之一是指，有文字連續(xù)記錄的歷史時期就被稱呼為“歷史時期”，否則就不能叫“歷史”?！皻v史”之前是為“史前史”也。史前史，亦即沒有“歷史”之前的所有時代。

中國可以識讀的連續(xù)文字出現(xiàn)于大約3250年前的河南省殷墟，但中國嚴(yán)格的“歷史”一般認(rèn)為是公元前841的“共和元年”，從此的中國歷史進(jìn)入連續(xù)的系統(tǒng)記載。假如我們以這些時間節(jié)點而論，自從大約3300年前中國就已經(jīng)進(jìn)入了狹義的“文明時期”。

2，文明學(xué)與大文明定義

文明學(xué)的一個任務(wù)就是要“重新”解釋世界，重新解釋人類文明的形成以及軌跡與規(guī)律，當(dāng)然也要重新解釋中國乃至其他不同國家的文明歷史為何會呈現(xiàn)不同的樣貌.這些思考，也必然會體現(xiàn)在我對于“文明”的重新解釋上面?；貞浧甬?dāng)時的一個驅(qū)動力，為何我研究中國的史前史以及以全球史前史來觀照中國，甚至直接去探尋中國的最深層構(gòu)成，就是為了回答一個疑問：中國到底是從何時落后，以及為何在近現(xiàn)代中國會陷入落后的?我得到了答案。這促使我開始書寫了《新文明簡史》。

但我發(fā)現(xiàn)，假如在現(xiàn)有條件下追溯“大歷史”，使用之前的“文明”與“歷史”概念，都會產(chǎn)生嚴(yán)重的問題，會“穿幫”越界，甚至發(fā)生無法方便地闡述“大歷史”下的“文明”發(fā)展。在新的大視野之下，尺子變短了，甚至短到不相稱不能用了。最終，我在《新文明簡史》里提出了重新定義“文明”的問題。當(dāng)時的具體做法就是把“文明”的時限從農(nóng)業(yè)時代拉長，正如把只有幾千年的“歷史”拉長為無限長的“大歷史”，我把傳統(tǒng)狹義的幾千年“文明”拉伸為幾萬年長的“大文明”（Big Civilization）。我當(dāng)時的一個做法是把“文明”的起源定義為人類藝術(shù)的大規(guī)模起源時代，比如歐洲在舊石器時代末期的雕塑、繪畫與樂器的產(chǎn)生時間，基本上在大約4、5萬年前，這就是我當(dāng)時定義的“大文明”的開端與背景，不再是5500年前的西亞文明起點，連文明的起點都發(fā)生了明顯的位移。一場文明思想的學(xué)術(shù)革命其實在當(dāng)時已經(jīng)悄悄地發(fā)生了。

但是，我今天認(rèn)為那還不夠。我準(zhǔn)備繼續(xù)拉伸那個幾萬年長的“文明”，或者根本不規(guī)定“文明”的起點。我想把狹義的“文明”之前的人類起源時期，都稱呼為“文明”起源階段，所以，所謂文明學(xué)，實際上是一門以研究人類發(fā)展而非狹義文明的發(fā)展，尤其是人類發(fā)展規(guī)律的這么一門學(xué)科。這也是研究“大文明”的一個學(xué)科，因為這個文明真的很“大”，一目了然。不過，我要把人類所經(jīng)歷的最初階段，都稱呼為“文明”的起源階段。也就是說，我準(zhǔn)備把人類的所有活動都稱呼為人類文明的發(fā)展，而這個文明的起點實際上就是人類出現(xiàn)的起點。但文明學(xué)當(dāng)然不是人類學(xué)，這很明顯，因為我要研究的核心是“文明”與文明發(fā)展規(guī)律，不是人本身，只是這個“文明”的時限向前拉伸了而已。

人類對“歷史”的研究，已經(jīng)成長為“大歷史”研究，“文明”也理應(yīng)成長為“大文明”。這是個時代要求。所以今天這本書研究的對象不再是傳統(tǒng)的大家熟悉的“小文明”，而是“大文明”。所以當(dāng)我在本書里說文明學(xué)或“人類文明”時就是這個意義的“文明”，除非特別指出，都是指包含了小文明的大文明。

“大文明”，附著于“大歷史”框架之上，但其核心任務(wù)卻不同于“大歷史”的一般性陳述，而是集中研究文明的發(fā)展規(guī)律，甚至是各個不同國家的發(fā)展規(guī)律，以解釋很多人的一個疑惑：為何不同國家民族具有不同的命運(yùn)或發(fā)展軌跡？這就是“文明學(xué)”或“大文明”的核心任務(wù)。

也有人可能會把文明學(xué)誤認(rèn)為是文明史。不，它們根本不同。文明史的重點是研究與呈現(xiàn)歷史的過程，而文明學(xué)的重點是研究文明的起源、發(fā)展規(guī)律以及預(yù)測文明的可能未來。

另外，傳統(tǒng)中的文明有明顯的正面價值，文明是個褒義詞，而“大文明”或“文明學(xué)”中的“文明”更多是一種中性詞匯，是一個人類的客觀發(fā)展過程。這個“文明”沒有好壞，沒有褒貶，不具有價值指向，只有規(guī)律性，甚至很多情況下“文明”就是野蠻殘忍。我們在本書里看到的人類社會發(fā)展將是一個不完美但卻又是自然條件刻畫出的一條軌跡，一個過程。

文明學(xué)由于將文明的刻度拉長，中心可能發(fā)生轉(zhuǎn)移至更為漫長的史前社會，所以我們的很多看法與感受都將隨著發(fā)生深刻的變化。這一理論的揭示，從某種意義上，它將使我們再也回不到以往對于“文明”的美妙幻覺。文明學(xué)中的“文明”將是野生與自然的一種奇妙的延伸。

（原文鏈接中是一個熟人的書店，有《新文明簡史》）