2018年12月，蘇州大學吳企明先生的新著《辛棄疾詞校箋》由上海古籍出版社出版。辛棄疾是宋代最重要的、“集大成”式的詞人，他傳世的詞作有627首，涉及詞調66種，是宋代詞人中創(chuàng)作數(shù)量最多的詞人。同時，辛詞的創(chuàng)作質量很高，其詞內容深厚、題材廣闊、風格多樣、語言豐富，在南宋詞壇上就掀起了強勁的“稼軒風”，此后影響一直不絕。歷代關于辛棄疾詞的研究著作，包括評論、選講、?？?、箋注、編年等，汗牛充棟，不可勝數(shù)，不少都是大家、名家之作。吳先生面對這些數(shù)以千計的研究成果，為何還要做這一工作？帶著疑問，筆者在2019年新春之際走訪了他。

      吳先生談起與稼軒詞的淵源，說來話長，八十年代初期，他和山東大學張忠綱先生一起合作注釋過辛詞，因故未能出版。為應教學和科研之需，他經常翻閱鄧廣銘的《稼軒詞編年箋注》，發(fā)現(xiàn)有問題，就隨手在書中夾簽條，進行補注，之后越積越多，于是寫了《稼軒詞補注釋例》的文章，刊于《蘇州大學學報》1981年第一期。后來，他又進行了大幅度的修訂補充，從十二個方面進行了補注，文章長達四萬多字，收入他的《葑溪詩學叢稿初編》（廣西師大出版社2012年出版）。正是做了這樣大量的工作，他對辛詞的箋釋，有了長時間的積累和全方位的思考。2014年，吳先生正式啟動辛棄疾詞的全面校箋工作。

      吳先生在校箋辛棄疾詞的整個過程中，采取了六字工作方針：取長、正誤、補缺。既要取人之長，又要正人之誤，更要補人之缺，這樣，才能使辛詞校箋和研究超越前人。

      一、取長  吳先生在校箋前言中寫道：“在學術研究中，任何排斥、輕忽前人研究成果和悉依舊說、照單全收的做法，都是錯誤的、不科學的?！币虼?，吳先生在校箋時，對前人的辛詞研究進行了仔細的考察。箋注方面包括梁啟勛的《稼軒詞疏證》，鄧廣銘的《稼軒詞編年箋注》，鄭騫的《稼軒詞校注》，辛更儒的《辛棄疾集編年箋注》等。年譜方面包括鄭騫的《辛稼軒先生年譜》，鄧廣銘的《辛稼軒年譜》，蔡義江、蔡國黃兄弟的《辛棄疾年譜》，吳先生都進行反復地研究，盡可能吸取他們的長處。特別是鄧廣銘的《稼軒詞編年箋注》一書，是吳先生最重要的閱讀、賞鑒、研究辛詞的書籍。他對前人的系年資料也做了深入的研究，采取“擇優(yōu)而從之”的方法。如果諸家說法不能令人滿意，他再別作考釋、另立新說。

      二、正誤  正誤則是把前人各種辛詞注中不妥當?shù)牡胤剑佑柚刚?。前人對稼軒詞的箋釋、詮解、判定作年，做出了大量的工作，但也出現(xiàn)了一些錯誤。吳先生針對前人雖注而誤注，或雖注而不能說明問題的情況，一一指出其謬誤之所在。如辛詞《水調歌頭·我飲不須勸》詞：“人世竟誰雄？一笑出門去，千里落花風?！编囀献⒁S庭堅《水仙花》“出門一笑大江橫”句，但與詞意不合。吳先生認為此句與李白《南陵別兒童入京》“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”更相契合，李詩神情、氣概與辛詞“被召”詞意相似，稼軒詞從此脫化出。辛詞《粉蝶兒·和趙晉文敷臣賦落梅》：“昨日春如、十三女兒學繡。”鄧氏注引杜牧《贈別》“娉娉裊裊十三余”，但杜牧此詩與詞意并不相干。吳先生指出，古代詩人常以女子十三歲學技藝，寫入作品中。如漢樂府民歌《孔雀東南飛》之“十三能織素”，白居易《琵琶行》之“十三學得琵琶成”，王建《宮詞》之“十三初學擘箜篌”等，此詞當亦如是。辛詞《太常引·建康中秋夜為呂叔潛賦》“一輪秋影轉金波，飛鏡又重磨”，鄧氏引《玉臺新詠》古絕句：“破鏡飛上天”。吳先生認為欠妥，因本詞詠中秋圓月，前一句與李白《峨嵋山月歌》“峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流”相似，后一句和李白《古朗月行》“又疑瑤臺月，飛向青云端”相似，李白詩與詞意更為貼切。 

      三、補缺  補缺是對前人沒有注意到的問題，加予補充?！叭薄敝父骷医忉屝猎~不周詳，有缺失，須要補加注語，以助讀者閱讀。大致有四種情況：(一)、該注而未注。(二)、雖注而未詳明。(三)、雖有注語，但有不少漏注。(四)、整首詞均無注。

      如鄧廣銘先生的注本，付出了巨大的心血。但因為他是歷史學家，箋注并不是他的專長，雖然后來他也做了修訂增補，然而還有很多問題未能解決。鄭騫的《稼軒詞校注》本身是個未定本，在作者生前未曾出版過，他去世多年后才由其弟子整理成書。此書在箋注方面相對簡略，有不少內容應注而未注，其中有145首辛詞沒有加注。辛更儒的《辛棄疾集編年箋注》包括辛棄疾的詩、詞、文，內容更全面，但他的研究家數(shù)與學術專長與鄧廣銘先生非常相似，其缺點也是短于文學、特別是短于詞學，不少注釋靠的是類書，對辛詞變化運用前人的典故語言，注釋有所欠缺。而吳先生的研究起始于唐詩，貫穿于詩學，詩詞研究和詩詞箋釋正好是他的特長。

      吳先生的補缺主要圍繞“應注而未注”展開，包括三個方面：首先，辛詞大量運用唐宋詩詞，鄧氏等前人注出了一些詞語出處，但還有不少應注而未注的地方。如辛詞《昭君怨·人面不如花面》詞中“落花西風時候，人共青山都瘦?！编囀蠠o注，實則“人共青山瘦”早有出處，吳先生指出：唐代韓愈早已這樣說過，韓詩《游青龍寺贈崔大補闕》中云：“南山逼冬轉清瘦”。宋代吳曾在《能改齋漫錄》中記載：“《雪浪齋日記》云：‘背秋轉覺山形瘦，新雨還添水面肥?！稘O隱叢話》云‘山形瘦之語，古今少有道者?！鑷L記唐人一聯(lián)而忘其名云：‘山自古來和石瘦，水因秋后漾沙清?！霸娚w出于此而不及也?！?nbsp;

      其次，辛詞喜歡鎔鑄古小說、筆記資料入詞，鄧氏、鄭氏等前人應注而未注。如辛詞《好事近·西湖》：“前弦后管夾歌鐘”，鄧氏無注。吳先生認為此則關涉到唐宋樂制，不可無注。唐宋時絲竹樂器合奏，先由絲樂器起聲，后才有管樂聲，所謂“前弦后管”是也。王建《宮詞》：“琵琶先抹六幺頭，小管丁寧側調愁?！泵鑼憣m人先抹琵琶，后吹小管，符合唐宋時代絲竹器樂合奏的制度。胡仔在《苕溪漁隱叢話》前集卷十六引蔡啟《蔡寬夫詩話》云：“唐起樂皆以絲聲，竹聲次之。樂家所謂‘絲抹將來’者是也。” 

涵芬樓影印汲古閣抄四卷本《稼軒詞》

      其三，是對前人雖注而未引原文的情況進行了補充。如辛詞《賀新郎·賦琵琶》：“賀老定場無消息，想沉香亭北繁華歇?！编囎ⅲ骸鞍?，賀老謂賀懷智，開元、天寶時之善彈琵琶者?！编囎o書證。吳注引李德?！洞瘟吓f聞》、鄭處誨《明皇雜錄》等筆記，并引元稹《連昌宮詞》“夜半月高弦索鳴，賀老琵琶定場屋”，蘇軾《虞美人·琵琶》“定場賀老今何在，幾度新聲改”等為書證。吳先生認為，作為學術性的箋注，注釋一定要有書證，不能完全用自己的話說，那樣沒有價值，而且還要注明各書的卷數(shù)細目，以便核實。

      貫徹六字方針，關鍵是要科學地評判前人的研究成果，是其是，非其非，才能做好工作。吳先生學殖賅博，識見卓異，能綜合運用多學科知識和多樣化的學術手段，進行審慎的考覈和細致的辨析，比較精當?shù)嘏卸ㄇ叭搜芯砍晒膬?yōu)長，從而汲取之；判定其誤缺，從而訂證、補苴之。《辛棄疾詞校箋》所以能勝出前人的著作，奧秘全在于斯。

      總之，吳企明先生的《辛棄疾詞校箋》是一部優(yōu)秀的古籍整理著作，內容詳實而全面、博大而精深，他在前人成果的基礎上，做出了新的貢獻，堪稱辛棄疾的千年知音和功臣。