作者：成春 賈科??發(fā)布時間：2016-05-11 10:31:17

????在著力推進(jìn)法治建設(shè)的當(dāng)下，提高司法公信力是社會各界的共識。司法公信力的內(nèi)核指向的是司法主體、司法過程和司法結(jié)果為公眾所認(rèn)同和信任。因此，如果說公正是司法的內(nèi)在生命力，那么公信力則是司法的外部生命力所在。當(dāng)前關(guān)于司法公信力不彰的討論和研究多從司法體制的視角，或是從司法內(nèi)部的基本要素展開。筆者認(rèn)為，司法公信力作為一種價值判斷，與傳統(tǒng)文化息息相關(guān)，傳統(tǒng)文化中民眾的對法的認(rèn)識和態(tài)度，是司法公信力的心理基礎(chǔ)，對司法有著深遠(yuǎn)的影響。而中國傳統(tǒng)文化中存在的與法治的不相容因素，無疑是損害司法公信力的重要原因。發(fā)現(xiàn)這些不利因素，有助于找到提高司法公信力的應(yīng)對之策。

????傳統(tǒng)文化對司法公信力制約的因素

????其一，混淆法律與道德的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在我國，受重德育、輕法治的傳統(tǒng)影響，民眾的道德觀念強(qiáng)而法治意識淡薄。在中國近現(xiàn)代法治化的進(jìn)程中，法治思想逐步引入并發(fā)展，立法和司法不斷完善、健全，但是，在法治建設(shè)向前推進(jìn)的同時，法律文化建設(shè)卻并未同步跟進(jìn)，加之法制和法學(xué)理論本身仍處于不斷變化中，致使法律的理念、原則及規(guī)則沒有真正深入人心，民眾的法治意識遠(yuǎn)未達(dá)到法治所要求的高度。傳統(tǒng)道德觀念不但未被改變，反成為其安身處世的自然選擇。在訴訟中，傳統(tǒng)觀念形成的“公道自在人心”等思想，容易使法律與道德的判斷標(biāo)準(zhǔn)相混淆，形成雙重的判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對司法活動造成影響。申言之，法官服從的標(biāo)準(zhǔn)是法律，而民眾服從的標(biāo)準(zhǔn)主要是道德，法官和民眾服從的標(biāo)準(zhǔn)錯位，民眾很難對一個不符合自己判斷標(biāo)準(zhǔn)的司法裁判產(chǎn)生信任，因而司法公信力難以建立。而且，在現(xiàn)實(shí)生活中，通過涉訴信訪等方式，的確可能會使案件的處理結(jié)果朝著當(dāng)事人希望的方向發(fā)展，但這種方式破壞了程序正義，也減弱了民眾對法律穩(wěn)定性和公正性的信賴，并會對司法公信力造成進(jìn)一步的損害。

????其二，民意表達(dá)的非制度化沖淡了對法律的信任。在西方，民意參與司法或者司法的民主化具有相應(yīng)的制度設(shè)置，比如陪審制度等。以集體狂歡的方式處死蘇格拉底的做法早已被歷史所拋棄，轉(zhuǎn)而形成了對制度和對程序正義的信賴。而在我國，歷來就有推崇民意的傳統(tǒng)。古語云：“民之所欲，天必從之”，宋人范西堂在其判詞中說：“法意、人情，實(shí)同一體。……權(quán)衡于二者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行而無弊矣”。然而，在司法領(lǐng)域，民意的表達(dá)和采納向來缺乏制度途徑，民意往往直接對個案的實(shí)體處理產(chǎn)生影響，這一問題現(xiàn)在突出存在于網(wǎng)絡(luò)民意上。近年來，網(wǎng)絡(luò)民意表現(xiàn)出了對熱點(diǎn)案件的高度關(guān)注，但網(wǎng)絡(luò)民意不乏情緒化的表達(dá)，有悖于程序正義和司法理性，對司法公信力造成了沖擊。

????其三，“包青天情結(jié)”導(dǎo)致對司法信任的方向產(chǎn)生偏離。以包拯為代表的歷史名人的事跡在民間廣為流傳，其剛正不阿、秉公執(zhí)法的形象深入人心，被民眾津津樂道而備加推崇。無疑，這些人物在一定程度上有利于增進(jìn)民眾對司法的認(rèn)可，但這種認(rèn)可背后的理念卻并不利于提高司法公信。一是此情結(jié)易滋生個人崇拜，認(rèn)為正義的實(shí)現(xiàn)靠的是遇到“包青天”，而不是一套有效的法律制度；二是減弱了民眾對司法機(jī)關(guān)的系統(tǒng)信任，而陷入以人格信任為主的模式；三是對英雄式司法者的認(rèn)同，基于其敢于違抗權(quán)貴，重心并不在于對司法過程和結(jié)果公正性的信任。

????法官應(yīng)避免的錯誤認(rèn)識

????看到法治所要求的文化基礎(chǔ)與中國傳統(tǒng)文化之間的差異，在推進(jìn)法治建設(shè)的當(dāng)下，法官應(yīng)該意識到，要公正司法、提高司法公信力，既需要固守法治理念和原則，又要充分考慮傳統(tǒng)文化影響下的民眾心理，這是司法的法律效果與社會效果實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的必然要求。具體到司法實(shí)踐中，法官應(yīng)該至少避免以下兩種錯誤認(rèn)識：

????法官的絕對超然。人民行使權(quán)力的方式，西方是代議制，而社會主義法律體系則是代表制。具體而言，西方以社會契約為主要理論，認(rèn)為政府是人民為了共同的利益而通過契約讓渡部分權(quán)力給國家而設(shè)立的，法官則是受國家的托付而司法，法官職責(zé)具有對國家的代理性，從而和人民主權(quán)產(chǎn)生了一層阻隔。因此，西方法治環(huán)境下，對司法權(quán)的行使更多地強(qiáng)調(diào)法律理性和法律技能，為使司法不受干預(yù)，法官的超然性為實(shí)現(xiàn)司法公正所必需。而社會主義法的理論則主張人民權(quán)力的完整、統(tǒng)一。人民行使司法權(quán)的方法是法官選任制和陪審員制度。因此，在司法過程中，較之西方法官，社會主義法律體制下的法官人民性更加突出。就責(zé)任感和為民情懷而言，應(yīng)投入更多的熱情，也被人民賦予了更高的期待。所以，社會主義法官要避免絕對超然的立場，而忽略了司法的人民性。

????法律萬能主義。理論上講，法律具有終局性解決糾紛的優(yōu)勢，但也有耗時費(fèi)力量、專業(yè)性強(qiáng)、對抗性強(qiáng)、風(fēng)險大等缺點(diǎn)，司法壟斷所有的糾紛解決并不能使各種矛盾都得到合情合理的化解。有鑒于此，許多國家都建立了替代性糾紛解決機(jī)制作為化解社會矛盾的渠道，我國也在積極探索多元化糾紛解決機(jī)制。尤其是在我國目前司法公信力尚待提高的階段，如果法院長時間不堪重負(fù)，必將影響案件處理的質(zhì)量，質(zhì)量不高使得民眾對司法公正的信心受挫，最終不利于司法公信力的提高。