我國(guó)行政許可撤銷和律師執(zhí)業(yè)許可研究中均缺失撤銷律師執(zhí)業(yè)許可問題研究。目前僅有《律師法》第9條規(guī)定了出現(xiàn)“申請(qǐng)人以欺詐、賄賂等不正當(dāng)手段取得律師執(zhí)業(yè)證書的”和“對(duì)不符合本法規(guī)定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)的”兩類情形時(shí)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門作出撤銷準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)決定的有關(guān)規(guī)定。

實(shí)踐中，由于《律師法》第9條對(duì)兩種違法情形界定極為簡(jiǎn)單，規(guī)定表述重復(fù)，邏輯上存在沖突，特別是兩種情形之間存在著因果關(guān)系，即“申請(qǐng)人以欺詐、賄賂等不正當(dāng)手段取得律師執(zhí)業(yè)證書”的原因就是申請(qǐng)人“不符合本法規(guī)定條件”，因而出現(xiàn)了因撤銷條件規(guī)定不完整、概念不清晰，導(dǎo)致法條鮮有適用之例，律師行業(yè)規(guī)制過度依賴于司法行政部門對(duì)律師不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管；因撤銷程序缺失啟動(dòng)主體，對(duì)“利害關(guān)系人”未作明確規(guī)定，導(dǎo)致撤銷程序啟動(dòng)難；因撤銷程序缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致許可機(jī)關(guān)在適用法律和行政程序上存在恣意行政等問題。

在理論上，首先，撤銷律師執(zhí)業(yè)許可針對(duì)的是違法行政行為，即適用行政行為成立之時(shí)就具有違法情形，有權(quán)行政機(jī)關(guān)作出決定使其失去法律效力，其效力可以溯及既往。其次，律師執(zhí)業(yè)許可的撤回（廢止）針對(duì)的是合法行政行為，即適用行政行為成立之時(shí)不存在法律瑕疵，由于日后情況發(fā)生變化，維持該行政行為效力不符合公共利益要求，有權(quán)行政機(jī)關(guān)作出決定使其失去法律效力，其效力不具有溯及力。由于我國(guó)《律師法》修訂和數(shù)次修正并未對(duì)律師執(zhí)業(yè)條件作實(shí)質(zhì)性修改，因此律師執(zhí)業(yè)許可在實(shí)踐中無需撤回。再次，律師執(zhí)業(yè)證書的注銷位于律師執(zhí)業(yè)行政許可實(shí)施整個(gè)過程的末端環(huán)節(jié)，是司法行政部門針對(duì)處于形式或者實(shí)質(zhì)失效狀態(tài)下的律師執(zhí)業(yè)行政許可決定作出的處理，是由司法行政部門依據(jù)法定程序收回律師執(zhí)業(yè)證書并且公告，使得律師執(zhí)業(yè)證書失去效力的行為。撤銷律師執(zhí)業(yè)許可決定是引發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書注銷的法律事實(shí)，兩者之間是一種因果關(guān)系。最后，即便是由于申請(qǐng)人違法行為所引發(fā)的撤銷律師執(zhí)業(yè)許可，其適用的依據(jù)、前提、性質(zhì)、主體和結(jié)果與行政處罰均存在差異。因此，撤銷律師執(zhí)業(yè)許可不同于律師執(zhí)業(yè)許可的撤回和律師執(zhí)業(yè)證書的注銷，更不同于律師執(zhí)業(yè)的行政處罰，其法律性質(zhì)是司法行政部門行政行為糾錯(cuò)機(jī)制。

結(jié)合《行政許可法》第69條的規(guī)定，為解決實(shí)務(wù)中的問題，筆者認(rèn)為《律師法》第9條規(guī)定的法律適用應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：

第一、申請(qǐng)人本不具備律師執(zhí)業(yè)許可的法定條件，卻以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得了律師執(zhí)業(yè)許可，應(yīng)當(dāng)撤銷申請(qǐng)人律師執(zhí)業(yè)許可，并依法追究申請(qǐng)人欺詐、偽造證件等行為的責(zé)任。但如申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)具備律師執(zhí)業(yè)許可法定條件，卻給予司法行政部門及其工作人員以錢物或者其他利益，則不應(yīng)撤銷其律師執(zhí)業(yè)許可。

第二、應(yīng)當(dāng)適用《行政許可法》第69條第1款規(guī)定，如司法行政部門工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守，超越法定職權(quán)作出了準(zhǔn)予律師執(zhí)業(yè)決定，可以撤銷申請(qǐng)人的律師執(zhí)業(yè)許可，并且應(yīng)當(dāng)追究在準(zhǔn)予律師執(zhí)業(yè)中濫用職權(quán)、玩忽職守的司法行政部門工作人員的責(zé)任。但是《律師法》對(duì)律師執(zhí)業(yè)條件、應(yīng)當(dāng)提交的材料已作明確具體規(guī)定，司法行政部門理論上享有的自由裁量權(quán)幾乎沒有行使的空間，并且撤銷律師執(zhí)業(yè)許可只可能影響到當(dāng)事人的個(gè)人利益，而不會(huì)影響到公共利益，也不涉及賠償問題。因此，只要出現(xiàn)不符合律師執(zhí)業(yè)的法定條件，雖然從理論上司法行政部門“可以撤銷”，但是實(shí)際工作中均是按照“應(yīng)當(dāng)撤銷”處理的。

第三、為保證撤銷律師執(zhí)業(yè)許可行為的合法性，并能經(jīng)受司法機(jī)關(guān)對(duì)于該行為合法性的審查，司法行政部門作出撤銷該行政許可決定時(shí)要遵循程序性規(guī)定。由省級(jí)司法行政部門主動(dòng)啟動(dòng)或者由當(dāng)事人、律師事務(wù)所作為利害關(guān)系人申請(qǐng)啟動(dòng)撤銷律師執(zhí)業(yè)許可的程序；司法行政部門應(yīng)依據(jù)受理、通知情況及說明理由、聽證、告知和送達(dá)、復(fù)議或訴訟等程序來實(shí)施撤銷律師執(zhí)業(yè)許可。如果司法行政部門在作出律師執(zhí)業(yè)許可決定中程序存在瑕疵，可以補(bǔ)正或者糾正；但只要申請(qǐng)人申請(qǐng)時(shí)不具備律師執(zhí)業(yè)法定條件（即使申請(qǐng)人在準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)后方才具備律師執(zhí)業(yè)法定條件），就應(yīng)當(dāng)撤銷該行政許可。此外，司法行政部門應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行使對(duì)申請(qǐng)人品行良好的判斷，不應(yīng)主觀判斷申請(qǐng)人是否品行良好，不宜將品行良好判斷單獨(dú)作為撤銷律師執(zhí)業(yè)許可的理由。

由于撤銷律師執(zhí)業(yè)許可并非行政處罰，申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得律師執(zhí)業(yè)許可，可能會(huì)損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定違法的申請(qǐng)人卻無需承擔(dān)任何法律責(zé)任，因此筆者建議：司法行政部門應(yīng)當(dāng)建立律師誠(chéng)信記錄，對(duì)于以不正當(dāng)方式取得執(zhí)業(yè)許可的人員記錄檔案，并且正在修訂中的《律師法》應(yīng)當(dāng)在第9條中增加一款,規(guī)定，申請(qǐng)人不具備律師執(zhí)業(yè)法定條件，以欺詐、賄賂等不正當(dāng)手段取得律師執(zhí)業(yè)證書并被撤銷律師執(zhí)業(yè)許可，即使在撤銷前或者撤銷后申請(qǐng)人已經(jīng)具備律師執(zhí)業(yè)的法定條件，也應(yīng)禁止申請(qǐng)人在司法行政部門作出撤銷律師執(zhí)業(yè)許可決定的一定年限內(nèi)（例如3年或者5年）申請(qǐng)?jiān)俅螆?zhí)業(yè)。筆者希望解剖撤銷律師執(zhí)業(yè)許可制度這只“麻雀”，為《律師法》修改和完善我國(guó)行政許可撤銷制度提供些許參考。