總結(jié)為一句話就是：壓縮行業(yè)無效產(chǎn)能，提升行業(yè)盈利能力。

壓縮無效產(chǎn)能，意味著供給側(cè)改革的目的不是行業(yè)供給量出現(xiàn)下降，而是行業(yè)產(chǎn)能利用率抬升。以鋼鐵行業(yè)供給側(cè)改革為例，2014年至2016年粗鋼淘汰落后產(chǎn)能的完成量分別為3100萬噸、1700萬噸和1100萬噸，但隨著經(jīng)濟(jì)周期上行，2017年和2018年我國粗鋼產(chǎn)量大幅抬升。可見，供給側(cè)改革的目的是提升行業(yè)有效供給能力（參見圖1）。

提升盈利能力是指通過供給側(cè)改革淘汰行業(yè)落后產(chǎn)能，提升行業(yè)的盈利能力。以鋼鐵行業(yè)為例，隨著行業(yè)產(chǎn)能利用率提升，2015年后鋼鐵行業(yè)毛利逐步抬升（參見圖2）。鋼廠毛利抬升的背后是鋼價回暖，比如螺紋鋼價格就從2015年的最低1900元/噸漲到2017年底的最高4700元/噸，漲了將近2.5倍。

金融供給側(cè)改革的兩大抓手

在成功推進(jìn)實體行業(yè)供給側(cè)改革后，為什么要推進(jìn)金融側(cè)改革呢？原因主要有兩個：

一是從國際環(huán)境看，有必要在我國內(nèi)部建立支持科技自主研發(fā)的金融環(huán)境；

二是寬貨幣向?qū)捫庞眠^程中出現(xiàn)卡阻，有必要引導(dǎo)銀行體系優(yōu)化自身的信貸投向結(jié)構(gòu)。

因此，預(yù)計金融行業(yè)供給側(cè)改革會有兩個主要的切入點：

第一、提升直接融資能力。我國融資方式以間接融資為主導(dǎo)，在過去10年的社會融資規(guī)模中，股票融資占比最高的年份也只有7%左右（參見圖3）。但以銀行為核心的間接融資體系擅長為信用定價，不善于為技術(shù)定價，因此要提升科技自主研發(fā)能力，必須發(fā)展直接融資。

目前來看，科創(chuàng)版是提升直接融資的核心舉措。它作為資本孵化技術(shù)的手段，淡化了對科創(chuàng)企業(yè)的盈利要求，強(qiáng)化了企業(yè)從事高新技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)的主營要求?？梢韵胂?，一旦科創(chuàng)版開板，未來科創(chuàng)企業(yè)通過“VC-PE-科創(chuàng)版上市”這一方式順利融資的概率會大大提升，而科創(chuàng)版提供的退出機(jī)制也會激發(fā)VC和PE投資科創(chuàng)企業(yè)的熱情?？傊?，硅谷“科技 風(fēng)投”模式以及工程師紅利將在我國逐步發(fā)酵。

第二、壓縮低效融資供給?，F(xiàn)有銀行體系對公貸款以土地抵押為核心，造成兩個嚴(yán)重的不平衡局面：一是銀行貸款過度向房地產(chǎn)、國企和地方政府等擁有土地資產(chǎn)的企業(yè)其中；二是銀行體系以大中型銀行為主。但地產(chǎn)、國企和地方政府等領(lǐng)域，未來授信空間會被逐步壓縮：一是依靠地產(chǎn)、國企和地方政府加杠桿，已經(jīng)無法使我國走出L型經(jīng)濟(jì)的底部，只能階段性的緩解經(jīng)濟(jì)下行的速度；二是這三類融資主體杠桿率較高，隱含了一定的財務(wù)風(fēng)險。

以地產(chǎn)為例，2018年以來房地產(chǎn)開發(fā)資金來源中，來自銀行貸款的資金增速開始出現(xiàn)負(fù)增長，體現(xiàn)出政策層面壓縮房地產(chǎn)融資供給的意圖（參見圖4）。

銀行的好日子是不是結(jié)束了

在提升直接融資、用資本激發(fā)技術(shù)的金融供給側(cè)改革過程中，銀行的好日子結(jié)束了嗎？

首先，就趨勢來看，銀行業(yè)增加值在經(jīng)濟(jì)中的占比會下降。金融供給側(cè)改革的核心是提升金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的能力，改革的必然后果是金融業(yè)增加值在GDP中的占比會出現(xiàn)下降（參見圖5）。而金融業(yè)中首當(dāng)其沖的便是銀行業(yè)，比如2018年證券行業(yè)凈利潤666億，還不如一家大型股份制銀行2018年前3季度的凈利潤高。從國際對比來看，由于缺乏銀行業(yè)增加值的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以金融業(yè)增加值為例，2017年我國金融業(yè)增加值占GDP比例為7.97%，但美國金融業(yè)占比只有7.52%，說明我國金融業(yè)相對實體經(jīng)濟(jì)有一定的讓利空間。

其次，小微企業(yè)仍是信貸的藍(lán)海領(lǐng)域。目前政府對銀行體系信貸投向的調(diào)控思路是向小微和民營企業(yè)引導(dǎo)，比如要求控股大型商業(yè)銀行2019年普惠型小微企業(yè)貸款總體實現(xiàn)余額同比增長30%以上。但目前小微企業(yè)貸款增速不容樂觀，2017年9月后增速便一路下行（參見圖6）。

如果考察小微企業(yè)為特色的銀行，一般息差水平較高的同時不良率較低，比如某城商行2017年凈息差4.86%，而不良率只有1.28%，這一指標(biāo)組合比很多上市銀行都要優(yōu)秀，說明小微企業(yè)領(lǐng)域還未充分競爭，仍是一片藍(lán)海領(lǐng)域。而銀行要做的就是走出土地抵押的傳統(tǒng)舒適區(qū)域，在“線下地推”和“線上入口”兩種模式中選擇適合自己的道路，去發(fā)展小微企業(yè)授信。

總之，改革意味著一種模式逐步退出歷史舞臺、同時一種新的模式登場。而金融供給側(cè)改革對銀行來說，就是拋棄土地信仰，真正扎根于服務(wù)當(dāng)?shù)氐闹行∑髽I(yè)，這也是改革帶給中小銀行的發(fā)展機(jī)遇。

（作者：蘇寧金融研究院高級研究員左俊義；來源來源：蘇寧財富資訊）