當人融入大自然的時候，人也是自然的一部分，便能鮮明地升起一種平衡感。自然界的所有分支都沒有好與壞的分別，好與壞是人強加給自然的觀念。造作有為、自作多情的人類，喜歡越過人的世界，把概念強加給物質(zhì)，這是對物的傲慢無禮，也是破壞平衡的傲慢無禮。

即使離開自然，完全處在人事當中，我的平衡感是比較強的。我從小就聽到一句話說“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”，我非常反感這句話。但是后來幾十年讀了十三經(jīng)、道經(jīng)、佛經(jīng)等許多經(jīng)典，以及通讀老版馬恩全集之后，我又在內(nèi)心里認可了這句話——不管我們今天想什么、說什么、做什么，都是古人已經(jīng)想過、說過和大部分地做過的，這既是循環(huán)，也是平衡，是通過循環(huán)實現(xiàn)的平衡。

有些事情前人沒有做過，那是他們的智慧讓他們不敢去做，比如“奇技淫巧”，易經(jīng)、道經(jīng)、佛經(jīng)認為那會嚴重危害全體人，因而要限制甚至禁止其發(fā)展。這種限制和禁止本身也是平衡，是通過多種循環(huán)來實現(xiàn)的平衡。我從小就天生有一種深入骨髓的平衡感，當然也可以說這種平衡感是來自日常生活所見——比如有太陽就有月亮，有白天就有黑夜，有男人就有女人，有父親就有母親，有富人就有窮人，有好人就有壞人，有樹根就有樹干樹枝，有多少上坡路就有多少下坡路，人活在地上就必然死了入土，等等。四十年前我讀中學(xué)的時候，我認為山有多高，海就有多深。我本來認定陸地面積和海洋面積是一般大小，后來課本上說海水面積占地球表面的十分之七，陸地只占十分之三，這就讓我困惑不已。有次考試居然考到這個填空題，我還是固執(zhí)地填寫“百分之五十”這個我認為正確的答案，老師問“陳文彪（我以前的名字）啊，你是班上學(xué)習(xí)最好的，可你居然不知道這個題目的正確答案！”我說“我知道，但那是書上說的……”老師狠狠地說“我也講過很多遍！”從那次考試以后，我才按照書本和老師講的答案來回答這個問題，但困惑依然存在了好多年。直到后來有一天，我發(fā)現(xiàn)還是我錯了，這個水陸平衡關(guān)系不應(yīng)該按面積來算，而應(yīng)該按體積來算——海平面是一個重要標準，高出海平面的陸地、山峰所占據(jù)的空間，正好等于海平面以下海水所占據(jù)的空間——這不就平衡了嗎！我至今依然堅持這個平衡理論，因為我還沒有看到相反的證明。

曾經(jīng)有人問，我講的平衡是否等于儒家說的中庸？其實也可以比喻為“中庸”，但我說的“中庸”與儒家“中庸”有兩點不同：其一，儒家的“中庸”是不偏不倚、恰到好處，我講的“中庸”與此相反，是恰到好處的中點到兩端之間，是在這個兩端之間的循環(huán)，所以中庸是特殊的循環(huán)，是由循環(huán)來實現(xiàn)的。從循環(huán)角度看，佛家講的不二法門也是中庸，也是平衡。不二法門消融一切差別，去掉兩個極端，使之歸于圓融平等，這是貫徹中道（中庸）精神所達到的最高境界，是佛法的精髓所在。貫徹中道（中庸）精神就是循環(huán)，循環(huán)達到了平衡，便入了佛教的最高圣境，也就達到了超越生死的涅槃境界。

其二，儒家“中庸”講的是一種可以調(diào)和折中的人生態(tài)度，我講的“中庸”是指人不能左右的超力規(guī)定，是一個靈哲學(xué)概念。所以根據(jù)我家的“中庸”原理，人生折騰的范圍永遠是在“有”與“無”和“得”與“不得”之間，但要把這個“之間”的“中點”除開。也就是說，根據(jù)超力規(guī)定，人生折騰不會出現(xiàn)恰到好處的“平均”，也不會出現(xiàn)極端的“有”和極端的“無”。我的朋友李映顓先生說，追求絕對平均的人，你不要和他合作，因為合作必然失敗。所以恰到好處的“中點”是不存在的，真正的中庸是針對失衡矛盾，通過左右搖擺而實現(xiàn)的平衡。如果超力規(guī)定，世間所有人都“平均”——所有人都“富有”或者所有人都“沒有”，所有人都“得到”或者所有人都“得不到”——那就還是兩極的矛盾，而不是循環(huán)實現(xiàn)的平衡（中庸）了。