這兩天，“清華大學(xué)考研歧視女生”的話題引發(fā)熱議。

一名焦姓女生微博發(fā)文自述，在清華大學(xué)工程物理系研究生面試時遭遇性別歧視，筆試成績第一，但面試分?jǐn)?shù)僅60分，經(jīng)“面試成績3.5倍加權(quán)”后，最終落榜。

其作出這一判斷的依據(jù)是，專業(yè)復(fù)試中只有自己一個女生，面試時，老師沒有考查專業(yè)知識，一直在問一些無關(guān)的問題。

新聞一出，清華立即被推上了輿論風(fēng)口。質(zhì)疑聲四起，有人認(rèn)為“面試成績3.5倍加權(quán)”，明擺著是給幕后操作留空間；還有人嘲諷，考研性別歧視是公開秘密，但淘汰筆試第一的唯一女生，吃相著實(shí)太難看……種種論調(diào)，言之鑿鑿，似乎性別歧視、暗箱操作等“罪名”已經(jīng)坐實(shí)。另一邊，女生也并未獲得一邊倒支持，不少人把炮火集中到她身上：筆試第一被淘汰并不稀奇，反倒是這位女生有蹭熱點(diǎn)嫌疑，怕是想當(dāng)網(wǎng)紅。眾說紛紜，好不熱鬧。

可尷尬的是，大伙爭論正熱，該女生卻道歉了，稱自己被憤怒沖昏了頭腦，發(fā)表了不負(fù)責(zé)任的言論，十分愧疚。一紙短文，使得一場爭論落得一地雞毛，不少人只好嘆一句“又反轉(zhuǎn)了”，意興闌珊轉(zhuǎn)身離去。

事實(shí)究竟如何還有待調(diào)查，但讓筆者疑惑的是，從始至終，這一新聞并未有什么定論，何來反轉(zhuǎn)之說？受眾為何又有被蒙了的感覺？

回看這則消息，作為萬眾矚目的名校，清華本身就自帶流量，再切中性別歧視這一難以驅(qū)散的社會焦慮，教育公平與社會矛盾交織，成為輿論熱點(diǎn)就是一種必然。尤為關(guān)鍵的是，即便新聞在刷屏之時事實(shí)并不清楚，也并沒影響公眾根據(jù)“名校暗箱操作”“性別歧視”等標(biāo)簽，做出自己的評判。所以，很大程度上來看，在新聞日益標(biāo)簽化的當(dāng)下，真實(shí)與否并不重要，公眾不過是在情緒驅(qū)使下，根據(jù)自己的認(rèn)知偏見、刻板印象在討論問題。恰是如此，一些新聞會很容易走熱，但也自帶強(qiáng)烈的“反轉(zhuǎn)”屬性。

情緒為先、事實(shí)靠后，這場輿論風(fēng)波折射出的是網(wǎng)絡(luò)傳播的畸態(tài)。

這不禁讓人想起重慶公交墜江時“女司機(jī)逆行”之說，分析來看，彼時這一論斷之所以大有市場，一個重要原因是這一說法極大契合了社會對女司機(jī)的偏見。換句話說就是，刻板印象提升了其可信度。媒體、受眾都帶著情緒第一時間跳進(jìn)了“陷阱”，完全顧不上核查求證。

早在幾年前，“后真相（post-truth）”就被評為牛津詞典年度國際熱詞，簡單來說，這是指“訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實(shí)更能影響公眾觀點(diǎn)的種種現(xiàn)象”?？陀^事實(shí)抵不過情緒渲染，公眾在來回反轉(zhuǎn)中暈頭轉(zhuǎn)向，不禁讓人唏噓。

過于訴諸情緒，新聞必然不停反轉(zhuǎn)。

針對這一傾向，媒體當(dāng)要有所作為，先有“真實(shí)”再有“速度”，切莫一味追求熱點(diǎn)，亂貼標(biāo)簽。另一方面，受眾也不該有“瓜”就吃、看熱鬧不嫌事大，面對嘈雜，更該提高警惕，給網(wǎng)絡(luò)空間留下理性思考的空間。