自從７０年代以來(lái)，多數(shù)女性主義評(píng)論家雖然承認(rèn)作家需要感到不受標(biāo)簽的束縛，但她們否認(rèn)無(wú)性別的“想象力”之觀點(diǎn)，她們從各種角度指出想象力逃脫不了性別特征的潛意識(shí)結(jié)構(gòu)和束縛，強(qiáng)調(diào)不能把想象力同置身于社會(huì)、性剮和歷史的自我割裂開(kāi)采?！瓕?duì)婦女作家的統(tǒng)一和無(wú)性別的“想象力”進(jìn)行更有系統(tǒng)的女性主義批判來(lái)自拉康 ，７２理分析學(xué)．拉康Ｇ理分析學(xué)研究處于語(yǔ)言中的女性主體的分裂。在由父子相似性和占主導(dǎo)地位的男性邏輯構(gòu)成的一個(gè)ｍ理語(yǔ)言世界里，女人是匱乏或緘默、銷(xiāo)聲匿跡和默默無(wú)聞的性別?！啃悦缹W(xué)試圖以假設(shè)存在著一種女性語(yǔ)言，喪失了的母親大地，或男性文化中的女性文化來(lái)建立一種獨(dú)特的女性寫(xiě)作，但這樣的做法不能夠由學(xué)術(shù)研究結(jié)果來(lái)支撐和證明。①

僅由這些理論家的見(jiàn)解就可以想見(jiàn)，女性想象力是很難得到確切說(shuō)明的，它只是一種推理，是對(duì)于弗洛伊德在潛意識(shí)和語(yǔ)言中沒(méi)有注意到女性存在的不滿(mǎn)所產(chǎn)生的后果。拉康的想象級(jí)真的能給予女性特有的想象力嗎？筆者認(rèn)為很值得懷疑。因?yàn)榕灾髁x所講的女性想象力在拉康學(xué)說(shuō)中找不到確切的根據(jù)。拉康的想象級(jí)中勉強(qiáng)與女性想象力有關(guān)的無(wú)非是這兩種因素：

其一，拉康在無(wú)意識(shí)中運(yùn)用主體的辯證觀念，把主體分為話(huà)語(yǔ)的自我與欲望的自我，這就隱伏了分裂的線索。

其二，這個(gè)想象力是腦的再現(xiàn)能力，它是直覺(jué)性的，拉康稱(chēng)其為ｉｎｍｇｏｓ，認(rèn)為它是想象力的主要表現(xiàn)形式。

對(duì)一些女性主義理論家來(lái)說(shuō)，感性與直覺(jué)之間設(shè)有太大的區(qū)別。她們也承襲了傳統(tǒng)的看法，女性的感受能力強(qiáng)，表現(xiàn)于思維中拒絕純理性的思辨形式，寧愿以感性來(lái)再現(xiàn)自己。語(yǔ)言的本質(zhì)是感性的，它與邏輯不同，所以女性能在語(yǔ)言中發(fā)展這種感性并且形成女性語(yǔ)言。她們從未說(shuō)過(guò)自己要形成“女性邏輯”，這也說(shuō)明，她們的語(yǔ)言是反邏輯或是反文化的。在她們看來(lái)，拉康想象力也是反邏輯、反文化的。

具體來(lái)說(shuō)，拉康理論用于閹割與話(huà)語(yǔ)的關(guān)系最為直接，這便要從女性的閹割焦慮開(kāi)始，兒童發(fā)

８６

現(xiàn)母親是無(wú)菲勒斯的身體，產(chǎn)生一種焦慮，顧慮自己某一天會(huì)有同樣的命運(yùn)。精神病人也會(huì)有同樣的現(xiàn)象，感到自己受到某種威脅，產(chǎn)生焦慮。精神病人的焦慮有其童年的根源，便是兒童的閹割情結(jié)，它理所當(dāng)然的是精神病態(tài)了。用弗洛伊德的話(huà)來(lái)說(shuō)，這是一種意識(shí)與無(wú)意識(shí)的同時(shí)阻斷，由此可能導(dǎo)致失語(yǔ)癥。法國(guó)的米歇麗 蒙特雷認(rèn)為，拉康學(xué)說(shuō)可以在這些方面有新的啟示。她總結(jié)拉康理論在以Ｆ三個(gè)方面有所助益：１）潛意識(shí)是再現(xiàn)（ｒｅｐｒｅｓｅｍａｔｉｏｎ）的欲望結(jié)構(gòu)或結(jié)合；２）表述可以被稱(chēng)為閹割的再現(xiàn)，只要其實(shí)際方式有效地奪取了一部分愉悅（ｊ ）ｕｉｓｓ“ｃｅ）的對(duì)象；３）愉悅的喪失是再現(xiàn)所付出的代價(jià)。②

她對(duì)這三個(gè)方面還作了進(jìn)一步的闡釋?zhuān)旱谝唬獏^(qū)別再現(xiàn)與無(wú)意識(shí)，“再現(xiàn)是意識(shí)性質(zhì)的，它解釋有關(guān)哲學(xué)上主體與客體的反思活動(dòng)。與其相反，潛意識(shí)表述既不反映也不意指主體和其客體”。筆者認(rèn)為米歇麗 蒙特雷這個(gè)解釋基本正確，但又并不是很準(zhǔn)確。應(yīng)’ｊ說(shuō)，拉康重視無(wú)意識(shí)與語(yǔ)占的相類(lèi)似結(jié)構(gòu)和作用方式，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。語(yǔ)言是意識(shí)性的也是肯定的，可以說(shuō)語(yǔ)言涉及主客體，但語(yǔ)言的目的并不是“解釋主客體的反思活動(dòng)”，這樣說(shuō)就把語(yǔ)言的范圍變得過(guò)于狹小了。語(yǔ)言是人類(lèi)社會(huì)的交流交際手段，它在社會(huì)活動(dòng)中的作用是社會(huì)性的，甚至可以說(shuō)是社會(huì)的生產(chǎn)工具。不能Ｈ把語(yǔ)言局限于“哲學(xué)反思”之中，這種做法的危害不但在于它的書(shū)生氣，而且把語(yǔ)言只劃入意識(shí)形態(tài)的工具之中，這便本末倒置了。如同有人說(shuō)，人的嘴巴是用來(lái)說(shuō)話(huà)的，這話(huà)當(dāng)然足對(duì)的，但不要忘了，人的嘴巴也是用來(lái)吃飯的，這個(gè)作用并不比前者次要。這并不是概念的疏忽，而是對(duì)于意識(shí)與無(wú)意識(shí)之問(wèn)的關(guān)系的理解。更重要的是，不能完全把再現(xiàn)與語(yǔ)言等同起來(lái)，拉康也曾在語(yǔ)言的意義上使用“再現(xiàn)”一詞，但在更多的場(chǎng)合是把兩者區(qū)分開(kāi)的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)拉康主要關(guān)

①［美］伊萊思 肖瓦爾特，《莪仃Ｊ自己的批評(píng)：美周黑

人和女性主義文學(xué)理論中的自主與同化現(xiàn)象》，見(jiàn)張京援

主編，１９９２年．《當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)》，北京大學(xué)出版社．