我們都知道，核心素養(yǎng)包括必備品格和關鍵能力兩部分，我們教育工作者需要深度思考的是什么樣的教學能夠幫助孩子形成必備品格與關鍵能力。事實上，我們老師不需要去看任何文件，只需要思考對于一個人而言什么最重要，而我們的教學能否培養(yǎng)這些重要的方面即可。

我以記憶為例，現(xiàn)在在我們的語文教學中，很多時候仍然在強調(diào)死記硬背，你說死記硬背有用嗎？事實上，現(xiàn)在很多的研究都表明死記硬背沒有用，但我們的語文老師甚至上到國家編教材的人都認為死記硬背有用。我們的確需要大量閱讀，掌握基本的知識，但這個過程不應該是死記硬背的。

2010，我做了數(shù)據(jù)調(diào)查，從一年級到八年級，學生的學業(yè)負擔持續(xù)攀升，但創(chuàng)造力人格持續(xù)下降；2017年我收集了數(shù)據(jù)，在學生的大部分素養(yǎng)當中，初中生不如小學生；最近，我們公布了國家教育質(zhì)量監(jiān)測的結果，在公開的數(shù)據(jù)中，我們發(fā)現(xiàn)在探究能力和思維能力方面達到水平比較高的學生的比例，初中不如小學。

我們可以從中發(fā)現(xiàn)，初中生不如小學生是中國的一個普遍現(xiàn)象。

造成這些現(xiàn)象的原因是我們的教學出了問題。過去沒有提核心素養(yǎng)的時候，大家都覺得強化訓練、死記硬背是個好辦法，這些年，核心素養(yǎng)開始被提倡，我們就需要思考到底要怎樣培養(yǎng)學生的素養(yǎng)。

很多年前，我就一直在思考一個問題：教學的本質(zhì)是什么？為了解答這個問題，我做個幾個方面系統(tǒng)性的研究，第一個研究就是對國內(nèi)和國際上幾乎所有的著名研究教學的專家的教學思想做過一個系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。

比如，我研究過杜威的思想。杜威的思想強調(diào)學生的學習是積極主動的過程，教師要為學生創(chuàng)設良好的學習環(huán)境，設置適當?shù)那榫耙饘W生的認知沖突，激發(fā)學生的積極思考。所以教學活動的核心是促進學生積極主動地思考。

我還分析了國內(nèi)一些稱得上專家的教師。一位是北京實驗二小的語文教師，他現(xiàn)在已經(jīng)過世了，在他60多年的教學生涯中嘗試多多種類型的語文教學，但核心思想只有一個，就是啟智。我所理解他所謂的“啟智”就是激發(fā)學生積極思維，培養(yǎng)學生智力能力。

還有一位是李吉林老師，她曾獲得國家首屆教學成果獎一等獎。她所提倡的情境教學思想：以情為紐帶，思維和核心，兒童發(fā)展為途徑。我分析過她的教學思想，其實核心就是思維。

在分析了過去和當下各種有影響力的教學專家的教育思想后，我總結出他們的教學思想中都滲透著思維的培養(yǎng)。

后來，國家核心素養(yǎng)頒布之后，我又分析了核心素養(yǎng)的框架。我發(fā)現(xiàn)幾大基礎素養(yǎng)都與思維有關，所謂基礎素養(yǎng)就是一個人在社會中生存立足的根本。比如，語言表達就需要思維，語言素養(yǎng)包括語言思維審美，如果語言表達沒有思維，那表達一定是混亂的；人文底蘊需不需要思維？中國文化底蘊不是簡單背一千首詩和兩千首詩的區(qū)別，會兩千首詩未必比會一千首詩有文化。這些是外顯的文化而非內(nèi)隱的文化。一個人唯有經(jīng)過思考，利用思維才能內(nèi)化為自己的文化。

溝通交流這個層面，交流能力僅僅是語言能力嗎，我認為它包含的最大的一種能力還是思維能力。如果是在國內(nèi)的交流，說點話可以，但能否聽明白別人說的話，話能否說到點上，就不見得能行。所以交流最根本的是思維方式的問題。

再舉例來說，身心健康這個層面，它與思維也有很大關系，目前，心理健康問題是一個很大的問題，目前中國患心理疾病的人數(shù)非常之多。心理問題的發(fā)病因素可能與遺傳有關，有可能與童年受父母的教育方式有關，但直接的因素和決定因素是一個人的思維方式，有些人從消極的角度去想問題，而有些人會從積極的角度想問題。

再比如藝術與審美，多元智能之父加德納和哈佛大學教授的一位共同發(fā)起了一個“零點計劃”，研究藝術教育，最后他們得出結論，所有的藝術教育都是一種思維教育，而非技能教育。

我們再回歸到學科當中，如果拋開思維，那么所有學科的素養(yǎng)實際上都是不存在的。比如數(shù)學領域，數(shù)學學科中最核心的一個素養(yǎng)就是抽象概括，另外還有推理，以及空間想象。

所以，要培養(yǎng)孩子的各項核心素養(yǎng)，先決條件是培養(yǎng)孩子的思維。

《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010——2020）》中提出了四種教學方式，本質(zhì)上都不能與思維脫離關系。討論式教學，如果學生在討論中不思考，那討論就不會有效果；啟發(fā)式教學，我們教學思想教學原則有一條啟發(fā)式的教學原則，就是啟發(fā)思考；探究式教學，不是一步兩步就思考完了，而是每一步都要圍繞思考進行；參與式教學，讓學生參與到整個教學活動中，如果學生不思考，不理解老師的用意，那他實際上就沒有參與。

總而言之，以上所有的教學方式，如果脫離了學生的思考，那這種教學方式就是無效的。我們應該從這個核心點出發(fā)去審視我們的教學，究竟哪些教學是無效的。比如說小學里面強調(diào)孩子全班齊讀，上課的時候每一個班都讀的很熱鬧。在這樣的教學學生思維的層次有多高，究竟多少學生在積極地思考。如果我們這樣判斷，那我們就應該反思這個教學行為要不要經(jīng)常用？是否每節(jié)課都要全班齊讀呢？

我再舉個例子，在上《牛頓第二定律》這一課的時候，我們很多教師是這樣教的，讓學生粗略地看一看，然后給他們練習冊，讓他們完成幾道練習題。然后上課的時候老師提問，同學們你們看懂了嗎？沒看懂的話再分組討論一下。

我們的很多教學都是這樣，老師還覺得很好，是以學生為主體的教學，學生自主學習不需要老師講解。

但仔細想想，這樣的教學的問題有多大？學生一看書，公式都寫在書上，他們難道不會用公式套題做題嗎？會。但學生理解了嗎，沒理解。有的老師還好，學生看完之后，和同學們探討一下，這比剛才進了一步，但是當學生知道結論了之后教師再探究，學生還會有積極性嗎？

像這樣的課不能讓學生看書，因為看完書他就不會思考。所以有很多教學是表面的教學，標榜以學生為主體的教學，但根本不知道什么是自主學習。

再說課堂提問，很多老師和學生的互動大部分都在提問和回答，學生在老師的提問中思。如果你問了學生問題，但問題沒有思維的含量，這個問題就是無效的；你問了問題根本沒讓學生思考，你馬上回答，這個問題也就白問了；有的老師問了一個好學生，這個學生答上了，但其他學生真的思考了嗎？

所以教師應該時刻用這個標準去衡量自己的課堂，即到底學生有沒有思考。教學行為的改變應該從思想開始，當我們的老師意識到要讓學生進行充分思考，就會想盡各種方法。

 在教育教學和日常生活中，有任何感悟和案例都可以向我們投稿，

 若經(jīng)錄用，我們會給予適當?shù)膱蟪昱c獎勵。

 我們期待思維的碰撞。