【案情簡介】

　　2012年6月22日，經(jīng)中間人郭某某介紹，由原告李某某承接被告熊某某所有的內(nèi)鄉(xiāng)縣啟萌幼兒園二分園內(nèi)外墻粉刷工程，雙方約定，包工包料，每平方米22元，工程結(jié)束后按實際已交丈量面積支付價款，被告當場支付原告現(xiàn)金2000元，由原告買料使用。2012年7月8日上午10點左右，原告在二樓外墻粉刷施工時，由于鋼管滾動，人和架板同時墜落，造成原告受傷的安全事故，原告受傷后，被送往內(nèi)鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院搶救治療，共支出費用100000元。

　　【爭議焦點】

　　原告主張雙方為雇傭關系。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。

　　被告主張雙方為承攬關系。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定， 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。

　　【評析】

　　1、雇傭關系與承覽關系的區(qū)分?

　　雇傭關系是指雇傭人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其它勞務活動，受雇傭人在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇傭關系中，所從事的事項范圍比較少，包括生產(chǎn)經(jīng)營活動及其它各項勞務活動，活動技術含量比較低，受雇人付出的主要是勞動力，其報酬成分也比較單一，僅僅是包括勞動力的價值，其特征有：1、雇員與雇主之間形成一種人身依附關系，雇員按雇主的指示和要求，為雇主提供各種勞務。雇員在雇主的控制下完成工作，雇員的工作內(nèi)容可由雇主隨時調(diào)整。2、雇員利用雇主提供的生產(chǎn)條件、場所等，以雇主的名義從事勞動;3、雇員的勞動義務不能轉(zhuǎn)移，必須親自履行;4、雇員勞動所產(chǎn)生的成果一般歸雇主所有。5、雇傭關系中，工資的支付一般有相當穩(wěn)定的周期(如月、星期等);工資額也一般有相當于該行業(yè)比較固定的標準。

　　承攬關系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的權(quán)利義務關系，承攬人在完成工作過程中造成的損害的，定作人不承擔賠償責任，但定作人對定作，指示或選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任，承攬關系中，因雙方是合同關系而不存在侵權(quán)關系，承攬人受傷屬于合同調(diào)整范圍，不適用侵權(quán)責任的歸責原則，承攬關系中，承攬事項應具有特殊性，它一般需要具有相應的設備條件，蘊涵一定的技術成分，其特征有：1、承攬關系中，定作方與承攬方地位平等，不存在人身依附關系;2、承攬中的風險由承攬人自己承擔;3、承攬方可以將承攬合同的部分工作交付給第三人完成;4、承攬方按合同完成某項工作，承攬合同的標的為物化的勞動成果，而不是承攬人勞動的本身;5、承攬關系的報酬是確定或可以按約定計算的，但是能否獲得利益是不確定的。至于承攬方在工作中投入工時的多少，其報酬能否達到預期數(shù)額等，往往與承攬人的技能及市場的原材料價格變動等相連。

　　二者的區(qū)別在于：1、人身依附關系不同，雇傭關系的雇主與雇員之間存在一定的人身依附關系，雇主可以隨時干預雇員的工作，承攬關系的定作人與承攬人之間是合同關系，雙方地位平等，不存在人身依附關系，定作人無權(quán)干預定作人的工作;2、工作的性質(zhì)不同，雇傭關系中，雇員工作的目的只是單純提供勞務，承攬關系中，承攬方提供勞務僅僅是完成工作的手段，工作的目的是提供工作成果;3、是否須獨立完成工作不同，雇傭關系中，雇員不能將應負的勞動義務轉(zhuǎn)移給他人承擔，必須親自履行。承攬關系中，承攬人可以將部分工作交付給第三者完成;4、風險能否轉(zhuǎn)移不同，雇傭關系中，雇主可利用提高商品價格，采用保險或利用勞動力價格優(yōu)勢等方式，將雇傭關系中產(chǎn)生的各種風險轉(zhuǎn)嫁給社會，承攬關系中，承攬人則無法通過提高商品價格轉(zhuǎn)嫁風險，也很難通過保險的方式將風險轉(zhuǎn)嫁給社會;5、確定價格的基礎不同，雇傭關系中，報酬的確定是根據(jù)市場勞動力的價格結(jié)合相應的行業(yè)標準確定雇員一般能在長時間內(nèi)獲得穩(wěn)定的報酬數(shù)額。承攬關系中的報酬不同于一般勞務關系中的報酬，其報酬構(gòu)成不僅包含勞動力的價值，還應當含有技術成分的價值以及一定的利潤成分。

　　2、定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。

　　原告在施工過程中，沒有固定鋼管與架板，也沒有系安全帶，導致鋼管滾動，從高空墜下致傷，所受的損害，應自行承擔責任。但在庭審中，雙方共同認可，內(nèi)外墻粉刷，屬高度危險作業(yè)，需用一定的資質(zhì)，原告沒有該資質(zhì)，被告在選任時沒有查看了解原告的資質(zhì)情況，存在選任過失，應承擔與其過失相適應的賠償責任，雙方的責任可按7：3劃分為宜。

　　【法條鏈接】

　　《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第九條 雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

　　前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。

　　第十條 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。

　　第十一條 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

　　雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。

　　屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。