教育技術(shù)學，管窺一斑

獅尊 2019-02-24

展開全文

教育技術(shù)學，管窺一斑
曹殿波
教育技術(shù)學是一個古老而又年輕的學科，說它古老是因為它擁有一個漫長的過去，自從人類有了教育活動以來長時間處于“自在”狀態(tài)，直到20世界初期才轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾椤睜顟B(tài)。說它年輕是因為“教育技術(shù)學”這個名稱直到1970年首次被提出來，1972年才被確定為一個專門的研究領(lǐng)域，至今也只有四十多年的時間。
2000年，我開始作為一名學生第一次接觸到了這個學科，經(jīng)過了7年的本科和研究生學習，以及6年的高校教學與研究工作，至今也走過了13年的時間。在過去的13年里，我與教育技術(shù)學科一同成長，見證了它的快速發(fā)展，也見證了它的分解消融。本日志分別從專業(yè)和學科的角度對教育技術(shù)學進行一次深刻反思。
一、作為學科的教育技術(shù)學
作為學科的教育技術(shù)學，自從產(chǎn)生至今尚未形成一個明確的研究領(lǐng)域，這次似乎都是因為我們發(fā)展的過快，沒有辦法同時也沒有精力去確定一個明確的研究領(lǐng)域。實際上這一切都是因為我們過分的去追逐技術(shù)的發(fā)展，并跟隨技術(shù)的發(fā)展不停的去尋求將技術(shù)高效應(yīng)用于教育之中而造成的。在信息時代，技術(shù)的發(fā)展日新月異，我們研究根本沒辦法跟上技術(shù)發(fā)展的步伐，這直接導(dǎo)致我們在研究上做了很多的無用功，一種技術(shù)剛剛出來，在我們還沒來得及研究其技術(shù)優(yōu)勢的時候技術(shù)本身可能都已經(jīng)發(fā)生了巨大變化甚至被新技術(shù)替換或淘汰了。
正式上述原因，導(dǎo)致我們的學科，盡管有著大量的實踐，但是卻沒有產(chǎn)生多少知識。可見，我們學科的發(fā)展不能走這樣一條不歸路。在技術(shù)面前，我們的教育技術(shù)研究者要學會保持足夠的冷靜。然而我們不能回避技術(shù)，我們的基于技術(shù)的實踐還是必須要進行的，也是十分緊迫的。我認為技術(shù)的不斷更迭與新技術(shù)的教育應(yīng)用實踐之間的矛盾是我們每一個教育技術(shù)研究者需要反思的。
通過上述的分析可以發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)的教育應(yīng)用上做研究不能停留在手段與方法層面。否則我們只能發(fā)展成為一個一個的工程師，而不是教育家。我們的研究需要突破低層次的方法與手段層面，才可能讓我們的學科真正產(chǎn)生知識。才會在教育學科之林中獲得地位與尊重。否則我們所產(chǎn)生得再多的技術(shù)教育應(yīng)用的“研究成果”都會迅速被淘汰。這好比當一個國家的出生率小于死亡率的時候，這個國家即將面臨什么，一個學科的發(fā)展與此何其類似！反觀美國的一些比較有名的教育技術(shù)學者他們往往都是教育心理學家，我想這種現(xiàn)象的產(chǎn)生也就不足為奇了。因為這些教育心理學者所熱衷的不是技術(shù)的教育應(yīng)用，而是技術(shù)對于學習者學習過程的影響。從這個意義上說，教育技術(shù)的心理學化是一個發(fā)展趨勢，但是我認為這不應(yīng)該是唯一的趨勢。教育技術(shù)的心理學化僅僅滿足了基礎(chǔ)層面的研究，我們完全可以在稍高的層面，離實踐更進一步的層面開展研究。比如目前很多前輩研究的信息技術(shù)與課程的整合問題，這就是一個在教學結(jié)構(gòu)和教學功能層面上的研究。
綜上，我不贊成把我們的學科研究領(lǐng)域確定在基于技術(shù)的教育應(yīng)用上。做研究要做有價值的研究，要做可以產(chǎn)生穩(wěn)固知識的研究，這樣的研究才有長遠的價值。教育技術(shù)學者北京師范大學楊開城教授主張把教育技術(shù)的研究領(lǐng)域定位在教育系統(tǒng)的構(gòu)造技術(shù)，我贊同這種說法，這種研究起碼會產(chǎn)生新的知識，而且會產(chǎn)生于其它學科不同的知識。只是我在楊開城教授的觀點上還保留一定的發(fā)展空間，我認為我們的研究領(lǐng)域可以從其它地方突破。這有待于一些思想深邃的智者來發(fā)現(xiàn)。
二、作為專業(yè)的教育技術(shù)學
曾經(jīng)有一個響亮的口號“教育技術(shù)是中國教育改革的制高點與突破口”，在我們教育技術(shù)工作者與研究者里廣泛流傳?，F(xiàn)在看來，我們顯然是把這個口號喊得太多了，而在教改實踐中做得太少了。廣大的一線教師并不愿意買我們的帳。當然這里有體制機制的原因，而且可能這些原因還是主要影響因素。但是我們反思一下我們的專業(yè)實踐，還是不免有一些盲目。從我們的專業(yè)數(shù)量發(fā)展上我們實踐的盲目性就可見一斑，從只有省屬師范大學有教育技術(shù)學（電化教育）專業(yè)，發(fā)展到今天全國有三百多家高校在開辦教育技術(shù)專業(yè)。其中不乏大量的非師范院校。
當然專業(yè)與學科不同，專業(yè)是面向社會需求的，有社會需求自然可以開辦相應(yīng)的專業(yè)，只不過學生專業(yè)知識與專業(yè)技能的培養(yǎng)需要依據(jù)一定的學科知識作為支撐。我認為作為專業(yè)的教育技術(shù)學一定要和作為學科的教育技術(shù)學區(qū)分開來。我們不能將這兩者簡單等同，錯誤地認為專業(yè)的建設(shè)就是學科的建設(shè)。前面說過，作為學科的教育技術(shù)學實際上并未生成多少有價值的知識，所以我們在開辦我們的教育技術(shù)專業(yè)時也沒有太多可以依據(jù)的。我認為我們在學術(shù)上不把技術(shù)的教育應(yīng)用作為我們的核心研究領(lǐng)域，但是我們在專業(yè)的建設(shè)與發(fā)展上有必要把它作為我們的主要實踐領(lǐng)域，因為這個領(lǐng)域除了教育技術(shù)人員沒有人可以勝任。
換句話說，我們在辦教育技術(shù)專業(yè)的時候，需要培養(yǎng)學習者基于技術(shù)促進教育的能力。而且需要大力的培養(yǎng)。這樣我們的專業(yè)才有存在的價值。我們的專業(yè)發(fā)展一定緊密結(jié)合社會的實際需求，而不是在形而上的層面上談?wù)搶W科的發(fā)展。那我們需要選擇什么樣的技術(shù)教授給學生呢？這些技術(shù)如何有效的去促進教育教學呢？從上面的分析中也可以得出這樣一個結(jié)論，我們技術(shù)的教育應(yīng)用永遠無法跟得上技術(shù)發(fā)展的腳步，那我們需要如何來學習這些技術(shù)呢？我想這些才是我們專業(yè)建設(shè)中亟待思考的問題。
從我們現(xiàn)在的情況來看，我們的專業(yè)建設(shè)存在較大問題，我們過分的強調(diào)了學生對所謂的“學科知識”的學習，實際上那些知識有很多都是從其他學科中摘錄過來，據(jù)為己有，頗有皇帝新裝的意味。與此同時我們卻把學生的實踐教學忽視了。我們沒有注重培養(yǎng)學生解決實際問題的能力，沒有把學生留在實驗室，而是把他們捆綁在教室中。因此，進一步加大實踐教學力度，加快開放實驗室建設(shè)，強化實驗室人員的專業(yè)素養(yǎng)是教育技術(shù)學專業(yè)的當務(wù)之急。