《易經(jīng)·系辭上》中有“河出圖，洛出書，圣人則之?！边@樣的說法，圣人是指伏羲，意思是說，圣人伏羲根據(jù)《河圖》、《洛書》推演出了《易經(jīng)》八卦。

相傳，《河圖》出現(xiàn)于伏羲生活的那個(gè)年代。既然《易經(jīng)》八卦是在推理《河圖》的基礎(chǔ)上推演出來的，那么《河圖》就應(yīng)該比《易經(jīng)》八卦更先存在。

然而《河圖》是用點(diǎn)，八卦是用畫，《河圖》的數(shù)有十個(gè)，而八卦的數(shù)只有八個(gè)，由此看兩者根本不相配，還談什么根據(jù)《河圖》推演八卦呢？但是根據(jù)記載，確實(shí)是根據(jù)《河圖》推演出的八卦，說明肯定有我們常人不容易理解的關(guān)聯(lián)和道理在里面，不然還談什么“圣人則之”。

對于《河圖》與《易經(jīng)》八卦是如何“則之”的，多以八卦的方位與《河圖》的方位相配，解釋的理由為推演八卦是根據(jù)《河圖》描述的意境，而不是根據(jù)實(shí)際《河圖》的樣子。感覺總有些牽強(qiáng)附會(huì)，解釋的比較模糊，讓人難以理解。

如朱熹在《易學(xué)啟蒙》中專門對《河圖》做出了論述：“析四方之合以乾、坤、坎、離；補(bǔ)四隅之空以為兌、震、艮、巽。……乾、坤、離、坎居四；兌、震、艮、巽居四虛?！弊屑?xì)思考后，感覺這種說法也經(jīng)不起推敲。按朱熹的乾、坤、離、坎居四實(shí)位，那這四卦到底是用的《河圖》的內(nèi)層生數(shù)還是外層的成數(shù)？如果用生數(shù)，那么一應(yīng)該是坤，那二怎么就成了乾？三為什么是離，四為什么是坎？如果用成數(shù)，六為坤，七為什么是乾，八為什么是離，九為什么是兌？同樣其所說的兌、震、艮、巽居四虛位，也沒有說明是用成數(shù)或者是生數(shù)。而且如果八卦作為八方的話，那中間的五與十，顯然成了無用之地，而中間的五與十恰恰是《河圖》真正體現(xiàn)造化玄妙的地方。所以這種解釋，顯然不是《河圖》推演八卦的正理。

《河圖》之?dāng)?shù)，體現(xiàn)的是水北火南，木東金西，先天蘊(yùn)含后天之位。而之所以成為先天八卦，是從分析《河圖》中的九、四、三、八，應(yīng)該配乾、兌、離、震的陽儀（陰陽兩儀）；二、七、六、一，應(yīng)該配巽、坎、艮、坤的陰儀。這樣，八卦的序列就確定了，把《河圖》看成一個(gè)圓，然后以《河圖》中間為參照進(jìn)行判斷，乾、兌、離、震在左，而九、四、三、八也在左；巽、坎、艮、坤在右，而二、七、六、一也在右。正好與《洛書》的八方相符合。這樣《河圖》、《洛書》、八卦就有了互為經(jīng)緯、互為表里關(guān)系。

<未完，請耐心等待《河圖解讀二》的更新>