【千千千里馬原創(chuàng)-蘭亭序-真假】《蘭亭序》的真假問(wèn)題，已經(jīng)有50多年的歷史了。

所謂是《蘭亭序》真假，不是真跡不真跡的問(wèn)題，而是王羲之時(shí)代有沒(méi)有這種書(shū)法存在的問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)提出這個(gè)問(wèn)題的理由，是因?yàn)樵谀暇┏鐾亮藘蓚€(gè)東晉的墓志。

一個(gè)是《郭琨夫婦墓志》，一個(gè)是《王興之夫婦墓志》，這兩個(gè)墓志都是隸書(shū)書(shū)寫的。據(jù)考證，王興之就是王羲之的同輩人。這就引起郭沫若的學(xué)術(shù)敏感和重視。

《王興之夫婦墓志》之一。隸書(shū)的體沒(méi)有改變過(guò)來(lái)，但是，已經(jīng)與漢隸不同了。

郭沫若認(rèn)為，《蘭亭序》為什么一點(diǎn)隸書(shū)的筆意都沒(méi)有？這不可能是真的。

于是就產(chǎn)生了一次曠日持久的《蘭亭序》真?zhèn)未笳搼?zhàn)。

由于當(dāng)時(shí)政治背景特殊，討論并沒(méi)有就學(xué)術(shù)論學(xué)術(shù)。

郭沫若認(rèn)為，《蘭亭序》的書(shū)法，根本不可能在王羲之時(shí)代產(chǎn)生，而應(yīng)該在隋代產(chǎn)生。

于是，他就認(rèn)為《蘭亭序》是智永偽造的。

郭沫若的這個(gè)說(shuō)法是站不住腳的。如果智永偽造了王羲之的書(shū)法，那么，智永的書(shū)法來(lái)自何處？ 難道智永創(chuàng)造了《蘭亭序》這種書(shū)法？

東魏《敬史君碑》。請(qǐng)看“杖”字的木字旁，已經(jīng)是行書(shū)寫法的筆意。

我們知道，任何一種說(shuō)法憑空而來(lái)，歷史上從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。

如此成熟的《蘭亭序》行書(shū)寫法，一個(gè)人根本無(wú)法完成。

那么，王羲之到底有沒(méi)有可能寫出《蘭亭序》這種書(shū)法？

我們今天的回答是，看到可以！

這不是我們用自信代替事實(shí)，而是事實(shí)證明就是這樣。

我們舉例兩個(gè)事實(shí)。

一個(gè)事實(shí)是1909年，日本探險(xiǎn)家大谷光瑞派未滿20歲的弟子橘瑞超和野村榮二人在新疆樓蘭發(fā)現(xiàn)了一個(gè)西涼國(guó)時(shí)代的《李柏文書(shū)》，這個(gè)《李柏文書(shū)》的書(shū)法，基本上就是《蘭亭序》風(fēng)格。當(dāng)然，比不上《蘭亭序》這樣精彩。

《李柏文書(shū)》之一。

但是，我們可以推測(cè)的是，西晉時(shí)代，像李柏寫這種字體的人，應(yīng)該不是只有李柏一個(gè)人。

西涼國(guó)時(shí)代的《李柏文書(shū)》之二。書(shū)法已經(jīng)是行書(shū)。大約寫于328年至346之間。

李柏比王羲之要大20多歲，大約就是王羲之的上一輩人。那么，李柏以后的30年，王羲之才登上書(shū)法舞臺(tái)，我們完全可以肯定，王羲之是能夠?qū)W出比李柏更好的行書(shū)的。

第二個(gè)證據(jù)是大家比較陌生的《敬史君碑》。

這個(gè)碑立于東魏興和二年，是公元540年。

這個(gè)碑學(xué)者歸于魏碑書(shū)法。但是，這個(gè)碑不同凡響的地方是，有很多字是行書(shū)筆法，字體屬于王羲之這個(gè)體系。

《敬史君碑》距離王羲之去世80年左右，立碑的時(shí)候，應(yīng)該智永還沒(méi)有出生。所以，這些信息證明，王羲之寫出《蘭亭序》是完全可能的。

東魏《敬史君碑》?！昂印弊值膶懛?，也是一個(gè)行書(shū)筆意。這樣的字，在《敬史君碑》中還有不少。

此外，如果《蘭亭序》是假的，那么唐代初的書(shū)法家，歐陽(yáng)詢、虞世南、褚遂良等等，他們的行書(shū)那么產(chǎn)生？他們的書(shū)法為什么與智永不是一模一樣？

好了，我們已經(jīng)可以大膽自信，《蘭亭序》是王羲之寫的。

《蘭亭序》的真?zhèn)?，絕對(duì)不是一個(gè)書(shū)法作品真?zhèn)蔚膯?wèn)題，而是一個(gè)書(shū)法體系真?zhèn)蔚膯?wèn)題。

行書(shū)早在漢末已經(jīng)產(chǎn)生，但是，也不是很多人都寫行書(shū)。

從漢末到王羲之時(shí)代，絕大多數(shù)人還是寫隸書(shū)的。所以，才會(huì)有王羲之時(shí)代的《郭琨夫婦墓志》和《王興之夫婦墓志》是用隸書(shū)寫的事實(shí)。

《王興之夫婦墓志》之二。

《蘭亭序》論戰(zhàn)雖然證明了郭沫若否定《蘭亭序》沒(méi)有道理。

但是，也糾正了中國(guó)手法歷史的錯(cuò)誤。

過(guò)去，我們一直認(rèn)為王羲之時(shí)代已經(jīng)是楷書(shū)、行書(shū)和草書(shū)流行的時(shí)代了。

事實(shí)上，像王羲之寫楷書(shū)、行書(shū)和草書(shū)的人還不是太多，王羲之時(shí)代，可以說(shuō)還是一個(gè)隸書(shū)時(shí)代。