| 近年來(lái),隨著司法改革的不斷推進(jìn),法院判決書(shū)的制水平也在不斷提高。但是,從總體上講,判決書(shū)的質(zhì)量離社會(huì)公眾的要求還有一定差距。為此,最高人民法院要求加快裁判文書(shū)的改革步伐,提高裁判文書(shū)的質(zhì)量,并出臺(tái)了判決書(shū)的樣本,對(duì)判決書(shū)的制作提出了較高的要求,“增強(qiáng)判決的說(shuō)理性”,“公開(kāi)裁判理由”,“使裁判文書(shū)成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體,進(jìn)行法制教育生動(dòng)教材”。民事判決書(shū)是人民法院依法行使審判權(quán)的集中體現(xiàn)，是對(duì)整個(gè)訴訟活動(dòng)最精煉、最完整的概括。它不僅是法官業(yè)務(wù)素質(zhì)強(qiáng)弱的重要評(píng)判依據(jù)，也是衡量辦案質(zhì)量，宣傳司法公正，體現(xiàn)法律真義的司法產(chǎn)品。一份好的民事判決書(shū)，除了要求事實(shí)敘述清楚，證明事實(shí)的證據(jù)有力外，更重要的在于說(shuō)理的充分透徹，這樣才能保證判決結(jié)果的準(zhǔn)確，保證法律的正確實(shí)施。民事判決書(shū)的說(shuō)理問(wèn)題已成為當(dāng)前民事判決書(shū)改革的重點(diǎn)。 一、我國(guó)民事判決書(shū)說(shuō)理不充分的表現(xiàn) 目前,我國(guó)法官制作的民事判決書(shū)中,有不少的民事判決書(shū)是不說(shuō)理的。民事判決書(shū)不說(shuō)理有種種表現(xiàn),概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面: ?。ㄒ唬?、當(dāng)事人訴、辯理由歸納過(guò)于概括、抽象。裁判文書(shū)不能完整、準(zhǔn)確地反映當(dāng)事人的陳述理由,有的以偏概全故意遺漏當(dāng)事人的主張和理由,有的甚至任意曲解當(dāng)事人的理由。 ?。ǘ?、認(rèn)定事實(shí)部分沒(méi)有體現(xiàn)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法庭認(rèn)證的情況。判決書(shū)中不列舉當(dāng)事人的證據(jù)或不全部列舉,或雖在判決書(shū)中列舉當(dāng)事人的證據(jù),但未寫(xiě)明事實(shí)與證據(jù)之間的關(guān)系,對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)未結(jié)合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及法庭的認(rèn)證意見(jiàn)去寫(xiě)。對(duì)采信的證據(jù)不說(shuō)明理由,對(duì)不采信的證據(jù)也不說(shuō)明理由或者不該采信的證據(jù)予以采信,應(yīng)予以采信的證據(jù)不予以采信,斷章取義,任意取舍,枉法裁判。 ?。ㄈ?、判決書(shū)說(shuō)理部分說(shuō)理不充分、不透明、不全面。不少判決書(shū)不說(shuō)理由,或者雖有說(shuō)理,但說(shuō)理不準(zhǔn),牽強(qiáng)附會(huì),沒(méi)有針對(duì)訴訟各方當(dāng)事人的主張及個(gè)案的具體情況進(jìn)行分析說(shuō)理,而是羅列同一類(lèi)型案件共性的說(shuō)理,慣用一些諸如“沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)”、“證據(jù)確鑿充分”、“依法應(yīng)予支持”等公式語(yǔ)言;有的對(duì)當(dāng)事人的主張說(shuō)理不全,只擇其所需,選擇對(duì)判決有利的部分,對(duì)其他部分不提或少提;有的說(shuō)理只是證據(jù)和法條的簡(jiǎn)單羅列累加,缺少對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定,沒(méi)有法律適用方面的意見(jiàn)分析,更沒(méi)有揭示證據(jù)—法律—結(jié)論三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。 （四）、對(duì)案件審理過(guò)程交待不夠。在首部寫(xiě)作中沒(méi)有立案時(shí)間、開(kāi)庭時(shí)間、追加當(dāng)事人、審限等案件審理程序方面的事項(xiàng),使案件審理缺乏透明度,不能全面反映案件審理過(guò)程。 二、民事判決書(shū)充分說(shuō)理的現(xiàn)實(shí)意義 判決書(shū)充分說(shuō)理可以減少法官在審判中的不公正行為，有利于防止“幕后交易”、“暗箱操作”等司法腐敗的產(chǎn)生;其次，判決書(shū)充分說(shuō)理可以提高法官自身業(yè)務(wù)素質(zhì),從而可以減少不必要的上訴改判率;再次，判決書(shū)充分說(shuō)理可以使法官在這一領(lǐng)域充分借鑒和運(yùn)用大量事例、判例、著名學(xué)者和其他法官判詞的意見(jiàn)說(shuō)明對(duì)本案的認(rèn)識(shí)過(guò)程和判決結(jié)論的合法性,有利于改變呆板的“八股”文風(fēng)，適應(yīng)國(guó)際裁判文書(shū)改革的需要。 三、民事判決書(shū)充分說(shuō)理的方法 ?。ㄒ唬?、心證公開(kāi),增強(qiáng)說(shuō)理的透明度。心證公開(kāi),是指在庭審時(shí)及判決書(shū)的制作中,法官根據(jù)對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行分析判斷而形成的內(nèi)心確信,包括對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)和法律上的見(jiàn)解,向當(dāng)事人或在判決書(shū)的文本中闡明以求得當(dāng)事人及公眾的認(rèn)識(shí)、理解與支持。心證公開(kāi)在民事判決書(shū)中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:公開(kāi)法官認(rèn)證的形成過(guò)程。認(rèn)證過(guò)程其實(shí)就是法官憑借自己具備的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)通過(guò)庭審所掌握的案件證據(jù)作出判斷,并為自己預(yù)先感知和判斷得出的結(jié)論給出理由的過(guò)程,它既是一種法律推理的過(guò)程,又是進(jìn)行法律解釋的過(guò)程。具體地說(shuō),就是法官在判決書(shū)中公開(kāi)展示自己經(jīng)過(guò)法律推理和法律解釋而得出的認(rèn)證意見(jiàn),公開(kāi)表明法官對(duì)證據(jù)的理性判斷和取舍的原因,公布所采信證據(jù)的具體內(nèi)容,并對(duì)證據(jù)的客觀性、相關(guān)性、合法性進(jìn)行分析論證,使證據(jù)形成環(huán)環(huán)相扣,步步推進(jìn)的鎖鏈?zhǔn)降淖C據(jù)威力。此外,對(duì)不采納的證據(jù)也要據(jù)理駁回,表明認(rèn)定的證據(jù)與判決結(jié)果有邏輯上的聯(lián)系。法官認(rèn)證過(guò)程的公開(kāi),體現(xiàn)了判決書(shū)形式上的公正,以及判決書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)的可信度。 公開(kāi)法官對(duì)當(dāng)事人訴辯主張支持與否定的原因。民事訴訟是圍繞當(dāng)事人訴辯主張來(lái)展開(kāi)的。但是,在民事審判中并非當(dāng)事人所主張的利益都是合理的,所辯駁的理由都是正當(dāng)?shù)?對(duì)這些問(wèn)題,法官在制作判決書(shū)時(shí)不應(yīng)回避,而應(yīng)旗幟鮮明地公開(kāi)自己支持或否定當(dāng)事人的訴訟主張的心證過(guò)程,說(shuō)清原因和依據(jù)。此外,針對(duì)當(dāng)事人對(duì)審判方向或狀況有疑慮和誤解的地方也要有所反映,說(shuō)清法官對(duì)這些問(wèn)題的看法和理由,消除當(dāng)事人的疑慮和誤解,提高當(dāng)事人及公眾對(duì)判決的信任度。 公開(kāi)法官作出判決結(jié)果的理由。要防止給予當(dāng)事人突襲裁判的感覺(jué),法官在判決書(shū)文本中,對(duì)自己所作出的判決結(jié)果必須公開(kāi)心證過(guò)程及理由。一是論證法官對(duì)當(dāng)事人訴辯主張、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的概括歸納是恰當(dāng)?shù)?二是結(jié)合所采信的證據(jù)層層分析論證法官內(nèi)心確信的心證事實(shí),充分反映舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的全過(guò)程;三是分析論證適用法律的理由。總之,心證公開(kāi)促使法官盡其所能地論證其判決的合理性與合法性,增強(qiáng)判決書(shū)的透明度,促使當(dāng)事人服判息訴。同時(shí),法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定,判決理由論述得越詳細(xì),心證公開(kāi)的程度就越大,就越能體現(xiàn)判決結(jié)果理由的充分,法官的自由裁量權(quán)和任意性就會(huì)受到更大的限制,從而提高判決結(jié)果的合理性及合法性。此外,心證公開(kāi)也有利于律師、當(dāng)事人及公眾對(duì)法官判決行為的監(jiān)督,從而促使法官更加盡職盡責(zé),公正判決。 ?。ǘ⒕褪抡摾?增強(qiáng)判決的公信度。就事論理,就是針對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行分析論證,明辨是非。爭(zhēng)議焦點(diǎn)是建立在案件事實(shí)的基礎(chǔ)之上的,而案件事實(shí)又是判決結(jié)果的依據(jù)。因此,爭(zhēng)議焦點(diǎn)抓得不準(zhǔn),就無(wú)法弄清事實(shí),事實(shí)不清,事實(shí)認(rèn)證部分就會(huì)有錯(cuò)、有假、有矛盾,而以不清的事實(shí)作為依據(jù)作出判決結(jié)論,就會(huì)影響到判決結(jié)論的正確性、公平性、合法性、合理性。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的剖析論證,包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:其一是能夠論清的爭(zhēng)議焦點(diǎn),主要指能夠由證據(jù)證明的事實(shí);其二是無(wú)法論清的爭(zhēng)議焦點(diǎn),主要指雙方當(dāng)事人的舉證都無(wú)法證明事實(shí)的真?zhèn)巍５珶o(wú)論是哪一種,法官都必須依據(jù)自己心證的情況及法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析論證。具體操作是:一是依據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張及證據(jù),概括歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn),分清核心焦點(diǎn)或一般焦點(diǎn),是一個(gè)焦點(diǎn)或是多個(gè)焦點(diǎn);二是緊扣各個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn),對(duì)當(dāng)事人在庭審中所舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、辯論的具體內(nèi)容進(jìn)行透徹分析,準(zhǔn)確判斷,揭示案件性質(zhì)與責(zé)任分擔(dān)的內(nèi)在聯(lián)系;三是對(duì)當(dāng)事人訴爭(zhēng)焦點(diǎn)所主張的權(quán)利、依據(jù)評(píng)述,表明是支持或是不予采納,并說(shuō)清理由;四是對(duì)無(wú)法論清的爭(zhēng)議焦點(diǎn)出現(xiàn)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí),法官要依據(jù)舉證責(zé)任分配原則,論證負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人舉證不能時(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的法律責(zé)任。五是對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析論證,要加強(qiáng)證據(jù)分析與事實(shí)認(rèn)定的邏輯關(guān)系及必然聯(lián)系,體現(xiàn)的是“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”或“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn),使事實(shí)、理由、主文連貫統(tǒng)一,渾然一體,從而增強(qiáng)判決書(shū)的公信力。 （三）、依法說(shuō)理,增強(qiáng)判決的說(shuō)服力。如果說(shuō)事理是理由的筋骨,那么法理就是理由的靈魂。由此可見(jiàn),“說(shuō)理”其實(shí)就是依據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)涵分析事理,闡述法理。具體包含的內(nèi)容有: 對(duì)法律適用予以解釋?！胺彩骂A(yù)則立,不預(yù)則廢”,法律規(guī)定更是如此。立法者總是根據(jù)內(nèi)蘊(yùn)法律需要的社會(huì)生活中的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行預(yù)測(cè)分析然后進(jìn)行立法的。因此,法官適用法律的過(guò)程實(shí)際上是法官對(duì)法律解釋的過(guò)程。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí),根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯理解來(lái)解釋法律。法官的職責(zé)就是根據(jù)法律的指引評(píng)述案件事實(shí)、判斷案件的是非曲直。同時(shí)通過(guò)對(duì)法律的解釋,使抽象的法律條文變得具體,變得實(shí)際有效,從而揭示法律內(nèi)涵與實(shí)際的案件事實(shí)之間所產(chǎn)生的一種必然的、直觀的聯(lián)系,使當(dāng)事人的訴辯主張,誰(shuí)是誰(shuí)非,一目了然。 對(duì)法律局限進(jìn)行彌補(bǔ)。社會(huì)生活變化不定,新生事物層出不窮,相對(duì)穩(wěn)定的法律總是難以涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的新情況、新事物,由此帶來(lái)了法律的空白或法律的局限性。因此,法官在進(jìn)行法律解釋時(shí),既要闡述現(xiàn)行法律的內(nèi)涵,同時(shí)還要運(yùn)用自己深厚的法學(xué)理論、科學(xué)的思維方式、豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和能力作出分析判斷,揭示尚未被發(fā)現(xiàn)的法律含義,以彌補(bǔ)法律存在的局限。這種彌補(bǔ)局限的法律解釋,主要是通過(guò)對(duì)法律的公理或法律的教義、信條進(jìn)行闡述,也是一種法理闡述?？傊?法理是將案件事實(shí)與判決結(jié)果聯(lián)系在一起的紐帶。在判決書(shū)中論述法律的理由越充分,就越能使當(dāng)事人及公眾相信判決的公正性和權(quán)威牲 （四）、依情說(shuō)理,增強(qiáng)判決書(shū)的親和力?！扒椤?從社會(huì)生活角度來(lái)說(shuō)是“情感”,是人類(lèi)七情六欲的概括;而從法律生活角度來(lái)說(shuō),則是“理解”,是法官根據(jù)案情,對(duì)當(dāng)事人具體的法律行為依據(jù)法學(xué)原理、社會(huì)道德規(guī)范進(jìn)行理性分析判斷,得出的一種合乎民意,符合社會(huì)公序良俗的認(rèn)可。這種認(rèn)可是法官解釋法律的結(jié)果,也是法官內(nèi)心良知的反映。因此,在判決書(shū)中,法官不僅要講事理,講法理,也要講情理。事理是判決公正的基石,法理是判決公正的大廈,情理則是判決公正的夜光碑?？梢哉f(shuō),事理、法理、情理組成判決書(shū)強(qiáng)大的生命力。情理在判決書(shū)中所體現(xiàn)出來(lái)的是法官一種博大、豁達(dá)、充滿(mǎn)理智的心境,也是司法公信力的最好展示。之所以這么說(shuō),是因?yàn)椤扒槔怼辈皇欠梢?guī)范,法官不能從法律條文上直觀地感受它的存在,法官是靠悟性,靠靈氣,去感悟它,去理解它,用心去發(fā)現(xiàn)它的存在,去尋找它的精髓,去把握它的氣度。因此,在判決書(shū)中要講情理并不能隨心所欲。筆者認(rèn)為,講情理,主要是針對(duì)如下情況進(jìn)行:(1)法律規(guī)定不周全、不明確時(shí),法官應(yīng)根據(jù)法律條文字里行間所反映出來(lái)的真實(shí)含義,或立法者的目的,去理解、分析、判斷、講清其中的道理;(2)法律規(guī)定有缺陷時(shí),應(yīng)從理解對(duì)象的背景,包括文化、傳統(tǒng)、思想等,在一定的范圍內(nèi),依照公正原則的價(jià)值取向進(jìn)行說(shuō)理;(3)根據(jù)情勢(shì)所需,進(jìn)行情理分析。這時(shí)候要講清情理,主要從社會(huì)的公序良俗、人情事理、社會(huì)的公平、正義的要求等方面分析說(shuō)理。但無(wú)論出于何種原因,講情理應(yīng)體現(xiàn)如下內(nèi)容:一是符合法意,即符合法律之精神;二是順?biāo)烀袂?也就是體現(xiàn)的是社會(huì)主義的人情事理;三是符合正義、公正、公平、合理的價(jià)值取向需要。總之,情理講得透,說(shuō)得明,既增強(qiáng)判決書(shū)的公信力,又增強(qiáng)了判決書(shū)的親和力。作者單位：江蘇省江都市人民法 |
|
|
