公元222年，蜀、吳彝陵之戰(zhàn)，蜀軍幾近覆沒，劉備既無力再奪荊州，又無力與曹氏爭奪天下，“復(fù)興漢室”了。

為此，古今許多學(xué)者在嘆息之余，對荊州之失作了種種評說：或歸罪于劉備，或責(zé)怪關(guān)羽，或指摘諸葛亮。就史實(shí)而論，三人都有一定的責(zé)任，孰大孰??？

從劉備對諸葛亮、關(guān)羽所授職守和一貫態(tài)度觀察，“劉備荊州”得而復(fù)失的主要“罪”責(zé)應(yīng)由劉備承擔(dān)，他首先就錯在未能重用諸葛亮，而把鎮(zhèn)守荊州的重任交給了驕傲自大的關(guān)羽。事實(shí)上，劉備遇到諸葛亮，絕非世人印象中的“如魚得水”，也從未把他視為自己手下的第一智囊，而是在相當(dāng)一段時間內(nèi)讓他去干后勤部長這樣的活。

“跨有荊、益”是最初諸葛亮給尚無地盤的劉備指出的戰(zhàn)略目標(biāo)。并針對東聯(lián)孫權(quán)、北拒曹操的外交方針，分析了荊州主客觀的有利條件。顯然，“跨有荊、益”是諸葛亮對各軍事集團(tuán)力量的權(quán)衡擬定的戰(zhàn)略目標(biāo)，指出了占有荊、益的必要性和可能性。

至于如何“跨有荊、益”、“跨有荊、益”后如何保住荊、益？諸葛亮沒能也不可能作出預(yù)先的估計(jì)或安排。雖然他?！白员扔诠苤?、樂毅”，云只能視為他的志向和抱負(fù)，又被時人譽(yù)為“伏龍”，是個識時務(wù)的俊杰，亦為對他年輕有為的贊許。

然而，當(dāng)時的諸葛亮畢竟只二十六、七歲，又“隱居隆中”，“躬耕隴畝”十年，缺乏政治、軍事方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，離開諸葛亮“初出茅廬”的歷史實(shí)際，將荊州失守的責(zé)任歸結(jié)《隆中對》在荊州問題上的失算，未免有站著說話不腰疼之嫌。

事實(shí)上，“初出茅廬”的諸葛亮對如何奪取荊州曾發(fā)表過意見。公元208年曹操率大軍直指荊州之際，他建議先發(fā)制人、進(jìn)攻襄陽的劉表之子劉琮，劉備卻以不愿背棄剛剛死去的劉表為由，沒有采納。結(jié)果，劉琮降曹，曹操兵不血刃占領(lǐng)襄陽。

劉備意氣用事，不從攻琮之計(jì)，坐失良機(jī)，不僅“讓”襄陽于曹操，而且在曹軍的進(jìn)逼下，不戰(zhàn)自潰，慘敗于長坂。后來在荊州歸屬問題上給孫權(quán)以口實(shí)，道義上處于不利地位。

劉備得到諸葛亮后，曾發(fā)出“如魚得水”的感嘆，可惜他在興奮之余，或以為諸葛亮年青，“初出茅廬”，或恐其義弟關(guān)羽、張飛“不悅”，雖與“亮情好日密”，并未重用諸葛亮。

比如赤壁會戰(zhàn)后的第二年，劉備自領(lǐng)荊州牧，對關(guān)羽、張飛、趙云均委以一方守將的重任，而對諸葛亮呢？卻只是拜為軍師中郎將，負(fù)責(zé)在零陵、桂陽、長沙三郡征調(diào)賦稅兵役，相當(dāng)于后勤部長，而且遠(yuǎn)離公安，住在臨蒸，這哪是首席智囊應(yīng)享受的待遇呢？

又如，公元211年，劉備入蜀之時，將把鎮(zhèn)扼荊州的重任托付給了關(guān)羽，同時讓諸葛亮跟關(guān)羽干這個差使，似乎沒有安排諸葛亮的實(shí)際職務(wù)。

再如，公元213年，劉備調(diào)諸葛亮、張飛、趙云入川合圍成都。次年，劉璋出降，劉備自領(lǐng)益州牧。他在封官授職時，對諸葛亮安排的頭銜是軍師將軍，署左將軍府事。

“軍師將軍”較之于“軍師中郎將”，名位為高，卻仍是為劉備外出征戰(zhàn)時“足兵足食”的后勤“將軍”。事實(shí)表明：赤壁戰(zhàn)后，蜀漢建立前的十二、三年中，更或在白帝城“托孤”之前，劉備始終只要諸葛亮主管“足兵足食”的后勤事務(wù)，沒有讓諸葛亮繼續(xù)在如同赤壁會戰(zhàn)中那樣的實(shí)際政治、軍事斗爭中發(fā)揮才智，致使在劉備集團(tuán)中的地位和作用不很突出，沒有顯赫的事跡，政治威望不高。

因此，劉備平定益州賞賜功臣時，分給諸葛亮的財(cái)物，與法正、關(guān)羽、張飛等人相同，毫無特殊優(yōu)待。

劉備入蜀后尤為倚重法正。法正長于“奇畫策算”，為劉備實(shí)現(xiàn)“跨有荊、益”的戰(zhàn)略目標(biāo)數(shù)次獻(xiàn)計(jì)，屢建功績，表現(xiàn)出卓絕的才干，成為劉備“是訓(xùn)是咨”，言聽計(jì)從的“謀主”，先后被任命為蜀郡太守，揚(yáng)武將軍，尚書令，護(hù)軍將軍，為蜀漢“外統(tǒng)都徽，內(nèi)為謀主”的重臣。

劉備如此“雅愛信正”，是他“弘毅寬厚、知人待士”品德的體現(xiàn)，長于權(quán)謀的法正成為劉備經(jīng)營益州的“謀主”亦理所當(dāng)然。

從這一角度言，將荊州失守的責(zé)任不分青紅皂白地強(qiáng)加在諸葛亮這個“足兵足食”的“軍師將軍”身上，極不公正。

事實(shí)上，益州的一切軍政大事全由劉備決斷，“職為股肱”的諸葛亮除了忙于“足兵足食’，外，對文臣武將的任免調(diào)配，軍力部署和攻守征伐等重大決策問題上，能說些或能做些什么呢？

陳壽《三國志》記事簡略，裴松之的注則相當(dāng)詳盡，均未在諸葛亮“職為股肱”時期的事跡作何記述和補(bǔ)充，決非陳、裴記述漏失，或有意隱而不書。

關(guān)羽鎮(zhèn)荊州，是劉備的安排，結(jié)果由于他的驕傲自大，不但丟掉了荊州，他自己也兵敗被殺。荊州失守，關(guān)羽被害，劉備憤怒至極，為奪回荊州，替義弟報(bào)仇，于公元221年親率大軍伐吳。終因元?dú)獯髥?，于次年慘敗于彝陵。

荊州未能奪回，孫劉聯(lián)盟徹底破裂，“跨有荊、益”，分兵北上，“復(fù)興漢室”的戰(zhàn)略宏圖付諸東流。劉備兵敗后，諸葛亮曾嘆息：如果法正還在，必然不會讓劉備伐吳。諸葛亮此語，正是他得不到劉備器重、無法阻止劉備伐吳的怨言。