|
段振坤：文化尊黃運(yùn)動(dòng)銘 我祖軒轅，天下宗主；執(zhí)稚守弱，偉大學(xué)說。 民族之祖，文化之父；百家言黃，學(xué)者共術(shù)。 惜我子孫，背宗棄祖；田蚡漢武，絀抑黃學(xué)。 黃帝學(xué)說，蒙塵千載；始祖有靈，四經(jīng)重見。 文化尊黃，請(qǐng)從今始；戮力同心，光我始祖。
***************************************************************************
段振坤：文化尊黃運(yùn)動(dòng)宣言
中華民族的父親軒轅黃帝，作為中國(guó)文化之父和“學(xué)者所共術(shù)”的崇高地位，已經(jīng)被中國(guó)人遺忘了2000餘年。1973年馬王堆3號(hào)漢墓《黃帝四經(jīng)》的出土，使我們重新恢復(fù)了這種記憶，它為已老化和死亡的中國(guó)文化注入了新的活力，中國(guó)文化的復(fù)興第一次展現(xiàn)著廣闊的前景。
然而30多年以來，《黃帝四經(jīng)》並未給中國(guó)人以巨大的思想和文化激動(dòng)，相反，更多的是麻木和懷疑。作為中國(guó)文化正統(tǒng)與原始范式的黃帝學(xué)說，在歷史長(zhǎng)河中已淪為絕學(xué)，被中國(guó)人徹底地遺棄了。班固在《漢書》中歎息道“方今去聖久遠(yuǎn)，道術(shù)缺廢，無所更索”，自稱炎黃子孫的中國(guó)人，卻丟掉了民族文化的正宗和精髓，把旁門左道視為正統(tǒng)，道之亂也，蓋出於此，“是以道術(shù)破碎而難知”。
繼往聖之絕學(xué)，復(fù)興黃帝學(xué)說，無異于一次文化啟蒙，它要告訴中國(guó)人中國(guó)文化的真相和悲情，它要找回中國(guó)文化的精神和靈魂，它要恢復(fù)缺廢、破碎和無所更索的道術(shù)，它要迎來中國(guó)文化的新生。
一、二分歷史
我們對(duì)人類歷史的理解，往往處在一個(gè)錯(cuò)誤的範(fàn)式裏面而不自知。我們很少去觀看全部的人類歷史，也很少看到人類生存的全部領(lǐng)域，而只是看到人類歷史的一部分，和熟悉人類生存的部分領(lǐng)域，我們對(duì)人類歷史的認(rèn)知仍然處在地球中心說的時(shí)代。
我們往往把我們所處的時(shí)代作為歷史的中心，按照距離我們所處時(shí)代的先後順序，把近代、中古和古代作為近距和遠(yuǎn)距的行星，而氏族社會(huì)，則被排到冥王星那樣的邊緣位置上。冥王星對(duì)太陽(yáng)系的影響是無比渺小的，無足輕重的，可有可無的。氏族文化對(duì)我們而言就像冥王星一樣，是渺小的、微弱的、不真實(shí)的、傳說的，甚至像冥王星被降級(jí)為矮行星一樣，氏族文化通常被斥之為原始的、低級(jí)的，而不當(dāng)作文化來看待。我們把這樣的歷史觀，稱之為以時(shí)間為中心的歷史托勒密體系。
斯賓格勒說：“這簡(jiǎn)直就是一個(gè)太陽(yáng)與行星的怪想體系！我們選定一小塊領(lǐng)地作為歷史體系的自然中心，並將其當(dāng)作中心的太陽(yáng)。所有的歷史事件皆從它那裏獲得真實(shí)的光，其重要性也依據(jù)它的角度而獲得判定?！?/span>
而歷史恰恰和我們所理解的相反，文化開端比任何其他階段都重要，如海德格爾所言，一個(gè)偉大的文化，必然有一個(gè)最偉大的開端，文化開端論強(qiáng)調(diào)文化的開端是最偉大、最重要的。之所以如此，是因?yàn)槲幕倪壿嫼蜕窃谖幕_端階段就已經(jīng)確定了的，後生的人誰也更改不了文化固有的內(nèi)在邏輯。文化開端論和文化邏輯論解釋了為什麼有些文化會(huì)死亡，而有些文化卻能流傳下來。我們作為人類文化的傳承者，需要順時(shí)而行，也就是要順應(yīng)天時(shí)。如果不順時(shí)而行，構(gòu)成逆節(jié)，文化必然枯竭和死亡。
我們必須拋棄古代—中古—近代的線性進(jìn)化模式，歷史是人造的世界，是一個(gè)有機(jī)的生命體，和物種進(jìn)化的自然世界有著根本的不同。如果我們俯瞰整個(gè)人類歷史，看到人類歷史的整體，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)人類歷史被鮮明的劃分成兩個(gè)部分——氏族社會(huì)和階級(jí)社會(huì)。其所產(chǎn)生的氏族文化和階級(jí)文化涇渭分明，是兩個(gè)截然不同的世界的產(chǎn)物。專制、壓迫和剝削，在氏族社會(huì)是沒有的，純粹是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物。如果專制、壓迫、剝削在“人猿相揖別”的進(jìn)化過程中就存在，人類作為一個(gè)物種必定會(huì)走向滅絕。自由與平等是在“人猿相揖別”的過程中就早已存在的，是人類與生俱來的。而民主隨著氏族的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著氏族的存在而存在，隨著氏族的崩潰而崩潰。
建立氏族社會(huì)—階級(jí)社會(huì)的二分框架，能使我們更加明瞭整個(gè)的人類歷史，從而把人類的全部歷史作為一個(gè)整體來加以把握。在二分框架的基礎(chǔ)上，可以繼續(xù)對(duì)氏族社會(huì)和階級(jí)社會(huì)加以詳細(xì)劃分。二分框架是人類歷史的總框架，我們只有把人類歷史放到這個(gè)總框架之中，才能正確地認(rèn)識(shí)人類生存的歷史。只有在二分框架的基礎(chǔ)上，我們才能弄清楚哪些東西是人類與生俱來的，哪些東西是階級(jí)社會(huì)才有的。
人類絕大部分歷史是在氏族社會(huì)度過的，氏族社會(huì)對(duì)我們來說無異於一個(gè)陌生的人類社會(huì)。美國(guó)歷史學(xué)家路易斯．亨利．摩爾根首次系統(tǒng)地描述了這個(gè)陌生的世界，並近距離觀察了這個(gè)世界，使我們不再局限在歷史的迷霧中，而看到了更為遙遠(yuǎn)的人類社會(huì)。古希臘民主城邦、古羅馬共和國(guó)和日爾曼部落遺留了眾多與氏族社會(huì)有關(guān)的文獻(xiàn)；而大量考古學(xué)成果，為我們揭露了氏族社會(huì)許多不為人知的秘密，為我們對(duì)氏族文化的瞭解提供了第一手的真實(shí)資料。
氏族社會(huì)並不是我們所想像的那樣原始，氏族社會(huì)有著強(qiáng)烈的自由、平等與民主精神，而階級(jí)社會(huì)恰恰是這種精神崩潰的結(jié)果。階級(jí)社會(huì)是人類組織技術(shù)陷入混亂的開始，這種混亂到今天還沒有終結(jié)。只有整個(gè)人類全部恢復(fù)了自由、平等、民主的生存秩序，這種混亂才會(huì)宣告結(jié)束，重新恢復(fù)到人類固有的生存邏輯上去。
氏族社會(huì)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歲月，中國(guó)在最近的一萬年中，氏族社會(huì)占了約5000年，階級(jí)社會(huì)占了約4000年，另外1000年左右是氏族社會(huì)向階級(jí)社會(huì)的過渡期。而西歐日爾曼部落，氏族部落一直延伸到西元4世紀(jì)。印第安人在19世紀(jì)仍然處在氏族社會(huì)的低級(jí)和中級(jí)野蠻社會(huì)階段。從整體上來說，人類文化和人類文明均是在氏族社會(huì)孕育而成的，人類的生存邏輯也是由氏族社會(huì)所決定的。階級(jí)社會(huì)只是氏族社會(huì)的一種延伸，它最終仍然要受氏族社會(huì)所奠定的人類生存邏輯所左右。
古希臘民主城邦、古羅馬共和國(guó)和日爾曼部落的民主傳統(tǒng)，是氏族社會(huì)遺留到文明社會(huì)的主要遺產(chǎn)，這個(gè)遺產(chǎn)導(dǎo)致了自由、平等、民主的氏族傳統(tǒng)在階級(jí)社會(huì)的偉大復(fù)興。由於古希臘、古羅馬都最終覆滅，而日爾曼部落到西元200年才開始形成自己的文字，沒有形成獨(dú)特的氏族文化。軒轅黃帝生活在仰紹文化的廟底溝時(shí)代，正是氏族社會(huì)的鼎盛時(shí)期，黃帝道學(xué)是人類唯一傳承下來的氏族文化的精髓，因此極其偉大和珍貴。
道家作為氏族文化在文明社會(huì)的唯一代表，在國(guó)際上受到了許多科學(xué)家的重視，產(chǎn)生了許多新道家的代表人物，如英國(guó)科學(xué)家李約瑟、美國(guó)科學(xué)家卡普拉、日本科學(xué)家湯川秀樹、比利時(shí)科學(xué)家普利高津?？ㄆ绽J(rèn)為，道家文化將是世界文化的方向。海德格爾把存在主義和道家文化相結(jié)合，就代表了這個(gè)方向?？梢云谠S，偉大的氏族文化在階級(jí)社會(huì)終將重新復(fù)興。
二、黃帝信史
自顧頡剛中國(guó)古史“層累地造成”之說出後，疑古思潮成為知識(shí)界的主流，以至出了舜鼎禹蟲之說。在各種中國(guó)文明西來說的外國(guó)勢(shì)力的配合下，5000年文明史，就在疑古浪潮中被一筆抹殺。軒轅黃帝是傳說而不是信史，在某些人看來已成定論。
疑古思潮有一個(gè)重要的缺陷，就是一概抹殺。20世紀(jì)初期日本學(xué)者有目的地搞“堯舜禹抹殺論”，是為了進(jìn)行文化侵略。王國(guó)維認(rèn)為顧頡剛的學(xué)術(shù)作風(fēng)“頗與日本之文學(xué)士同”，“其於懷疑之態(tài)度、反批評(píng)之精神不無可取，然惜于古史材料未嘗為充分之處理也”。
疑古思潮的一概抹殺論，一是不科學(xué)，二是不嚴(yán)謹(jǐn)，是建立在一個(gè)虛構(gòu)理論上的判斷，在邏輯上根本不能成立。沒有確鑿的證據(jù)，就不能推翻古人的嚴(yán)肅結(jié)論。司馬遷是大史學(xué)家，他衝破儒家對(duì)黃帝史實(shí)的封鎖，曰：“學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨(dú)載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之?？鬃铀鶄髟子鑶枴段宓鄣隆芳啊兜巯敌铡?，儒者或不傳。餘嘗西至空峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是?！狈穸ㄒ晒?，並不是要搞泥古式的信古，既要否定一概抹殺論，也要否定一概認(rèn)可論。我們需要根據(jù)地下材料把信史和傳說分開來，建立一個(gè)科學(xué)的有證據(jù)的古史系統(tǒng)。
晉武帝太康二年（281年）汲郡古墓出土的《竹書紀(jì)年》，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的魏國(guó)史書，年代比司馬遷要早。由於《竹書紀(jì)年》所記載的史實(shí)能與甲骨文和金文相合，其信史程度比《史記》要高?！妒酚洝の菏兰摇芳庖蛵?yún)：“《紀(jì)年》起自黃帝?！惫疟尽吨駮o(jì)年》中有“黃帝至禹，為世三
上博楚簡(jiǎn)《容成氏》，全篇共存完、殘簡(jiǎn)53枚，約2000多字，記敍了從容成氏、大庭氏開始，包括軒轅氏在內(nèi)的20幾位氏族領(lǐng)袖，至西周文王、武王等古帝王的事蹟?！度莩墒稀匪d史跡詳細(xì)，可與《竹書紀(jì)年》相映證?！度莩墒稀泛?jiǎn)22載：“禹乃建鼓於廷，以爲(wèi)民之有訟告者鼓焉。撞鼓，禹必速出，冬不敢以寒辭，夏不敢以暑辭?！边@些細(xì)節(jié)，說明上古史傳到春秋戰(zhàn)國(guó)，是有信史可依的。
李元星先生提出“殷王所祀黃與黃尹即黃帝”的重要觀點(diǎn)，如果能加以確證的話，將具有重要的意義。黃尹在商人心目中地位崇高，是商人的祖先，經(jīng)常受到商王的祭祀，甲骨卜辭中常有“告于黃尹”的記載。黃尹的在天之靈既可以保佑世人，賜福給商王，又可以給商人和商王降下災(zāi)禍。卜辭說：“貞，呼黃多子出牛，侑于黃尹?！保ā都坠俏暮霞?/span>3255》）黃多子為黃尹之後裔中的各族族長(zhǎng)，裘錫圭先生認(rèn)為：“黃多子跟黃尹顯然有血緣關(guān)係，所以商王想讓他們拿出犧牲來祭祀黃尹?！保缅a圭《關(guān)於商代的宗族組織與貴族和平民兩個(gè)階級(jí)的研究》）夏商周三代統(tǒng)治者的祖先都是黃帝後裔，黃尹即黃帝一說，無疑開闢了一條從甲骨文角度論證軒轅黃帝為信史的重要思路。
隨著疑古思潮的破產(chǎn)，李學(xué)勤先生宣佈“走出疑古時(shí)代”，無疑是十分正確的，大量考古成果為我們走出疑古時(shí)代奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。蘇秉琦先生《關(guān)於重建中國(guó)史前史的思考》（1991）認(rèn)為“考古發(fā)現(xiàn)已日漸清晰地揭示出古史傳說中‘五帝’活動(dòng)的背景，為復(fù)原傳說時(shí)代的歷史提供了條件”。嚴(yán)文明先生《中國(guó)王墓的出現(xiàn)》認(rèn)為：“進(jìn)入銅石並用時(shí)代（大約為西元前3000年至前2100年），中國(guó)出現(xiàn)了一系列城址。其中最大的有100萬平方米，多數(shù)為10—20萬平方米。這是一個(gè)小國(guó)林立的時(shí)代。中國(guó)古書上講黃帝、堯、舜的時(shí)代，總是說有萬國(guó)或萬邦?，F(xiàn)在看來，這些傳說是有根據(jù)的?！?/span>
黃帝鑄鼎原黃帝部落遺址的發(fā)掘，朝從考古學(xué)的意義上驗(yàn)證軒轅黃帝作為信史前進(jìn)了一大步。鑄鼎原聚落遺址規(guī)模宏大，古文化遺址數(shù)十處，屬於仰紹文化的廟底溝時(shí)代，正是軒轅黃帝活動(dòng)的時(shí)期。黃帝部落遺址發(fā)掘出了多處特大型房址，並發(fā)掘出了仰紹文化史上最大的房屋，這座特大型房基占地面積516平方米，室內(nèi)淨(jìng)面積達(dá)204平方米，四周設(shè)回廊，地基、居住面、柱洞基礎(chǔ)等處理十分考究，房屋規(guī)格如此之高，意義非凡。併發(fā)現(xiàn)有黃帝時(shí)期的大型紅陶鼎足、以帶孔玉鉞為主的玉器、刻符陶片等；在黃帝廟周圍發(fā)現(xiàn)周長(zhǎng)500多米的灰溝，預(yù)示出大型圓形祭壇的跡象，與古本《竹書紀(jì)年》所載“黃帝仙去，其臣左徹者，削木作黃帝之像，帥諸侯奉之”相符。地下出土文物與人文傳說不謀而合，從考古學(xué)的意義上確證軒轅黃帝的時(shí)間不會(huì)太遠(yuǎn)了。
在考古學(xué)上，仰紹文化一進(jìn)入廟底溝時(shí)代，就以前所未有的強(qiáng)勁之勢(shì)橫掃四周，很多以前仰紹文化沒有覆蓋的地區(qū)被覆蓋了，勢(shì)力範(fàn)圍急劇擴(kuò)大。如此鮮明的變化，說明那個(gè)時(shí)代出現(xiàn)了前所未有的大事變，如此重大的事變，其歷史是一定會(huì)流傳下來的。這個(gè)事變，就是軒轅黃帝征討蚩尤的戰(zhàn)爭(zhēng)。只有大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，才能推動(dòng)仰紹文化秋風(fēng)掃落葉般的強(qiáng)勁發(fā)展。蚩尤之亂平定之後，黃帝成為天下宗主，華夏文化的統(tǒng)一性格鑄就了，為統(tǒng)一的龍山文化奠定了基礎(chǔ)。
軒轅黃帝作為天下共主，醞釀形成了中國(guó)文化原始共同體——黃帝道學(xué)。軒轅黃帝作為人文初祖和文化之父，瞭解黃帝道學(xué)對(duì)於弄清楚中國(guó)文化的原始範(fàn)式是十分關(guān)鍵的，對(duì)於瞭解氏族文化也是十分關(guān)鍵的。
三、黃帝道學(xué)
之所以黃帝道學(xué)是氏族文化遺留到文明社會(huì)的唯一遺產(chǎn)，是氏族文化在文明社會(huì)的唯一代表，是因?yàn)橹袊?guó)文化是5000年唯一未曾中斷的文化?！拔ㄒ晃丛袛唷边@一事實(shí)，在人類歷史上是一個(gè)無比重大的問題，它是獨(dú)一無二的，無比重要的。但這一事實(shí)至今沒有受到足夠的重視，其原因在於我們漠視過去的重要性，漠視氏族社會(huì)在人類史上的重要性。
古希臘和古羅馬，使我們近距離觀察到了氏族社會(huì)的民主遺產(chǎn)；氏族的民主傳統(tǒng)在盎格魯—撒克遜人中一脈獨(dú)存；而氏族文化作為中國(guó)文化的原始範(fàn)式有效地保存了下來，這是中華民族對(duì)人類的一個(gè)獨(dú)特貢獻(xiàn)。黃帝道學(xué)不僅是中國(guó)的，而且是全人類的。
到春秋戰(zhàn)國(guó)，黃帝道學(xué)經(jīng)歷了2000餘年的漫長(zhǎng)歲月，不可避免地會(huì)受到很大程度的修改，但黃帝道學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和邏輯仍然完整的保留了下來。以黃帝道學(xué)為基礎(chǔ)的黃帝學(xué)派是春秋戰(zhàn)國(guó)與秦漢之際影響最大的學(xué)派，它包括內(nèi)經(jīng)學(xué)派、伊尹學(xué)派、管子學(xué)派、老莊學(xué)派、易經(jīng)學(xué)派等重要流派，以及《歸藏》、《伊尹》、《太公》、《辛甲》、《鬻子》、《黃帝四經(jīng)》、《黃帝銘》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝君臣》、《老子》、《文子》、《埍子》、《關(guān)尹子》、《列子》、《老成子》、《長(zhǎng)盧子》、《田子》、《老萊子》、《黔婁子》、《鶡冠子》、《雜黃帝》、《力牧》、《呂氏春秋》、《淮南子》等重要著作。
在儒道分家以前，中國(guó)只有道學(xué)一家之說，老子、孔子之前歷代均有道者傳承道學(xué)學(xué)說，從商湯的伊尹，到商末周初的太公、辛甲、鬻熊，再到春秋的管子等等。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“百家言黃帝”，黃帝為“學(xué)者所共術(shù)”，諸子百家以黃帝道學(xué)作為共同的學(xué)術(shù)背景，而“各引一端”，以“取合諸侯”。
巽齊歐陽(yáng)氏曰：“周衰道術(shù)裂，能為書者各為書?！薄耙杂抻^之，商自帝乙前多賢君，亂獨(dú)受爾，先王之道未散，下無特為書者；週末文敝，百家競(jìng)出，雖大道既隱，而實(shí)多有所聞，邵子專指為戰(zhàn)國(guó)時(shí)書，宜可信然。”（《朱子遺書．陰符經(jīng)考異》）
狹義的黃帝道學(xué)著作包括《黃帝四經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝銘》、《
《黃帝四經(jīng)》複出後，學(xué)者們基本上贊成《黃帝四經(jīng)》是早出的。根據(jù)陳鼓應(yīng)的考證，《黃帝四經(jīng)》出現(xiàn)“道”字86次，“德”字42次，“精”字9次，“神”字14次，“性”字1次，“命”字13次，無“道德”、“精神”、“性命”連用之例。古漢語(yǔ)的發(fā)展規(guī)律是先有單詞，後有複合詞，《黃帝四經(jīng)》的編輯成書應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)早的。王博認(rèn)為，“氣”這一概念，在歷史上出現(xiàn)愈早愈有具體意義，《黃帝四經(jīng)》中的“雲(yún)氣”、“血?dú)狻?、“地氣”、“夜氣”等都是很具體的，足證《黃帝四經(jīng)》的早出。
目前許多學(xué)者認(rèn)為《黃帝四經(jīng)》秉承《老子》之意，是對(duì)老子道家的發(fā)揮，成為一個(gè)新的學(xué)派——黃老道家。這種認(rèn)識(shí)在很大程度上顛倒了黃帝與老子的關(guān)係，從根本上否定黃帝和黃帝道學(xué)的存在，否定上古文化的存在，認(rèn)為《黃帝四經(jīng)》完全是後人的託名偽作，而所提供的證據(jù)基本上都是牽強(qiáng)附會(huì)的猜測(cè)。這種認(rèn)識(shí)模式無法解釋諸子百家的關(guān)係和百家言黃帝的事實(shí)，只能造成文化混亂，不利於對(duì)中國(guó)文化的深入研究。
第一，《黃帝四經(jīng)》與《老子》。 1993年郭店一號(hào)楚墓竹簡(jiǎn)《老子》的出土，使我們看到了《老子》的原始面目。郭店楚墓下葬年代在西元前4世紀(jì)中期至前3世紀(jì)初，為戰(zhàn)國(guó)中期偏晚。郭沂認(rèn)為楚簡(jiǎn)《老子》出自春秋末期的老聃，帛書《老子》出自戰(zhàn)國(guó)中期的太史儋。
但《老子》是不是就是老聃的原創(chuàng)呢？這個(gè)問題是值得研究的。有學(xué)者認(rèn)為，《老子》是“道家言論輯選”，“條錄道家傳誦之格言，采自他書精語(yǔ)，薈萃成書?！边@個(gè)觀點(diǎn)是可以得到驗(yàn)證的，楚簡(jiǎn)《老子》摘抄黃帝《金人銘》，是十分確鑿的事實(shí)。《金人銘》曰：“君子知天下之不可蓋也，故後之下之，使人慕之。執(zhí)雌持下，莫能與之爭(zhēng)者。人皆趨彼，我獨(dú)守此。眾人惑惑，我獨(dú)不從。內(nèi)藏我知，不與人論技。我雖尊高，人莫害我。夫江河長(zhǎng)百穀者，以其卑下也。天道無親，常與善人。”楚簡(jiǎn)《老子》第二章曰：“江海所以為百谷王，以其能為百穀下，是以能為百谷王。聖人之在民前也，以身後之；其在民上也，以言下之。其在民上也，民弗厚也；其在民前也，民弗害也。天下樂進(jìn)而弗厭。以其不爭(zhēng)也，故天下莫能與之爭(zhēng)。”完全是在摘抄和發(fā)揮黃帝之言，老聃文中所說的聖人，實(shí)際上就是指軒轅黃帝。
《金人銘》說明《老子》道論並不是老子的首創(chuàng)和獨(dú)創(chuàng)，而是“黃帝之道，老子言之”，是黃帝之言影響老子，而不是老子影響黃帝之言，《金人銘》在這個(gè)問題上是一個(gè)百分之百的證據(jù)。因此並不存在所謂《黃帝四經(jīng)》是對(duì)《老子》的發(fā)揮，這純粹是一個(gè)被顛倒的謬論。
作為周守藏室之史的老聃，執(zhí)掌千年學(xué)庫(kù)管鑰，能接觸到別人所接觸不到的大量古代典籍，所以他有輯錄道家言論的條件，這從《老子》一書的內(nèi)容也是可以得到證明的。有學(xué)者認(rèn)為，《老子》一書的內(nèi)容很不系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)不像《墨子》那樣整齊。胡適認(rèn)為《老子》“這書原來是一種雜記體的書，沒有結(jié)構(gòu)組織。”具有明顯的輯錄言論的特徵，這是輯錄說的重要證據(jù)?！稘h書·藝文志》載“《黃帝君臣》十篇。起六國(guó)時(shí)，與《老子》相似也”，這說明還有不是出自老聃之手的輯錄黃帝道學(xué)言論的著作，這從另一個(gè)側(cè)面證明《老子》只是黃帝道學(xué)言論的輯錄集而已。
根據(jù)輯錄說，楚簡(jiǎn)《老子》和《黃帝四經(jīng)》的關(guān)係就很明確了，《黃帝四經(jīng)》乃黃帝之學(xué)，而楚簡(jiǎn)《老子》亦受黃帝之學(xué)影響，它們之間有一個(gè)共同的淵源。
慎到是西元前4世紀(jì)的人物，《慎子》是以《黃帝四經(jīng)》為藍(lán)本的，《黃帝四經(jīng)》的成書要遠(yuǎn)早於西元前4世紀(jì)。目前學(xué)界的基本結(jié)論是《黃帝四經(jīng)》當(dāng)成書于戰(zhàn)國(guó)中前期，這當(dāng)然是仍有討論的空間的，因?yàn)椤饵S帝四經(jīng)》也可能成書得更早。太史儋是戰(zhàn)國(guó)中期秦獻(xiàn)公時(shí)期的人物，帛書《老子》深受《黃帝四經(jīng)》影響，是沒有疑問的。日本學(xué)者谷中信一認(rèn)為“不是從《老子》五千言中產(chǎn)生了黃老思想，而是黃老思想孕育了《老子》五千言”（《從郭店<老子>看今本<老子>的完成》）。我們看到老聃楚簡(jiǎn)《老子》受黃帝《金人銘》影響的證據(jù)，也看到太史儋帛書《老子》受《黃帝四經(jīng)》影響的痕跡，老子和黃帝道學(xué)的關(guān)係不就很清楚了嗎？
根據(jù)魏?jiǎn)Ⅸi先生的研究，早期黃帝學(xué)派的《伊尹·九主》，“成書的年代當(dāng)不晚於春秋末期，而不排除其成書更早的可能?！保ㄎ?jiǎn)Ⅸi《前黃老形名之學(xué)的珍貴佚篇——讀馬王堆漢墓帛書<伊尹。九主>》）《伊尹·九主》是早期黃帝學(xué)派，成書遠(yuǎn)早於《老子》。黃帝《金人銘》和《伊尹·九主》從文獻(xiàn)上證明了黃帝道學(xué)在老子之前就是存在的。
《漢書·藝文志》載有《伊尹》、《太公》、《辛甲》、《鬻子》、《管子》等道學(xué)著作，說明商湯的伊尹、商末周初的太公、辛甲、鬻熊、春秋的管子均是黃帝學(xué)派的道學(xué)人物，都是早於老子的道者，這從史實(shí)上說明老子並不是所謂的道家創(chuàng)始人。
1973年河北定縣八角廊西漢中山懷王劉修墓出土竹簡(jiǎn)《文子》，讓我們看到了《文子》的真面目，竹簡(jiǎn)《文子》是平王問、文子曰，和老子無涉。竹簡(jiǎn)《文子》的發(fā)現(xiàn)具有重要意義，《文子》與《黃帝四經(jīng)》有很多共同之處，是以《黃帝四經(jīng)》為藍(lán)本的，是黃帝學(xué)派的重要著作?！稘h書》說文子是老子弟子，與孔子並時(shí)。《文子》不以《老子》為藍(lán)本，而以《黃帝四經(jīng)》為藍(lán)本，這個(gè)事實(shí)是意味深長(zhǎng)的?！段淖印穫鞒械氖屈S帝道學(xué)，而不屬於老莊學(xué)派，這一點(diǎn)也很能說明問題。
1994年上海博物館從香港文物市場(chǎng)購(gòu)得的大量楚簡(jiǎn)中，有黃帝道學(xué)的重要遺篇《三德》。據(jù)碳14測(cè)定，上博楚簡(jiǎn)距今2257年（+_65年），與1993年出土的郭店楚簡(jiǎn)處?kù)锻粋€(gè)時(shí)期?！度隆放c《黃帝四經(jīng)》有著密切的關(guān)係，用詞、用韻、文章結(jié)構(gòu)、思想均相似，與《黃帝四經(jīng)》之《經(jīng)法》幾乎完全一致?！度隆酚懈哧?yáng)和皇后（黃帝）的言論，是黃帝道學(xué)的重要文獻(xiàn)，有學(xué)者認(rèn)為《三德》很可能是《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法》的前身。作為戰(zhàn)國(guó)遺篇，黃帝道學(xué)文獻(xiàn)《三德》與郭店原始《老子》處在同一個(gè)時(shí)代，這具有重要的意義，《黃帝四經(jīng)》秉承《老子》的謬論將不攻自破，《三德》是確證黃帝道學(xué)從上古而來的重要證據(jù)。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》秉承《黃帝四經(jīng)》而不秉承《老子》，從另一個(gè)側(cè)面說明了黃帝道學(xué)是獨(dú)立存在的，是道家的主流和正宗，老子只是黃帝學(xué)派的一個(gè)支流而已?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》對(duì)黃帝道學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)“天人合一”進(jìn)行了集中闡述，是黃帝道學(xué)的主要經(jīng)典?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》雖成書于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，但其學(xué)術(shù)淵源無疑植根于黃帝時(shí)代?！稘h書·藝文志》所載的《黃帝外經(jīng)》已失傳，《黃帝內(nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)的基礎(chǔ)理論，是偉大的科學(xué)和哲學(xué)著作，為中華民族的醫(yī)療保健作出了不可替代的巨大貢獻(xiàn)，至今仍有著強(qiáng)大的不可超越的生命活力，是當(dāng)代世界醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，只有莊子一人是發(fā)揮老子之意的，形成老莊學(xué)派，而其他學(xué)者，均是宗黃帝道學(xué)的。慎到、田硑、申不害都是宗法《黃帝四經(jīng)》的，連老子弟子文子都是如此。老子在當(dāng)時(shí)的地位並不高，黃帝道學(xué)才是整個(gè)黃帝學(xué)派的中心。如果把老子視為道家學(xué)派的中心和原創(chuàng)者，很多問題是不能解釋的，為何《管子》、《文子》、《慎子》、《鶡冠子》、《淮南子》均以《黃帝四經(jīng)》為藍(lán)本，不以《老子》為藍(lán)本呢？《老子》的中心地位在哪里？而遠(yuǎn)比《老子》要早的《伊尹》、《太公》、《辛甲》、《鬻子》，亦是道家學(xué)說，是前期黃帝學(xué)派，這個(gè)問題又如何解釋？
老子顯然不是道家中心，也不是道家正宗。有學(xué)者認(rèn)為，《漢書·藝文志》對(duì)道家的評(píng)論，“莊子無疑是道家中的‘放者’，甚至老子也不能看作道家正宗?！蹦壳昂芏鄬W(xué)者仍然認(rèn)為老子是道家的創(chuàng)始人，完全是漏洞百出的牽強(qiáng)附會(huì)。
裘錫圭先生認(rèn)為西漢流行的道家思想是“因陰陽(yáng)之大順，采儒墨之善，撮名法之要”的道家思想，這種思想與《老子》思想是有相當(dāng)明顯的區(qū)別的。老聃楚簡(jiǎn)《老子》講的是“亡為”，“亡為”是隱藏其所為，仍然與黃帝道學(xué)的“微道是行”相類。太史儋帛書《老子》則將“亡為”改為“無為”，與“微道是行”就不同了。西漢文景之治並不是什麼“無為而治”，而是“清靜自治”，文帝是有非常積極的作為的，廢苛刑、除弊政、免田租，都是有為的舉措，靠無為能做到嗎。老莊學(xué)派單純講無為，講不爭(zhēng)，而黃帝道學(xué)講清靜自正，講“作爭(zhēng)者兇，不爭(zhēng)亦無功”。老子輕蔑法治，而《黃帝四經(jīng)》的第一句就是“道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者也”。
司馬遷的父親司馬談是黃帝道學(xué)的學(xué)者，其師自稱黃子。從黃子這一黃帝學(xué)子的名稱來看，黃子所傳承的學(xué)說與老子無涉。司馬談在《論六家要旨》中所論道家，實(shí)指黃帝道學(xué)。《漢書》載司馬談和司馬遷父子，“其論術(shù)學(xué)，則崇黃老而薄五經(jīng)”、“先黃老而後六經(jīng)”，司馬談父子顯然把黃帝道學(xué)置於諸子百家之上的百家之母的地位。
先秦沒有所謂黃老之學(xué)，黃帝是黃帝，老子是老子，從未有過黃老連稱。只有黃帝學(xué)派，並無黃老學(xué)派。先秦典籍從未將黃帝和老子放在一起，老子從不具備和黃帝並稱的地位。曹參、漢文帝等政治家所宗法的，是《黃帝四經(jīng)》，而不是《老子》。
老子地位的提升，與竇太后有莫大的關(guān)係?！稘h書》載“竇太后好黃帝、老子言，景帝及諸竇不得不讀《老子》尊其術(shù)”，到竇太後手上，《老子》已經(jīng)具備了和《黃帝四經(jīng)》並肩的地位。黃老並稱，就出自漢代景武年間，正是竇太后時(shí)代，黃老實(shí)為後人捏造的謬稱。司馬遷受這一風(fēng)氣影響，使用黃老一詞，用黃老取代黃帝，以訛傳訛，歷史真相就這樣被掩蓋了。
司馬遷所說的黃老、形名、道家，事實(shí)上專指黃帝道學(xué)，如“申子之學(xué)本于黃老而主刑名”，韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”，均“本于黃老”而不是“本於老子”，這個(gè)黃老專指黃帝。而論莊子時(shí)，則說“其學(xué)無所不窺，然其要本歸於老子之言”，對(duì)莊子則明指老子，不言黃老。在司馬遷那裏，黃帝和老子是分得很清楚的，只是將黃帝訛稱黃老而已。
司馬遷生在漢景帝中元5年（前145年），建元六年（前135年）竇太后去世時(shí)司馬遷才10歲。司馬遷是在漢武帝“絀抑黃老，獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代成長(zhǎng)起來的，政治巨變導(dǎo)致黃帝道學(xué)的中絕和《黃帝四經(jīng)》的失傳，司馬遷著《史記》的時(shí)候，已經(jīng)看不到《黃帝四經(jīng)》了。漢武帝時(shí)代黃帝道學(xué)被絀抑，連司馬遷對(duì)漢文帝宗法黃帝道學(xué)的歷史事實(shí)都諱莫如深。
魏晉以後，不是道家正宗的老莊反而成為道家思想主流，黃帝道學(xué)已經(jīng)迷失在歷史深處。並產(chǎn)生了老子是道家創(chuàng)始人，而黃帝道學(xué)是在老子思想的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。連《黃帝四經(jīng)》出土之後，很多學(xué)者仍然頑固地堅(jiān)持這種認(rèn)識(shí)?！饵S帝四經(jīng)》恢復(fù)了黃帝道學(xué)的本來面目，恢復(fù)了中國(guó)文化的本來面目。如果沒有馬王堆三號(hào)漢墓保存《黃帝四經(jīng)》一書，我們將永遠(yuǎn)不可能瞭解中國(guó)文化的真相，中國(guó)文化的復(fù)興就沒有牢固的基礎(chǔ)，馬王堆三號(hào)漢墓功莫大焉！
黃老既然是謬稱，我們今天就不能再搞黃老並稱，不能再用黃老道家這一偽稱代替黃帝道學(xué)，而要恢復(fù)黃帝道學(xué)的本來面目，這樣才能搞清楚中國(guó)文化的真相。明知是錯(cuò)，還要搞黃老連稱，那就不再是司馬遷之錯(cuò)，而是今天學(xué)者的問題了。
第二，《黃帝四經(jīng)》與範(fàn)蠡之言。 至於《黃帝四經(jīng)》與《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》的範(fàn)蠡之言的關(guān)係，從《金人銘》和《伊尹·九主》看來，同樣只有兩種可能，一是範(fàn)蠡之言來源於《黃帝四經(jīng)》，二是范蠡之言和《黃帝四經(jīng)》均來自于黃帝道學(xué)。二者來自於一個(gè)共同的源頭，在語(yǔ)句上有雷同，是一點(diǎn)也不奇怪的事，並不能以此說《黃帝四經(jīng)》就抄襲了範(fàn)蠡之言。
《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》載：又一年，王召範(fàn)蠡而問焉，曰：“吾與子謀吳，子曰‘未可也’。今申胥驟諫其王，王怒而殺之，其可乎？”對(duì)曰：“逆節(jié)萌生。天地未形，而先為之征，其事是以不成，雜受其刑。王姑待之?！惫?fàn)蠡的這些言論多見於《黃帝四經(jīng)》。從對(duì)話的情景來看，範(fàn)蠡並不是在首創(chuàng)什麼哲學(xué)觀點(diǎn)，而是在運(yùn)用黃帝道學(xué)，以黃帝之言來說服越王。勾踐三年（前495年），範(fàn)蠡諫越王曰：“臣聞兵者兇器也！”兵者為兇器是黃帝道學(xué)的基本思想，《黃帝四經(jīng)》指出“作兵者兇”。范蠡說“臣聞”，顯然“兵者兇器也”不是範(fàn)蠡自個(gè)的觀點(diǎn)，而是從他處學(xué)來的，也就是從黃帝道學(xué)那裏學(xué)來的。由於《黃帝四經(jīng)》與範(fàn)蠡之言有10多句完全相同，範(fàn)蠡之言是足證《黃帝四經(jīng)》早出的一個(gè)重要證據(jù)。
如果說《黃帝四經(jīng)》抄襲範(fàn)蠡之言，會(huì)顯得非常荒謬。因?yàn)榉扼皇茳S帝道學(xué)影響，是非常明確的事實(shí)，史載范蠡精通黃帝五正?！饵S帝四經(jīng)》中有“五正”一篇，范蠡深通黃帝五正，這個(gè)事實(shí)就證明了范蠡與黃帝道學(xué)的關(guān)係。范蠡精通黃帝五正的事實(shí)，說明影響範(fàn)蠡的是黃帝，而不是老子，這也從另一個(gè)側(cè)面證明了《老子》和範(fàn)蠡一樣是深受黃帝道學(xué)影響的。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《黃帝四經(jīng)》雖不可能是黃帝本人的原始著作，但黃帝的原始學(xué)說是保留在這幾部以黃帝命名的著作之中的。黃帝道學(xué)有一個(gè)漫長(zhǎng)的流傳過程，《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝四經(jīng)》的編輯成書，肯定帶有後人的痕跡，是漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中集體智慧的結(jié)晶。但不管是《黃帝內(nèi)經(jīng)》或《黃帝四經(jīng)》，黃帝學(xué)說無疑是核心。如果純粹是託名偽作，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就不可能受到如此之多學(xué)者的重視和引用。
《黃帝四經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期學(xué)術(shù)水準(zhǔn)最高的學(xué)說，那是一個(gè)諸子自立門戶蔚為風(fēng)潮的時(shí)代，如果《黃帝四經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》為後人所撰，大可不必託名黃帝，為何不能像諸子那樣自立門戶？不是不為也，誠(chéng)不能也，《黃帝四經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》為黃帝學(xué)說，天下皆知，誰敢假冒？！再則，如果有人託名黃帝著書立說，肯定會(huì)引起爭(zhēng)議。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子，都是非常嚴(yán)肅的學(xué)者，諸子們認(rèn)為《黃帝四經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》源之于黃帝，我們沒有明確的證據(jù)和清楚的事實(shí)，就不能肆意加以否定。目前並沒有任何人能拿出有力的證據(jù)去證明《黃帝四經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》與黃帝無關(guān)。
《金人銘》是論述《黃帝四經(jīng)》與軒轅黃帝直接有關(guān)的一個(gè)重要證據(jù)。《金人銘》系《黃帝銘》六銘之一，《太公金匱》載：武王問：“五帝之戒可得聞乎？”太公曰：“黃帝雲(yún)：餘在民上，搖搖恐夕不至朝，故金人三緘其口，慎言語(yǔ)也?！薄督鹑算憽放c《黃帝四經(jīng)》有一脈相承的關(guān)係，《金人銘》曰：“君子知天下之不可蓋也，故後之下之，使人慕之。執(zhí)雌持下，莫能與之爭(zhēng)者?！?“夫江河長(zhǎng)百穀者，以其卑下也?！边@些思想與《黃帝四經(jīng)》的“執(zhí)雌守弱”完全是一個(gè)意思，出自同一人之手。從《金人銘》來看，《黃帝四經(jīng)》的核心思想只能來自于軒轅黃帝。
《黃帝四經(jīng)》記載了軒轅黃帝的原始學(xué)說，而《黃帝內(nèi)經(jīng)》則是以黃帝原始學(xué)說為基礎(chǔ)，數(shù)千年之中集體智慧的結(jié)晶。上古三大奇書《易經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《山海經(jīng)》以及《黃帝四經(jīng)》、黃帝《金人銘》等承載著氏族社會(huì)的文化氣息，對(duì)中國(guó)文化而言，是遠(yuǎn)比諸子們重要的文化經(jīng)典。
|
|
|
