近年來，中醫(yī)界“火神派”的提法方興未艾?；鹕衽稍从谒拇ㄇ迥┟t(yī)鄭欽安，以當代盧崇漢等人為代表，臨證擅用大劑附子，倡導扶陽理念，甚至有人提出了“天下沒有陰虛”的極端觀點，在世界上造成了一定影響，關(guān)于火神派的各種討論也層出不窮。

既然火神派源于四川，既然名醫(yī)擅用附子，那就不能不談到一位重要的川籍名醫(yī)蒲輔周。蒲輔周系名醫(yī)世家出身，以擅治疑難雜癥且療效卓著而譽滿全國。蒲輔周生于1888 年，與擅用附子而成名的祝味菊、吳佩衡同時代，所以，不論從地域、時代哪個角度來看，談火神派對附子、溫法的運用而不談蒲輔周，都不免有以偏概全之嫌疑。

蒲輔周雖無論附子之專文留世，但在《蒲輔周醫(yī)案》《蒲輔周醫(yī)療經(jīng)驗》《中國百年百名中醫(yī)臨床家叢書·蒲輔周》《名老中醫(yī)之路》等書中，有關(guān)附子的相關(guān)醫(yī)論、醫(yī)案頗多，細細品味，可以找出蒲輔周對附子、附子類方及溫法的運用規(guī)律。

蒲輔周用附子及溫法的規(guī)律與火神派存在著明顯的區(qū)別，集中表現(xiàn)在：中病即止，不一溫到底，注重配伍，不用純溫熱藥組方，小量宜可等幾個方面。

當然這并不是說蒲輔周的用法就已完備，但是這幾條恰恰是火神派存在爭議之處。

這幾條規(guī)律實際上代表了相當一部分名醫(yī)的態(tài)度，這些名醫(yī)未必不知附子功效卓著，未必不知《內(nèi)經(jīng)》中“陽重于陰”的觀點。正如當代中醫(yī)泰斗朱良春先生所說：“附子溫五臟之陽，要擅用不可濫用?！?/span>

《朱良春用藥經(jīng)驗集》中將附子列于篇首，可見其對附子的重視程度，但從其醫(yī)案來看，均是當用才用，完全遵從辨證論治的原則。朱良春既有從扶陽角度出發(fā)的“培補腎陽湯”治慢性虛損，又有以寒涼藥為主的，先發(fā)制病的通下療法治急性熱病，亦屬雜家。

蒲、朱二老是臨證療效卓著的臨床大家，他們對附子及扶陽法的態(tài)度提示我們在學習附子及溫法時需明確以下幾點：火神派推崇扶陽理念，擅用附子，但扶陽法絕不是火神派的專利，用附子亦不是火神派的專利；不要因為學習了扶陽理論就認為萬病皆為陽虛，并非只有溫法才能愈??；不要因為附子療效卓著就把它看作萬病靈丹；并非只有大劑量附子才能愈病，附子的配伍方法很重要。

歷史上每一種新學派創(chuàng)立之初，為了倡導新說，針砭時弊，引人重視，都不免矯枉過正。如何紹奇先生說，張景岳為了倡導溫補學派，為了駁倒朱丹溪，就顧不得言辭之激、立論之偏了。此論并非否認火神派在推廣扶陽思想，擴大附子應用范圍上所做出的巨大貢獻。但是鄭欽安的主要學術(shù)貢獻在于把許多狀似陽證，實屬陽虛的癥狀系統(tǒng)歸納提煉出來，在于極大地擴大附子的適用范圍，而并不在于單執(zhí)溫法、單一大劑量使用附子上。其傳人在一定程度上偏離了鄭氏本意。

筆者所批評的，正是那種“罷黯八法、獨尊扶陽”的偏執(zhí)，是那種“天下沒有陰虛”的極端，是那種“附子動輒用上百克，認為小量不能愈病”的死板，是那種“附子就像佐料中的味精，什么方里都可以放一點”的唯心。

任何一種流派的成熟大都需要幾代人的努力，甚至是聽取反對者的意見?；鹕衽蓜?chuàng)立的時間尚短，更需如此。為了避免把理論探討演變成無謂的口舌之爭，研究蒲輔周等雖擅用附子、溫法，卻不專用、不拘泥、不屬于“火神派”的眾多醫(yī)家的經(jīng)驗，對于完善火神派有更大的實用價值和更積極的現(xiàn)實意義，愿與同習者誡。