勞動合同解除，離職協(xié)議的簽署是必要環(huán)節(jié)，對于用人單位來說是固化相應(yīng)賠償，對勞動者來說也可以有所依仗。勞動關(guān)系解除涉及的勞動爭議條款往往比較繁雜，涉及到行政機關(guān)部門較多，如果能夠在解除勞動合同簽署離職協(xié)議時將相互之間的勞動關(guān)系進行整理，對于勞動合同的雙方當事人來說都是好的，單單是相應(yīng)的勞動仲裁訴訟的制度成本時間成本對于勞動者和用人單位來說就足夠麻煩和綿長的。

案件事實

原告蔣金華曾與被告深圳市真行國際旅行社有限公司存在勞動合同關(guān)系，后雙方發(fā)生勞動爭議，原告向深圳市羅湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求給付工資、離職補償金、停職協(xié)議補償金、返還已墊付的辦公室裝修滯納金、返還已墊付的辦公室裝修費15，200元、返還已墊付的辦公室物業(yè)管理費7844元、返還已墊付的網(wǎng)絡(luò)管理費滯納金2800元。深圳市羅湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年3月16日作出深羅勞人仲案【2018】132號《仲裁裁決書》，裁決被告向原告支付2017年3月1日至3月14日期間的工資6943元及離職補償金7150元；對于停職協(xié)議補償金，以無事實依據(jù)為由不予支持；對于返還墊付費用的各項請求，以不屬于勞動爭議為由不予處理。

原告蔣金華提交了如下證據(jù)：

1. 加蓋有被告印章的《離職協(xié)議書》一份，其中第二條載明：原告在職期間因工作需要而以個人名義為被告在深圳xxx簽約租賃辦公室及簽約裝修，尚欠景華裝飾公司趙總裝修費15，200元未付并已產(chǎn)生滯納金。對此被告予以認可并2017年3月20日內(nèi)妥善處理完成。若因此事處理不當給原告造成任何經(jīng)濟或精神損失由被告承擔；
2. 簽訂時間為2017年1月27日，加蓋有深圳xx裝飾工程有限公司印章的《裝飾裝修施工合同》一份，約定原告委托上述公司為深圳西部xxxB座C區(qū)313室進行裝修、裝潢，原告應(yīng)在2017年1月30日前支付合同價款22800元，完工驗收后（2017年2月15日前付合同價款40%即15，200元，如未在指定日期前付合同工程余款，原告應(yīng)按每日總工程款的0.1%支付滯納金；
3. 加蓋有深圳xxx裝飾工程有限公司印章的《收款收據(jù)》一份，載明該公司于2018年4月28日收到原告支付的裝修尾款12，000元；4.合同簽訂之日簽訂時間為2017年1月18日，加蓋有深圳xxx文化發(fā)展有限公司印章的《寫字樓租賃合同》及《補充協(xié)議》、《補充備忘錄》各一份，合同載明出租方為深圳xxx文化發(fā)展有限公司，租賃物位于深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道xxx深圳xxxxB座C區(qū)xxx號，面積254平方米，租賃期限為二年，原告應(yīng)支付租金、管理費、中央空調(diào)費、水電費等；5.加蓋有深圳xxx文化發(fā)展有限公司財務(wù)專用章的《收款收據(jù)》一份，載明上述公司收到原告交來的A313三月份的物業(yè)管理費7844元（含滯納金640元）。

法院觀點

《離職協(xié)議書》第二條載明原告”在職期間因工作需要而以個人名義為被告在深圳西部硅谷簽約租賃辦公室及簽約裝修，尚欠景華裝飾公司趙總裝修費15，200元未付并已產(chǎn)生滯納金，對此被告予以認可并承諾在2017年3月20日內(nèi)妥善處理完成。若因此事處理不當給原告造成任何經(jīng)濟或精神損失由被告承擔”。被告未提供證據(jù)證明其已向相關(guān)裝飾公司支付了應(yīng)由其負擔的裝修費15，200元，理由成立，本院予以支持；

原告要求被告支付因未付裝修費而產(chǎn)生的滯納金6323.20元，因《離職協(xié)議書》并未確定滯納金的金額，原告亦未提供證據(jù)證明其實際已墊付了滯納金，故原告該項訴訟請求，本院不予支持。原告可待滯納金實際發(fā)生后，另行向被告追索；

根據(jù)《離職協(xié)議書》，案涉辦公室系被告委托原告以個人名義簽訂租賃及裝修合同的，結(jié)合原告提交的《寫字樓租賃合同》及加蓋有出租方財務(wù)專用章的《收款收據(jù)》，本院對原告所主張的代墊物業(yè)管理費7844元予以采信，被告應(yīng)償還該款給原告；

至于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費及滯納金，因無任何證據(jù)證明雙方對此存在約定，本院不予支持。原告要求被告支付停職期間的生活補助費，雖然《離職協(xié)議書》對此有約定，但原告在深羅勞人仲案【2018】132號勞動爭議仲裁案件中已提出該項請求，該項請求已由深羅勞人仲案【2018】132號仲裁裁決予以處理，根據(jù)”一事不再理”原則，原告在本普通民事案件中又提出相同訴請，依法應(yīng)予駁回。

個人觀點

解除勞動合同簽署離職協(xié)議，對于離職協(xié)議可能存在的風險需要予以注意。

首先需要明確的是離職協(xié)議屬于勞動者和用人單位對于勞動關(guān)系解除的書面確認。對于勞動者和用人單位都是具有約束力的，按照最高法的相關(guān)司法解釋，對于離職協(xié)議的效力，只要是沒有違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，就是有效力的。

其次對于勞動關(guān)系解除合同離職協(xié)議往往涉及之前勞動者工作的交接和事后勞動者的求職就業(yè)，需要予以注意。參考上述案例，勞動者需要對于前期的工作進行相應(yīng)的交接，對于勞動過程中，可能發(fā)生的糾紛進行處理，避免后續(xù)問題。此外勞動者也可以在離職協(xié)議中，約定用人單位對于勞動者后續(xù)應(yīng)聘可能出現(xiàn)的背景調(diào)查等進行積極客觀答復(fù)，這點對于管理層離職的勞動者尤為重要。

最后勞動解除條款也涉及到一些兜底條款和承諾，勞動爭議往往事項非常復(fù)雜，難以厘清，有的用人單位往往以一刀切的形式進行賠償，對于這種方式解決勞動合同的，往往需要對于后續(xù)進行一定的兜底條款，以避免后續(xù)潛在爭議。尤其是一些法定的勞動補償金的品目，根據(jù)現(xiàn)有判例，存在后續(xù)勞動者反悔，之后以某些法定品類項目的勞動補償金項目進行求償。此外需要提示的一點是一些人力資源工作者喜歡一些約定棄權(quán)承諾條款，這樣的條款，要求勞動者在受到后續(xù)約定的勞動補償金后，放棄相應(yīng)的勞動仲裁權(quán)，訴訟權(quán)等，不可否認這樣的條款可以使勞動者從思想上放棄向單位主張權(quán)利，但并不決定。