一、具體條款：

《施工合同糾紛司法解釋（二）》第二十三條第一款第（二）（四）項(xiàng)：

“人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定人出具的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證。鑒定意見(jiàn)具有下列情形的，分別予以處理：

……（二）鑒定人未將當(dāng)事人有爭(zhēng)議的鑒定材料提交人民法院確認(rèn)即作為鑒定依據(jù)，人民法院應(yīng)就該部分鑒定材料組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證不能作為鑒定依據(jù)的，鑒定人應(yīng)對(duì)相應(yīng)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行更正。鑒定單位拒不更正的，人民法院可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、專(zhuān)家證人審核、重新鑒定等方法解決；

……（四）鑒定人經(jīng)人民法院通知后拒不出庭作證，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)未予采信，人民法院可以在裁判文書(shū)中不判決當(dāng)事人對(duì)鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，并說(shuō)明理由。預(yù)交鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人請(qǐng)求鑒定機(jī)構(gòu)返還鑒定費(fèi)用，可以另行提起訴訟解決。”

二、簡(jiǎn)要評(píng)析

由于建設(shè)工程施工合同糾紛中定性的權(quán)責(zé)最終往往以定量的造價(jià)來(lái)體現(xiàn)，故當(dāng)事人對(duì)屬于承發(fā)包雙方合意的市場(chǎng)價(jià)的工程價(jià)款具有反向追求事完全符合人性常理的。并且，建設(shè)工程的專(zhuān)業(yè)性和契約性使確定造價(jià)存在空間。因此，承發(fā)包雙方責(zé)任分擔(dān)最終還是以工程價(jià)款多少來(lái)體現(xiàn)。

而事實(shí)上，造價(jià)的確定需要兼具法律和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，故法院判決更依賴(lài)造價(jià)鑒定結(jié)果。但實(shí)踐中，鑒定人對(duì)法律規(guī)定的理解必然不會(huì)如法官般全面和具體。因此鑒定意見(jiàn)存在瑕疵實(shí)屬正常。但由于法律對(duì)如何更正該瑕疵的規(guī)定不明確，故出現(xiàn)操作上的不明確會(huì)直接影響鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量。

為解決這一問(wèn)題，《施工合同糾紛司法解釋（二）》明確如下：

鑒定意見(jiàn)質(zhì)證后發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題，法庭首選的方式是要求鑒定人自行更正。若鑒定人不能自行更正的，則可以需要通過(guò)補(bǔ)充鑒定、專(zhuān)家證人審核的方式予以更正。若上述辦法均不可行的，則考慮通過(guò)委托第三人進(jìn)行重新鑒定予以更正。

若由于鑒定人的原因造成鑒定意見(jiàn)不能使用的，例如不進(jìn)行更正、拒不出庭作證等，鑒定人應(yīng)當(dāng)退還已收的鑒定費(fèi)。