醫(yī)患雙方舉證責任的分配如何實現(xiàn)法治對“公平和效率”的追求問題

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已于2002年4月1日正式實施。其中規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。”這是我國第一次以司法解釋的形式把醫(yī)療領(lǐng)域的侵權(quán)行為納入推定過錯責任范疇。只要患者提出侵權(quán)事實和理由，醫(yī)療單位就必須承擔舉證責任，證明自己沒有過錯和侵權(quán)，否則承擔不利法律后果，這種負擔舉證責任的方式在民事法學上稱作“舉證責任倒置”。實行舉證責任倒置的意義在于，通過將因果關(guān)系或過錯的舉證負擔置于醫(yī)院承擔，加重了醫(yī)療單位的舉證責任，降低了醫(yī)患糾紛的訴訟門檻。一方面解決了患者提供證據(jù)能力存在的困難，另一方面能夠有效地促使舉證責任被倒置的當事人一方，即醫(yī)療機構(gòu)，積極采取措施，預(yù)防和控制損害的發(fā)生。從訴訟的角度看，舉證責任倒置的適用為法官查清案件事實真相并在此基礎(chǔ)上作出公正的裁判提供了制度保障。

實行舉行責任倒置，并沒有免除原告的舉證責任，只不過是舉證責任在當事人之間的分工大小有所不同罷了。在此類糾紛中，原告對損害事實，損害后果負有舉證責任，而對損害后果與醫(yī)療行為之間有無因果關(guān)系，被告有無過錯等方面的舉證，則是一項可選擇的權(quán)利。但從最近幾起醫(yī)療損害賠償糾紛案件的審理情況來看，該類案件在責任分配上仍存在一定問題。例如，在一例輸血感染丙肝的案件中，丙肝患者即原告了解到感染丙肝的主要途徑是輸血導致，而其訴稱其唯一一次輸血是十年前因車禍在某醫(yī)院輸過血，如今在丙肝病毒的潛伏期內(nèi)感染丙肝，由此推斷十年前在某醫(yī)院輸?shù)难袉栴},從而將某醫(yī)院推上被告席。這是一起發(fā)生于多年前的醫(yī)療行為，而損害結(jié)果是經(jīng)多年后發(fā)現(xiàn)的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，醫(yī)院需要患者在診療行為之前及之后的相關(guān)信息，才能從醫(yī)學上證明醫(yī)療行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。譬如，患者是否在其他醫(yī)療機構(gòu)曾輸過血等，但醫(yī)院的取證能力明顯不足，它無法全部得知這若干多年內(nèi)患者的活動情況。醫(yī)院此時在舉證能力上出現(xiàn)了與患者在“誰主張，誰舉證”責任分配制度下相類似的困境。實踐中，患者遭受的損害結(jié)果表現(xiàn)為多因一果，醫(yī)院若希望舉證證明多種原因的存在，勢必需要患者的協(xié)助，而雙方正在發(fā)生的爭議決定了患者對于這種協(xié)助一般會采取拒絕的態(tài)度，依據(jù)現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則，醫(yī)院就會承擔“舉證不能”的法律后果即敗訴。對于這個問題，筆者認為，舉證責任的分配是通過民事法律條文具體規(guī)范的，但審判機關(guān)可以依據(jù)公平原則和誠信原則賦予法官行使自由裁量的權(quán)力，根據(jù)案件審理需要在具體案件中自由分配舉證責任，尤其注意調(diào)整舉證責任在當事人之間的輪換。審判實踐中，法官不能僵化地理解舉證責任倒置。