李強(qiáng)

又名李妙染 ；

中國(guó)國(guó)家畫院研究員；

中國(guó)人民大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院書法篆刻院副院長(zhǎng)；

中國(guó)國(guó)家畫院李強(qiáng)工作室導(dǎo)師；

《青少年書法報(bào)》社副社長(zhǎng)；

民進(jìn)中央開明畫院副秘書長(zhǎng)；

全國(guó)青少年研學(xué)聯(lián)盟副主任；

大米藝術(shù)主編；

中國(guó)書法家協(xié)會(huì)新文藝群體工作部副秘書長(zhǎng)；

武漢大學(xué)博士。

早就想為李強(qiáng)寫篇短文，腹稿也在腦子里晃蕩了一個(gè)多月，然而，真到了要把想說(shuō)的話變成白紙黑字時(shí)，我卻犯難了。無(wú)論被評(píng)論者本人，還是讀者，誰(shuí)愿硬著頭皮去看一篇毫無(wú)新意的評(píng)論呢？于是，我只好把落筆時(shí)間一再延宕了下去。

轉(zhuǎn)眼又是一年過(guò)去了，在2018年里，我既與李強(qiáng)面對(duì)面交流過(guò)三次，也近距離凝視了其書畫創(chuàng)作過(guò)程，此外還出席了兩個(gè)與他有關(guān)的展覽。第一個(gè)，是由李強(qiáng)等人策展并有他參展的洛陽(yáng)龍門陣現(xiàn)代書法展；第二個(gè)，是北京中國(guó)書畫雜志美術(shù)館舉辦的“妙筆生花”李強(qiáng)個(gè)展。

我為何要寫李強(qiáng)？因?yàn)樗谖已劾锊晃┦菚遗c篆刻家，而是一個(gè)真正的藝術(shù)家。事實(shí)上，我也從未給任何一位單純的書法家或篆刻家（即便是成就再大、造詣再高的書法與篆刻大家）寫過(guò)文章。有所為、有所不為，乃是作為藝術(shù)批評(píng)工作者的我的一個(gè)為文準(zhǔn)則。

本來(lái)，任何一個(gè)受中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶并滋養(yǎng)的為藝者，都應(yīng)把書、畫、印這三種藝術(shù)表達(dá)形式視為一個(gè)整體并貫徹到自己的藝術(shù)實(shí)踐中去，至少在并不遙遠(yuǎn)的1950年代以前的那些藝術(shù)大家那里，他們都是如此要求自己，也朝著這一方向努力的，比如，距我們較近一些的齊白石先生，即是其中最具代表性的一位。話又說(shuō)回來(lái)，并非每個(gè)藝術(shù)家都能像白石老人那樣達(dá)到書畫印三項(xiàng)全能的高度，但希圖用一生的努力鉆研與實(shí)踐，最終能在這三方面都有所成就，卻是無(wú)數(shù)代以中國(guó)書畫藝術(shù)作為生命與靈魂之寄托的為藝者畢生追求的理想。

然而，自中國(guó)大學(xué)從前蘇聯(lián)那里照搬過(guò)來(lái)了過(guò)于精細(xì)的分科教育制度后，我們的美術(shù)院校便有了中國(guó)畫、書法、篆刻科系或?qū)I(yè)的劃分，而這種看似科學(xué)實(shí)乃機(jī)械刻板的學(xué)科專業(yè)劃分法，卻導(dǎo)致了自1950年代以后，以中國(guó)傳統(tǒng)審美形式為藝術(shù)表現(xiàn)對(duì)象與手段的為藝者普遍變成了一條腿的跛行者；故而，多年來(lái)，鮮有如李強(qiáng)這樣能在書畫印各方面能全面發(fā)展的藝術(shù)家浮出水面。而在那些當(dāng)代著名國(guó)畫家與書法家們的作品畫面上所呈現(xiàn)出來(lái)的種種缺憾，比如毫無(wú)章法的題款或粗糙別扭的鈐印等敗筆，無(wú)不說(shuō)明了書畫印之于中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的繼承者在此方面的修養(yǎng)與修為存在著極大問(wèn)題；而這些問(wèn)題又從相反的方向來(lái)證明了：

我們時(shí)代的書畫藝術(shù)，斷然不可缺少如李強(qiáng)這類具有綜合修養(yǎng)的為藝者。

單純僅是因?yàn)槔顝?qiáng)在書畫印三方面都具有較好的綜合素養(yǎng)，批評(píng)家就應(yīng)為他撰寫文章？我以為，這樣做顯然缺乏對(duì)藝術(shù)本身必須保持尊重的嚴(yán)肅態(tài)度，具體到本人自己來(lái)說(shuō)，我不能因?qū)裉旖^大多數(shù)為藝者綜合修養(yǎng)的欠缺感到不滿意，就必須為具有書畫印三方面綜合修養(yǎng)的為藝者而不吝夸贊，因?yàn)槲抑荒転榧纫丫邆淙呓阅艽蛲ㄖ芰?，且能在書畫印三個(gè)領(lǐng)域達(dá)到較高造詣?wù)咦珜懺u(píng)論。

我們今天缺的不是廉價(jià)贊揚(yáng)式的藝術(shù)批評(píng)，而是具有責(zé)任感意識(shí)、對(duì)藝術(shù)思潮朝著健康方向發(fā)展具有引領(lǐng)作用的藝術(shù)評(píng)論，后一種評(píng)論的作者應(yīng)通過(guò)其批評(píng)活動(dòng)把出類拔萃且具超越性的藝術(shù)家推到讀者面前；與此同時(shí)，還應(yīng)在文章中如實(shí)交代出此類藝術(shù)家為何應(yīng)被肯定的靠譜理由。

在我眼中，以書法為出發(fā)點(diǎn)走上藝術(shù)探索道路的李強(qiáng)，的確是個(gè)舍得耗費(fèi)生命中大量時(shí)間與精力上窮碧落下黃泉地去追溯中國(guó)書法史各個(gè)時(shí)期最素樸、最有力度的佳作之來(lái)龍去脈的為藝者。但凡李強(qiáng)能經(jīng)眼到的各種率真、大氣與高古之氣的碑帖，莫不被他在納入到刻苦研究、揣摩與學(xué)習(xí)的視線范圍中后，再博采眾家之長(zhǎng)以滋養(yǎng)并成就自己獨(dú)特之書風(fēng)與印風(fēng)；繼而，再把他在書、印兩個(gè)領(lǐng)域里的探索與實(shí)驗(yàn)成果，借助水墨與陶瓷這兩種截然不同的媒介一步步延伸或拓展到他的繪畫創(chuàng)作中去。

既然說(shuō)到這里，那我將向讀者交代為何要寫作本文的另一個(gè)重要理由：

書法與篆刻，絕非兩條各自獨(dú)立平行發(fā)展的路徑，它們?cè)诶顝?qiáng)的腳下，是以時(shí)而并行不悖，時(shí)而交叉重疊的面貌呈現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)這兩條道路呈并行狀向前延伸而去時(shí)，書法與篆刻的各自藝術(shù)特征便在各自的道路上得以顯現(xiàn)；而當(dāng)這兩條道路趨向于交叉重疊之際，書法與篆刻便在交集之處發(fā)生了能量交換與互補(bǔ)，這種能量交換與互補(bǔ)的結(jié)果，便為兩種同為漢字母體孕育出來(lái)的藝術(shù)形式刷新各自審美面貌帶來(lái)了契機(jī)。從李強(qiáng)若干件極富視覺(jué)張力的書法與篆刻上乘之作中，我們可清晰透視出作者對(duì)這兩種借助不同媒介呈現(xiàn)出來(lái)的漢字藝術(shù)形式如何在平面空間上予以創(chuàng)新與超越的積極思考。而基于這種復(fù)雜思考而創(chuàng)作出的作品，自然便是既尊重書畫藝術(shù)各自在其發(fā)展歷史過(guò)程中積淀下來(lái)的內(nèi)在的基本審美特性，同時(shí)又大膽越過(guò)二者之間的壁壘，把某一方的造型營(yíng)養(yǎng)輸送到另一方身上去，于是，最終使得自己的書法與篆刻因此而獲得了別樣的審美情趣與視覺(jué)陌生感。而這些被李強(qiáng)所創(chuàng)新出來(lái)的面孔陌生的書法與篆刻作品，因其刷新了陳舊的審美經(jīng)驗(yàn)，故而獲得了能折射出一個(gè)時(shí)代藝術(shù)特征的功效。

在李強(qiáng)的“妙筆生花”個(gè)展研討會(huì)上，石開先生說(shuō)過(guò)的一句話頗有一定道理，他說(shuō)：“如果拋開時(shí)間的因素，李強(qiáng)的藝術(shù)成就完全可以和古代的大家抗衡”。

石開對(duì)李強(qiáng)的這一高度評(píng)價(jià)，之所以被我認(rèn)為有一定道理，其理由應(yīng)是，天資再高、后天再勤奮的李強(qiáng)，他都無(wú)法拋開時(shí)間的因素來(lái)證明他自我藝術(shù)價(jià)值的存在。如果抽離了“時(shí)間”這一至關(guān)重要因素，我們今天就無(wú)法客觀評(píng)價(jià)包括李強(qiáng)在內(nèi)的一切對(duì)中國(guó)書、畫、印這三種最具民族文化精神表達(dá)形式的藝術(shù)作出鼎故革新之貢獻(xiàn)者的功績(jī)

事實(shí)上，人類任何一部藝術(shù)史的書寫，都是基于某一固定的垂直空間軸對(duì)某一地域范圍內(nèi)的藝術(shù)現(xiàn)象所作出的歷時(shí)性敘述或描述，而一代代優(yōu)秀藝術(shù)家之所以能為藝術(shù)史作出刷新記錄或添磚加瓦之貢獻(xiàn)，也都是憑借他所處的特定時(shí)代能夠給他提供的各種物質(zhì)（媒介）條件，并站在前人的肩膀上才得以實(shí)現(xiàn)的。人是一種時(shí)間性存在的動(dòng)物。時(shí)間，賦予了人對(duì)過(guò)往歷史的認(rèn)知、求知與超越的欲望和能力，抽離了時(shí)間的維度，人便非人也。所以說(shuō)石開先生的上面那句話，既是對(duì)李強(qiáng)的一種較為客觀、公正與積極的肯定，同時(shí)它又是一個(gè)悖論。李強(qiáng)之所以能在書、畫、印、瓷等領(lǐng)域抵達(dá)前人的藝術(shù)高度，正是如今這個(gè)科技、交通、傳媒高度發(fā)達(dá)而且人類已然地球村的全球化互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)一個(gè)天資聰慧、勤奮好學(xué)、鍥而不舍的藝術(shù)家合力發(fā)功的結(jié)果，時(shí)代造就了李強(qiáng)，李強(qiáng)也順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的節(jié)奏。否則一切無(wú)從談起。

今年，距1898年那場(chǎng)慘烈的“戊戌變法”發(fā)生的時(shí)間，正好是兩個(gè)花甲之年，120年來(lái)，東西方文化彼此隔絕的屏障早已被國(guó)際化、全球化的發(fā)展速度拆除了，生活于今天這個(gè)已被數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化壓縮成扁平的地球村中的以水墨為藝術(shù)表現(xiàn)媒介的東方藝術(shù)家，如果真能謹(jǐn)記明末清初時(shí)代石濤老人“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”之教誨的話，那么就應(yīng)當(dāng)自覺(jué)從傳統(tǒng)文人書畫趣味的囚籠中掙脫出來(lái)，從而把中國(guó)書畫這種地域性的藝術(shù)改造成普世性的藝術(shù)。當(dāng)滿目青山綠水已經(jīng)因過(guò)度現(xiàn)代化開發(fā)而變成殘山剩水之后，任何還沉浸在宋元山水畫幻境中不能自拔的刻舟求劍者都是藝術(shù)的無(wú)出息者。筆墨，或水墨，如果依然停留在重復(fù)古人趣味之中，不被賦予新的時(shí)代精神，那么“筆墨等于零”（注：這是吳冠中先生生前的警示名言）。要想筆墨不等于，甚至無(wú)限大于零，那么，今天以水墨為媒介的書畫家們，就應(yīng)當(dāng)從形式與內(nèi)容兩個(gè)方面來(lái)扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的方向，進(jìn)而，如同日本20世紀(jì)偉大的書法家井上有一、手島右卿那樣，給我們東方古老的水墨與書寫性藝術(shù)帶來(lái)新的生命。唯有這樣，才無(wú)愧于我們今天的時(shí)代。

今年（2018年）七月底，我在威海石島鎮(zhèn)牧云庵書畫村訪問(wèn)時(shí)，曾親眼目睹了李強(qiáng)、邵巖、曾翔這三位以書法見(jiàn)長(zhǎng)的藝術(shù)家與著名油畫家程曉光的藝術(shù)跨界合作創(chuàng)作過(guò)程。當(dāng)我站在他們四人合作完成的一幅繪畫作品前作凝視狀時(shí)，那并置于作品左右兩邊的東西方建筑符號(hào)與其它文化符號(hào)，在若干種溫暖、明亮的色塊的襯托下，釋放出了令我無(wú)比感動(dòng)的奇異光亮。我對(duì)他們的此一藝術(shù)實(shí)驗(yàn)成果，當(dāng)然是肯定的。

于是，上面這段文字，便成為了我為何要為李強(qiáng)撰寫此文的個(gè)重要理由之三。

不知我的讀者朋友注意到了否，我的這一文本，幾乎沒(méi)使用一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)書論與畫論的關(guān)鍵詞。其原因不是我不能，而是我有意不為之故。

為何不為？因?yàn)榻裉斓臅r(shí)代要求藝術(shù)批評(píng)家必須從那些虛無(wú)縹緲、隔靴搔癢、模棱兩可、懸浮在半空中的語(yǔ)詞與不及物的語(yǔ)言表達(dá)模式中掙脫出來(lái)，從而走向一個(gè)澄明的言說(shuō)彼岸。

 —— 徐 旭（文藝學(xué)碩士，文藝批評(píng)家、策展人、大眾文化研究學(xué)者）

作品欣賞

書篇

畫篇

印篇

瓷篇