|
Nicolás Martínez-Velilla, PhD, MD; Alvaro Casas-Herrero, PhD, MD; Fabricio Zambom-Ferraresi, PhD; Mikel López Sáez de Asteasu, MSc; Alejandro Lucia, PhD, MD; Arkaitz Galbete, PhD; Agurne García-Baztán, MD; Javier Alonso-Renedo, MD; Belen González-Glaría, PhD, MD; María Gonzalo-Lázaro, MD; Itziar Apezteguía Iráizoz, PhD, MD; Marta Gutiérrez-Valencia, PharmD; Leocadio Rodríguez-Ma?as, PhD, MD; Mikel Izquierdo, PhD 住院期間高齡急性患者普遍出現(xiàn)功能低下的現(xiàn)象。而在急性住院期間實施運動干預和早期康復方案可以預防老年患者出現(xiàn)功能下降和認知功能的下降。 評估多組創(chuàng)新性運動干預對老年患者功能狀態(tài)的影響。 從2015年2月1日到2017年8月30日在西班牙納瓦拉一家三級公立醫(yī)院急診病房進行的一項單中心、單盲的臨床隨機對照試驗。共有370名住院急性高齡患者被隨機分配到運動干預組和常規(guī)護理組進行干預。同時也進行了意向性治療的分析。 對照組接受醫(yī)院的常規(guī)護理的管理，其中包括必要的身體康復管理。而試驗組接受個體化中等強度的抗阻、平衡和步行能力訓練（每天2次）。 主要評估結果采用Barthel 指數(shù)和簡易體能狀況量表（SPPB）來評估身體機能從入院到出院的變化。次要評估是評估患者的認知和情緒狀態(tài)、生活能力、握力、譫妄、停留時間、跌倒、出院后的活動能力以及出院后3個月的再入院率和死亡率的變化。 該研究共有370名患者，其中有209名女性患者（56.5%）、平均年齡在87.3（4.9）歲。兩組的平均住院時間只有8天。在干預組中平均住院時間只有5天，而干預組中每位患者病情平均穩(wěn)定（SD）時間只有5天。同時在干預后沒有觀察到不良的反應。運動干預計劃提供了比常規(guī)護理更大的利處。在出院時運動干預組在SPPB量表上平均增加了2.2分（95%CI，1.7-2.6分），同時在Barthel指數(shù)上平均增加了6.9分（95%CI, 4.4-9.5分）。然而在常規(guī)護理組中由于住院的延長導致功能能力的受損（Barthel指數(shù)從入院到出院時平均變化了5.0分），而在運動干預組中卻與常規(guī)護理組形成相反的結果（1.9分；95%CI，0.2-3.7分）。干預組同時還提高了SPPB分數(shù)（2.4分；95%CI，2.1-2.7分）對比0.2分；95%CI，對比值為0.1至0.5分。另外在認知水平上與常規(guī)護理組相比發(fā)現(xiàn)運動干預組的認知水平提高了1.8個百分點（95%CI,1.3-2.3個百分點），所以運動干預組的干預效果十分顯著。 運動干預高齡急性患者被證明是安全有效的并且可以逆轉高齡急性住院患者所出現(xiàn)的功能下降問題。 為患有不良后果風險的體弱年老患者提供住院急性管理正成為我們老齡化社會的一個主要臨床問題。在這方面，急性入院是造成老年人殘疾的主要原因。盡管我們會決解除了患者個人因素以外的任何問題，但是對于那些年老體質虛弱的患者往往會因為出現(xiàn)新的嚴重殘疾而選擇出院。而有一半以上的老年患者在出院1年后身體功能仍然沒有恢復到入院前的功能水平，所以造成養(yǎng)老院的安置率和死亡率非常的高。鑒于老年人口可能會進一步增加，所以如何處理好老齡化人口急性住院管理的問題是每一個專業(yè)醫(yī)務人員及政策制定者們最應該優(yōu)先考慮的問題。 那些急性住院的老年患者，其中也包括少部分可以獨立步行及大部分住院需要絕對臥床度過的患者。而絕對的臥床在一方面除了會惡化他們的功能狀態(tài)以為還會對他們的認知功能和癡呆的出現(xiàn)造成了很高的風險。而在老年患者住院期間造成低流動行的原因通常有以下幾個因素引起：1.未能應用有效的措施來管理老年患者；2.減少流動性能防止跌倒風險增加的觀念依然存在；3.臥床休息的文化或醫(yī)院的設計。 在急性住院期間采取早期康復方案對老年患者進行功能鍛煉可以防止老年患者功能和認知能力的下降，同時也可以減少患者的住院時間及降低了患者醫(yī)療費用的支出。然而，如果從入院的時發(fā)現(xiàn)患者患有認知障礙或多種疾病時通常被排除在運動干預試驗以外，只考慮用保守或傳統(tǒng)的療法（即，在避免阻力訓練的同時注重輕步行訓練）應用于急性老年住院患者。由于阻力訓練、平衡訓練和步態(tài)再訓練等組成的多元運動模式可以干預非老年患者在長期護理中出現(xiàn)功能衰退的問題。據(jù)我們所知，這一類型的干預方法在目前還沒有在老年住院患者（包括80歲到90歲的住院患者）中得到實施。 本研究符合長期研究模式并探索了改變傳統(tǒng)住院老年急性管理病房（ACE）模式的可能性，同時也進一步為每位患者添加個性化和適應性的多組分運動處方。我們研究的主要目的是為了評估老年人在急性住院期間對功能、認知和健康狀況進行多組分運動干預的效果。同時我們也會評估患者的停留時間或跌倒的風險。  設 計 該研究是根據(jù)2013年版臨床試驗研究方案規(guī)范指南（ SPIRIT 2013 ）和醫(yī)學研究報告規(guī)范（CONSORT）進行的一項臨床隨機試驗（RCT）。該方案可以在附表1中找到。該RCT試驗是在2015年2月1日至2017年8月30日在西班牙潘普洛納市的一家三級公里醫(yī)院的老年醫(yī)學系的老年急性管理病房（ACE）中進行的。該部門有35張床位分配給該ACE，其中工作人員是由8名老年醫(yī)學專家共同組成（分布在AEC、矯形科和門診）。在老年急性管理病房（ACE）入院的患者主要來自事故和急診科并且心力衰竭和傳染病是主要的入院原因（附表2）。而如果是因為病理的因素導致在ACE殘疾而需要長期管理時患者通常就會被轉到下一級醫(yī)院。 這項研究遵循《赫爾辛基宣言》的原則并獲得潘普洛納市倫理委員會的批準。同該所有的患者和法律代表都簽署了無償?shù)闹橥鈺?/span> 符合納入標準的急性住院患者在入院48小時內被隨機分配到干預組和對照組（常規(guī)護理）。然后我們部門的老年病學專家為患者提供常規(guī)護理，其中包含了物理治療、不行訓練等以恢復潛在可逆異常功能的訓練。而在研究開始時我們并沒有給患者提供運動處方，只是在整個研究期間指示患者繼續(xù)當前的活動。 問 題 老年人急性住院相關的功能和認知障礙是否可以逆轉？ 調查結果 這項臨床隨機對照試驗包括了370名住院老年患者，經研究表明運動干預組效果比常規(guī)護理組的效果更顯著。在出院時運功干預組和對照組在功能獨立性以及認知和生活質量上存在顯著的差異。 意 義 一個個性化、多成分的康復訓練計劃被證明是安全有效地并且可以逆轉老年患者急性住院期間的功能下降。 所有進入ACE的患者都由老年病專家進行專門的評估。我們關注的是一個脆弱的老年群體，但與此同時，他們有足夠的功能儲備和認知能力可以進行程序化的運動干預。因此，一名訓練有素的研究助理進行了一次篩選面談以確定患者是否符合以下納入標準：年齡在75歲或以上，Barthel指數(shù)得分在60分以上（Barthel量表0分為功能嚴重依賴；100分為功能獨立）、能夠不行（有/沒有幫助）以及能夠研究團隊溝通合作。排除標準：預計停留時間少于6天、存在嚴重的認知障礙（即輕度認知障礙篩查量表（GDS）小于7分）、晚期疾病、不可控的心律失常、急性肺栓塞、近期心肌梗死、近期的大手術或在3個月內出現(xiàn)四肢骨折。 在入院評估完成后所有的參與者按1：1的比例隨機分配各組。同時我們會將研究的設計和隨機分配情況對評估人員設盲。以此同時我們會告知研究參與者不要將他們隨機分配的情況與評估員進行討論。 該項目干預的成本基本上是通過臨時雇傭的1名物理治療師和1名研究人員（擁有運動生理學博士學位）共同完成，并且在研究期間該研究人員每周都要分擔這項工作。最初共投資4000歐元用于力量訓練設備的購買（即：3500歐元用于購買1臺跑步機、1臺雙側膝關節(jié)牽伸設備和1臺工作固定長椅；而另外的500歐元用于購買啞鈴、腳踝沙袋以及手柄球）。 常規(guī)護理組接受醫(yī)院的常規(guī)護理，同時包括必要的身體康復。我們即將對護理組實施每天2次、每次20分鐘、持續(xù)5到7天的干預（包括周末）。一位有豐富經驗的健康專家對每一個安全處理患者的技術進行了深入的培訓并監(jiān)督每個患者的療程，同時還指導和鼓勵每位患者。對于日常運動干預的計劃我們將記錄在日常登記簿上。如果有90%或更多的運動計劃成功完成是干預計劃才被終止。在干預開始前我們會讓參與者及家庭成員熟悉相應的程序。 每一個療程都會同一間老年AEC病房中進行。而多成分的運動訓練程序的干預主要原因是為了防止虛弱和跌倒的出現(xiàn)。在上午主要的訓練內容包括個性化的漸進式阻力訓練、平衡和步行的訓練。阻力訓練使用的是一種可變的阻力訓練機（矩陣；強生科技和健身器械有限公司，BH集團）平均每次訓練2-3組，每組重復8-10次，其負荷量相當于1次重復最大值的30%~60%。所有的參與者都要進行3次的訓練，其中有涉及到下肢肌肉的訓練（從長椅上抬起的深蹲、腿部的按壓和雙側的膝關節(jié)伸展）以及1次的上肢肌肉的訓練（坐式臥推）。此外，他們還被指示以高效優(yōu)化肌肉力量輸出的方式進行運動訓練干預并注意確保正確的訓練模式。 平衡和步態(tài)在訓練將采取逐步增加困難的方式進行，其訓練內容有以下：版串聯(lián)站立、直線行走、步行反復練習、跨障礙物步行、不穩(wěn)定平面的本體感覺訓練（泡沫襯墊）、支撐面積改變站立訓練以及重心轉移的訓練。到了晚上自覺進行輕負荷的運動訓練（即使用0.5-1.0公斤的沙袋和手柄球），例如進行髖的屈伸和外展的訓練以及在病房走廊里進行日常步行練習，所持續(xù)的訓練時間基于臨床運動干預指南。視頻是在參與者出院時拍攝的。 一旦患者的責任醫(yī)生認為患者的血液動力學狀況是可以接受的并且患者愿意合作的則進行相應的評估并開始干預。同時也會在出院當天進行相應的評估。 主要的評估是從基線（干預開始）到出院時的功能變化，這是采用短效體能評估量表（SPPB）進行評估，而SPPB將平衡、步行速度和腿部力量分成0（最差）到12（最佳）的分數(shù)等級，以及從入院到出院前2周的日常生活活動Barthel指數(shù)來決定的。而SPPB和Barthel指數(shù)存在臨床意義的變化幅度分別為1分與5分。次要的評估包括使用簡易精神狀態(tài)評定量表（MMSE）對認知功能進行評估（30分問卷；0分到30分）、情緒狀態(tài)采用西班牙版本的15項老年抑郁量表評估（0分到15分）、生活質量的評估采用歐洲生活質量視覺模擬（EQ-5D）評估量表（0分到100分）以及握力（優(yōu)勢手）的評估。另外次要的評估還包括了譫妄的發(fā)展的評估（采用混淆評估法），其特征主要有以下：特征1，急性發(fā)作和反復出現(xiàn)譫妄；特征2，疏忽；特征3，思維混亂；特征4，意識改變，在診斷譫妄時需要特征1和特征2以及特征3或特征4的存在）、住院時間、住院期間功能下降情況、以及出院后3個月的在入院率和死亡率。 我們采用意向治療的方法。在連續(xù)變量的組間比較時使用線性混合模型進行。而時間會被視為一個分類變量。這些模型中包括組別、時間和按時間分組的固定效應及參與者作為的隨機效應。對于每一個組別，數(shù)據(jù)都表示患者從基線9（入院）到出院的變化，由模型的時間系數(shù)（95%CI）來決定。關于運動干預的有效性的主要結論是基于入院開始干預到出院時使用SPPB和Barthel指數(shù)在ADLs期間進行的組間功能能力變化的評估所決定的。 不良事件或再次住院的次要評估用非正常分布定量數(shù)據(jù)的Mann - Whitney檢驗、而比率的中P值精確檢驗以及分類數(shù)據(jù)的χ2或Fisher檢驗進行了比較。同時我們使用線性的χ2來檢驗每組患者從入院到出院時SPPB量表和Barthel指數(shù)是否有改善、無變化或惡化的比例。所有的比較都是雙側的，顯著水平為0.05，除了主要的結果分析是采用SPPB量表和Barthel指數(shù)進行功能變化外，還采用了Bonferroni-Holm多重檢驗調整。所有的統(tǒng)計分析都是用SPSS第20版( IBM公司)和R第3 . 2 . 2版( R基金會)軟件進行的。 研究流程圖如圖1所示。在人口統(tǒng)治學和醫(yī)學特征或研究評估方面上各組間在入院時沒有發(fā)現(xiàn)有顯著差異（表1）。該分析中一共有370名患者，其中有209名（56.5%）為女性患者；年齡平均在87.3歲（范圍75—101歲），另外還有130名為非老年患者。兩組的平均住院時間分別為8天，其中兩組的四分位差（IQR）分別為4。另外，大多數(shù)患者（97%）的干預天數(shù)都是連續(xù)的且每位患者的干預為5.3天（IQR為0天）。同時每位患者完成晨練和晚練的平均次數(shù)分別為5（1）次和4（1）次。在完成率上堅持晨練和晚練的完成率分別達到了95.8%（共841次干預有806次完成）和83.4%（共688次干預有574次完成）。在這期間沒有觀察到與運動干預相關的不良反應，跟沒有患者因此而中斷干預及修改住院時間。
簡寫：BMI,體質指數(shù)；CIRS,疾病累積評分；IQR,四份位差；MNA,簡易營養(yǎng)評估；1RM,最大重復次數(shù)1次；SPPB,短效體能評估量表 a：各組間無顯著統(tǒng)計學差異（P>0.1）。 b：最常見的疾病是高血壓、心力衰竭、血脂異常、骨關節(jié)炎、心率失常、慢阻肺、慢性胃炎/胃食管疾病、慢性腎病和尿失禁。 c：CIRS量表評估身體各系統(tǒng)，從0分（最佳）到56分（最差）。 d：護理人員訪談負擔范圍無（0-21分），輕度到中度（21-40分），中度到重度（41-60分），重度（61-88分）。 e：簡易營養(yǎng)評分從正常（24-30分），有營養(yǎng)不良風險（17-23.5分），營養(yǎng)不良（<> f：SPPB評分從0（最差）到12（最佳）分。 g：Barthel指數(shù)范圍從0分（功能性完全依賴）到100分（功能完全獨立）。 h：MMSE評分從0分（最差）到30分（最佳）。 i：老年抑郁量表從0分（最佳）到15分（最差）。 j：使用歐洲生活質量問卷（EQ-5D）進行評估，范圍從0分（理想的健康生活狀態(tài)）到100分（最佳的健康生活狀態(tài)）。 k：譫妄的發(fā)展的評估（采用混淆評估法），其特征主要有以下：特征1，急性發(fā)作和反復出現(xiàn)譫妄；特征2，疏忽；特征3，思維混亂；特征4，意識改變，在診斷譫妄時需要特征1和特征2以及特征3或特征4的存在。 初步分析表明運動干預組的計劃比醫(yī)院常規(guī)護理組的護理對急性高齡老年住院患者的運動功能下降現(xiàn)象有更好的效果。在出院時，運動干預組的SPPB量表及Barthel評分分別平均增加了2.2分（95%CI,1.7-2.6分）和6.9分（95%CI,4.4-9.5分）【表2】。雖然出院時干預組的患者在功能水平和認知狀態(tài)指標、抑郁、生活質量和握力與入院是對比存在改善的現(xiàn)象，但與對照組對比時沒有發(fā)現(xiàn)差異性【表2】。本身患者急性住院期間就會導致ADLs功能的受損，即，Barthel指數(shù)從入院到出院平均下降了5.0點（95%CI,6.8-3.2），而運動干預且能改變這種變化（1.9點，95%CI,0.2-3.7）。此外，從入院到出院SPPB量表或Barthel指數(shù)對有所改善、無變化或惡化的患者的百分比在兩組之間存在顯著差異，表明了這兩種評估均有利于干預效果對比（SPPB量表中37.9%比85.5%，Barthel指數(shù)9.2%比36.3%；兩組間P<>
簡寫：ADLs,日常生活活動；CAM,混淆評估法；EQ-5D，歐洲生活質量視覺模擬（EQ-5D）評估量表；GDS,老年抑郁評估量表；MMSE,簡易精神狀態(tài)評估量表；OR,優(yōu)勢比；QoL,生活質量；SPPB,短效體能評估量表。 a:除了CAM以外，所有的數(shù)據(jù)都來自線性混合效應模型。每組數(shù)據(jù)從入院到出院都采用該模型95%CI時間來確定。例如，對于SPPB的刻度0.2對應該模型估計的系數(shù)。組間差異采用時間x組相互系數(shù)。而CAM的數(shù)據(jù)這是患者發(fā)生譫妄的數(shù)據(jù)。 b:在表1中給出了相應比例的注釋。
從入院到出院患者的變化在（A和B）中得到表現(xiàn)，而組內的變化在（C和D）中得到表現(xiàn)。 A:Barthel指數(shù)變化在10分以上表示變化非常明顯；10分或10以內表示有進步；與入院對比無變化表示沒有進步；下降了10分以內為變差；下降超過10分為更差。 B:SPPB得分：變化3分以上為非常好；變化2分以內為比較好；變化1分以內為較好；無變化為0分；更差為0分一下。治療組之間的差異用χ2檢驗線性趨勢，并顯示了SPPB量表和Barthel指數(shù)的顯著干預效果( P < .01="" )。在barthel指數(shù)或spbb量表中顯示總體改善和惡化的患者比例在干預中分別顯著高于和低于對照組(χ2檢驗，pvalue="">< .001=""> 我們還發(fā)現(xiàn)所有的次要評估如：認知狀態(tài)（MMSE）、抑郁（老年人抑郁評定量表）、生活質量（EQ-5D）及握力在各組間均存在顯著差異（P<0.001）。然而，在其他次要結果中各組間沒有顯著差異，包括譫妄（p>0.01）【表2】、住院時間、住院期間至少出現(xiàn)1次患者跌倒的比例、3個月患者在入院率/死亡率或患者的轉移（P>0.01）【表3】。
簡寫：ADLs，日常生活活動能力；IQR,四分位差 a:曼·惠特尼檢驗 b:費希爾精確檢驗 c:P值精確檢驗 d:χ 2檢驗
我們的研究表明，個體化、多成分的運動干預，包括短時間內（平均5天）進行的低強度阻力訓練比常規(guī)護理有顯著的好處，并有助于扭轉老年人因急性住院而導致的功能下降。而運動干預扭轉了患者因急性住院而導致ADLs功能能力的下降。在干預后，我們還觀察到SPPB的分數(shù)和握力都有所提高，但這種現(xiàn)象在對照組中且剛好相反。我們認為采用功能的變化差異和握力來評估住院老年患者肌肉力量及肌肉質量的變化非常重要；因為有研究分析證據(jù)表明：肌肉力量和質量與患者殘疾、死亡率、發(fā)病率和心臟代謝疾病相關的死亡率密切相關。 在老年人致殘過程中急性入院占據(jù)著重要的作用，而這一切是由于入院第一天疾病傷害的影響。關于后者，醫(yī)院殘疾通常與活動不便存在關系，因為最活躍的患者比不活躍的同齡患者表現(xiàn)出較少的功能障礙。因此，在急性住院期間保持老年急性患者的功能能力、行動能力和精神能力應該是老年患者臨床管理的重點。然而，最近的一項RCT沒有顯示出每天兩次的室內步行活動計劃以及鼓勵老年患者（平均年齡74歲）在急性住院后進行ADLs的訓練的益處。因此，我們的數(shù)據(jù)及先前的研究數(shù)據(jù)表明：需要除行走刺激之外的干預措施來保持老年患者在急性住院期間的功能能力。 很少有臨床隨機對照試驗利用運動干預來評估急性住院患者功能變化結果的影響。盡管運動措施在干預住院患者中可以減少住院時間或治療費用支出的同時沒有出現(xiàn)不良的事件，但是缺乏相應的meta分析數(shù)據(jù)來支持這種干預措施也會對急性老年住院患者的功能下降也有積極的效果。在這方面我們的研究結果表明：盡管持續(xù)時間很短，但多組分運動干預方法在改善高齡患者功能狀態(tài)方面（SPPB量表和Barthel指數(shù)）有著積極的效果。很少有文獻證實短時間的運動可以干預老年患者的功能下降。相比之下，以前有研究已經證明在早期活動時使用無抗阻運動可以有助于改善急性青年患者的功能。因此，似乎如本文所述中需要更加全面、多成分的阻力運動干預來抵抗老年住院患者肌肉無力、肌肉組織退化等影響老年人功能獨立性下降的決定因素。盡管在ADLs能力和身體表現(xiàn)功能方面都取得了有益的效果，但干預并沒有改變3個月的再入院率和死亡率。事實上，在像我們這樣高齡的住院患者中從理論上來說住院后預期壽命都比較短，所以我們的干預目標應該是提高患者的生活質量而不是預后人口的多少。未來的隨訪分析我們會確定我們的干預措施是否會對患者的其他結果產生有利的影響，如：再入院率、髖部骨折的預防或未來的住院時間。 我們的結果還顯示在認知、情感和生活質量水平上有顯著的干預益處。盡管運動干預對老年患者認知功能的影響上仍存在一些分歧，但似乎如本文RCT所述的多組分的運動干預可能會對老年患者的認知功能產生有益的結果。然而，運動干預則不能對譫妄產生良好的影響，這個研究結果與之前的研究結果相吻合。因為譫妄是老年人住院后一年中持續(xù)的不良認知功能障礙狀態(tài)，未來的研究應該探討其他住院運動干預是否可能對譫妄產生預防作用。
我們的研究有一些局限性。在完成的參與者中有7人（2.3%）和19人（6.1%）出現(xiàn)不佳的狀況被排除了SPPB量表和Barthel指數(shù)對其進行從出院到入院的評估。我們發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象限制了我們運動干預向最虛弱的患者進行推廣。此外，我們沒有在急性入院之前就收集到有關功能及認知功能的相關數(shù)據(jù)。然而，入院前2周的功能狀態(tài)是使用剛入院是的Barthel指數(shù)來測量的，當我們使用這種主觀的自我報告量表在收集回顧信息時會使得偏倚大大增加。此外，這是一個單中心的隨機對照試驗，我們還需要在其他隊列中加以研究驗證。 但是我們的研究也存在他的優(yōu)勢，其中就有他的新穎性。對于大多數(shù)老年人的運動干預都是在非常優(yōu)美的環(huán)境中進行的。此外，患有多種并發(fā)癥的老年患者由于急性疾病的原因通常被排除在運動研究之外，而這些患者平均患有（SD）9（6）中并發(fā)癥。我們不排除老年癡呆癥的患者（除非有非常嚴重的疾病，即疾病惡化量表最高得分患者）或不能行走的患者。除了我們的患者健康狀況與先前RCT評估急性住院的老年人相比非常差之外，我們的研究在幾個方面是獨一無二的：研究列隊中患者的高齡（平均年齡在87.3歲；范圍在75-101歲）其中有130名患者為非老年患者）、研究的大樣本量以及通過添加特定的阻力訓練機和每天個性化的負荷訓練方案。為了盡量減少潛在的偏差，出院評估是按照標準化的測試方案進行的，并且調查人員在重新測試時不知道患者先前的測試分數(shù)。
一個個性化、多成分的運動干預項目被證明可以安全有效的改變老年患者因急性住院而導致的功能下降的問題。同時他還被證明在其他方面也會取得相應的益處，如：認知功能和生活質量方面。這些發(fā)現(xiàn)改變了醫(yī)院傳統(tǒng)以疾病治療為中心的老年急性管理單元轉變?yōu)橐怨δ軤顟B(tài)為臨床治療中心的轉變提供了可能，因為從傳統(tǒng)的住院治療（基于臥床休息）來講可能會減弱患者的功能狀態(tài)，但通過特定的住院運動干預會使得這種狀態(tài)得到有效的逆轉。 |
|
|
