根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第五十四條的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告書送達(dá)十日后當(dāng)事人仍未履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)可以向所在地有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；執(zhí)行對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)的，向不動(dòng)產(chǎn)所在地有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”，但該條僅規(guī)定行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前必須履行催告義務(wù)，但對(duì)于何時(shí)進(jìn)行催告并未作出明確規(guī)定。

　　怎樣理解行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前履行催告程序，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在何時(shí)履行催告程序，存在以下三種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，催告書可以在行政復(fù)議或者行政訴訟期限屆滿之日的前十日向當(dāng)事人發(fā)出催告書，如果當(dāng)事人在此十日內(nèi)不履行義務(wù)，又趕上當(dāng)事人申請(qǐng)行政救濟(jì)的期限屆滿，則行政機(jī)關(guān)即可從屆滿之日起向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這樣一方面是為了督促當(dāng)事人盡快履行義務(wù)，另一方面也是為了監(jiān)督行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)，提高行政效率。在實(shí)際工作中將行政決定送達(dá)后，法律所賦予的行政相對(duì)人行政復(fù)議權(quán)和起訴權(quán)期限尚未屆滿就送達(dá)了催告書，不利于行政相對(duì)人完全行使自己復(fù)議和訴訟的權(quán)利。

　　第二種意見認(rèn)為，向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前履行催告程序。一是《行政強(qiáng)制法》第五十四條僅將行政催告限定在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前，并未要求必須在執(zhí)行期內(nèi)，更未明確不能在訴訟期內(nèi)，行政機(jī)關(guān)的行政催告無(wú)論何時(shí)提出，只要滿足在申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行前即符合法律規(guī)定。從行政強(qiáng)制法的立法本意也可以看出，該條規(guī)定系通過(guò)增設(shè)行政機(jī)關(guān)的行政催告義務(wù)來(lái)充分保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，因此法院審查的重點(diǎn)在于行政機(jī)關(guān)是否履行了行政催告義務(wù)，至于何時(shí)履行并不構(gòu)成任何影響，更不能將因未在執(zhí)行期內(nèi)履行催告義務(wù)認(rèn)定為程序違法。二是若要求行政催告必須在執(zhí)行期間內(nèi)進(jìn)行，無(wú)形中縮短了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行期限，不利于提高行政效率。《行政強(qiáng)制法》規(guī)定行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行期限為訴訟期滿后三個(gè)月內(nèi)，若同時(shí)要求必須在訴訟期內(nèi)進(jìn)行行政催告，則將申請(qǐng)執(zhí)行開始之日往后推遲了十天，影響行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)的及時(shí)行使。相反，若行政催告在訴訟期屆滿前進(jìn)行，執(zhí)行期開始之日即可提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，如此便可在充分保障了行政相對(duì)人訴訟權(quán)的前提下又不影響行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行效率。

　　第三種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是行政當(dāng)事人的行政復(fù)議權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)期限屆滿之日起才能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。理由：一、既然法律規(guī)定申請(qǐng)法院執(zhí)行前的催告程序，其目的是使當(dāng)事人明悉強(qiáng)制執(zhí)行的可能性，督促其履行義務(wù)，不經(jīng)催告就實(shí)施執(zhí)行，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。這一程序無(wú)論是在行政機(jī)關(guān)自身強(qiáng)制執(zhí)行中，還是在申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行中，都是一個(gè)不可缺少的必經(jīng)步驟。這一步驟從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，是對(duì)相對(duì)人的再一次說(shuō)服教育，有助于實(shí)現(xiàn)“自動(dòng)履行”的原則。二、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定明確了行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的起止期限，即應(yīng)當(dāng)是行政當(dāng)事人的行政復(fù)議權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)期限屆滿之日起才能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，那么催告程序也應(yīng)當(dāng)在行政當(dāng)事人的兩項(xiàng)救濟(jì)權(quán)利期限屆滿之后啟動(dòng)。筆者同意第三種觀點(diǎn)，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在法定的行政復(fù)議和提起訴訟期限尚未屆滿前送達(dá)催告書，雖然是在行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前，但這時(shí)行政機(jī)關(guān)相關(guān)的行政決定效力尚處在待定狀態(tài)，行政相對(duì)人依法享有的行政救濟(jì)和司法救濟(jì)尚未行使，兩種救濟(jì)后的結(jié)果是否支持行政決定亦不能確定，如果兩種救濟(jì)的結(jié)果不支持行政決定，此種情況下催告程序的啟動(dòng)沒(méi)有任何法律意義和實(shí)際意義，而且還涉嫌剝奪行政相對(duì)人的行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的權(quán)利。

　　筆者認(rèn)為，履行催告程序是申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行前必須履行的法定程序，催告作為一個(gè)程序性行政行為，并不單獨(dú)增設(shè)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)，但此程序的設(shè)立，體現(xiàn)了教育加強(qiáng)制的立法原旨。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制或向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，是為了“制止違法行為、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大、強(qiáng)制履行義務(wù)等”，如果通過(guò)催告程序，使相對(duì)人認(rèn)識(shí)到自己的行為違法，從而自動(dòng)履行義務(wù)，即達(dá)到了行政目的，又節(jié)約了司法成本，促進(jìn)社會(huì)和諧。