微課堂摘錄

宋鴻兵：互聯網公司仍是農業(yè)思維，跑馬圈地收取壟斷租金弊大于利

■ 文 | 宋鴻兵

在中國以共享單車為代表，很多做法違反了商業(yè)邏輯和人類文明形成以來很多不變的原則。

比如ofo，最大問題就是挪用用戶押金，我們在一年多前的課程里就強調過，這是典型的侵犯財產權。但在很多創(chuàng)業(yè)公司看起來，這是無所謂的問題。為什么他們會覺得無所謂呢？

一個很重要的原因是我們誤解了自由的含義。現在很多人對自由市場經濟存在著誤解，以為自由就是想怎么競爭就怎么競爭，反正最終是成王敗寇。其實，在商業(yè)文明深厚的國家，越自由的競爭就越需要遵守嚴密的秩序。

商業(yè)文明的自由，是基于權利的思想。最早的自由城市把國王干預其自治權視為侵犯了他們的自由，他們把沒有自治權利的地區(qū)視為遭到了王權的奴役。自由的本質是自治，是自我管理和自我約束的義務。法律正是界定自我權利的邊界。

每個人、每家公司都擁有權利邊界的意識，任何人膽敢侵犯我的權利，一定會遭到奮起反抗，這是一個原則。對他們來說，放棄自己的權利去贏得一點點的方便，這種想法不僅在原則上是錯誤的，在實踐中也是非常有害的。

而我們說到自由的概念時，腦子里首先想到的是沒有管制，想干什么就干什么，自由是一種方便。由于缺乏權利的深刻意識，我們在行使自由時，并不在乎侵犯別人的權利。而普通人情愿為了些許的便利而輕易放棄自己的權利，我們沒有意識到，放棄權利等于遭受奴役。

我們的商業(yè)模式為什么會野蠻生長？很大程度上是因為在我們的商業(yè)空間里，消費者群體普遍覺得自己的權利可以讓渡，縱容了這些公司，使他們覺得自己什么都可以干，出現問題也無所謂，只要最后能贏、能上市、能圈到錢，自己就是成功者，只要成功了，大家就不會去追究自己所犯的一切錯誤?？梢哉f是廣大消費者的縱容，讓侵害消費者權利的企業(yè)有了生存空間。

共享單車、移動支付等等很多模式，我們認為是商業(yè)創(chuàng)新，但如果要移植到西方占領國際市場，因為文化沖突和觀念差異，是根本行不通的。

并非新就必然好，也不是快就能最后領先。發(fā)達國家沒有一窩蜂地搞共享單車，并不是他們不懂商業(yè)，而是因為經過理性測算后，發(fā)現無法在不損害其他人合法權利的情況下，以合理的成本實現盈利。理性測算在前，商業(yè)行為在后，法律約束貫穿全過程，這就能避免巨大的經濟資源浪費，但這需要商業(yè)文明的積淀。

他們認為這些所謂的模式創(chuàng)新之所以在中國能生存，是因為中國歷史上缺乏自由的傳統(tǒng)，遭到奴役的時間太長了，所以中國人對自己的權利非常漠視，這才給了侵犯個人權利的企業(yè)可乘之機。而那套東西要搬到我們這里來，所有人都能一眼看穿你的把戲，根本行不通。

我們在探討商業(yè)模式的時候，需要跨文化的理念，這有助于理解為什么同一種做法在中國可以做成，而搬到西方就不行。所以當我們看到騰訊或者阿里巴巴的國際化進行得不順利的時候，就能理解這其中有很重要的一個原因是忽視了文化差異。

我們與真正有商業(yè)文明積淀的思維方式有著巨大的差距，很多做法現在還停留在農業(yè)文明階段。比如流量至上的思想，就是一種典型的農業(yè)文明而非商業(yè)文明的思維。有人說互聯網思維跟傳統(tǒng)思維不一樣，如果從商業(yè)邏輯來看，有什么不一樣的呢？

在探討問題之前，首先需要提煉什么是不變的原則，什么是可變的表象，然后才能形成自己的體系，做事才會有主張和道理，不會輕易受別人左右。

從網絡學的角度講，所有事物本質上都是互相關聯的，人際網絡、商業(yè)網絡、公司網絡、經濟網絡、金融網絡，一切商業(yè)都是發(fā)生在網絡上的，自古以來從未改變。

互聯網上的商業(yè)行為，與傳統(tǒng)商業(yè)的區(qū)別只在于媒介的不同，而商業(yè)行為的原理仍然遵從商業(yè)的基本邏輯，并無改變。

商業(yè)文明和農業(yè)文明的區(qū)別在于，商業(yè)效率追求綜合成本最低運轉效率最高，而農業(yè)文明只關心賺取壟斷租金。比如互聯網公司強調流量思維，這就是典型的跑馬圈地的農業(yè)經濟模式。而真正的商人更看重流動資金的周轉速度和效率，猶太人的祖訓就是一定要在資金周轉中去賺錢，美第奇家族也不會去圈地。只有圣殿騎士團這種天生熱愛土地的貴族才會去圈地，而真正的商人一定是去賺資金運動效率的錢。

現在中國互聯網企業(yè)爭奪流量，就是互聯網領域中的圈地運動。只要把流量壟斷了，所有人就必須向我交過路費，本質上還是賺租金收入的思路，而不是靠商業(yè)效率掙錢。

比如所謂的新零售，其實只是新的流量入口，盈利模式并無改變?；ヂ摼W行業(yè)發(fā)明了大量的商業(yè)上似是而非的概念，擾亂了正常的思維，讓人以為所有的規(guī)律和商業(yè)邏輯都變了，但這怎么可能呢？難道人類是有了互聯網之后才開始做生意的？商業(yè)永遠是在網絡之中進行，雖然現在有了互聯網、大數據，但從前的商業(yè)也有數據積累，比如佛羅倫薩的記賬系統(tǒng)，只不過以前是用紙和筆來記錄，現在是用電腦的數據庫來收集，雖然效率提高了，但本質并沒有變。

ofo倒在了獲取壟斷地位之前，不過即使它僥幸成功了，也不能說“燒錢邏輯”就是可行的。我們雖然看到了共享單車用“燒錢”的方式消耗了很多資金，但其實真實的社會成本更高：生產資源錯配成本、資本錯配成本、車輛損毀成本、侵害行人路權成本、市政管理成本、用戶押金損失成本等等。在無視真實社會成本的情況下，共享單車仍無法實現盈利，作為獨立商業(yè)模式已經被證明失敗，而這些損失原本可以避免，只有理性創(chuàng)新才能創(chuàng)造社會效益。

如果一個社會把大量資源浪費在“圈地”上，而不是用于改善商業(yè)效率上，對一個國家的經濟發(fā)展有好處嗎？當然沒有。對一個公司的進化有好處嗎？當然也沒有。

違反商業(yè)邏輯的做法，無論投入多少資金，最后都會垮臺。因為這套體系從初始基因上就有毛病，不注重商業(yè)效率，什么模式創(chuàng)新最后都必然垮臺。

商業(yè)文明與農業(yè)文明，兩者的基本差異體現在搞市場經濟時，我們的自由競爭演變成了了肆無忌憚的無所不用其極。移動支付敢于占用客戶的備付金，共享單車毫無顧忌地挪用客戶的押金，單車堆放侵害行人權利沒有絲毫歉疚，仿冒品橫行損害原廠商權利時竟理直氣壯，假藥、假貨、假疫苗、假食品、假論文、假話，所有的虛假得以暢行無阻，都是因為受眾放棄了自己要求真實的權利。

這種自由競爭實屬無底線的競爭，也必然造成競爭的無底線，優(yōu)勝劣汰蛻化為逆淘汰，商業(yè)文明不是在進步，而是不斷沉淪。

自由，究竟是行使自我約束的義務，還是只圖自我方便的放縱，這是一個問題！