多年來(lái)，心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個(gè)學(xué)科一直在研究：人們?cè)谥庇X(jué)思維系統(tǒng)的主導(dǎo)下，到底有哪些不理性的思維模式，也就是認(rèn)知偏差。

第一：過(guò)度自信效應(yīng)

是說(shuō)人們往往會(huì)對(duì)自己的認(rèn)知、判斷和能力過(guò)度自信，很多學(xué)者認(rèn)為這是最普遍的認(rèn)知偏差。

1981年，心理學(xué)家歐拉斯文森做過(guò)一個(gè)著名實(shí)驗(yàn)，讓被測(cè)者評(píng)估自己的開(kāi)車(chē)技術(shù)，還讓他們估計(jì)一下自己在所有參與實(shí)驗(yàn)的人當(dāng)中的排名。你覺(jué)得有多少人會(huì)認(rèn)為自己排在前50%呢？從實(shí)際情況來(lái)看，只可能有50%的人會(huì)排在前50%，對(duì)吧？但有82.3%的人認(rèn)為自己的開(kāi)車(chē)技術(shù)排在前50%。這說(shuō)明，很多人對(duì)自己過(guò)度自信了。

生活中這樣的例子比比皆是。

股民們?cè)谶M(jìn)入股市的時(shí)候都覺(jué)得自己會(huì)賺到錢(qián)，但調(diào)研顯示超過(guò)50%的投資者，自開(kāi)戶(hù)以來(lái)就一直是虧損的，背后的原因之一就是過(guò)度自信，高估了自己對(duì)于市場(chǎng)信息的把握程度。

還比如我們身邊那些抽煙的人。雖然吸煙是引起肺癌的重要原因，甚至有研究認(rèn)為重度吸煙者患上肺癌的機(jī)率是不吸煙者的5.7倍，但調(diào)研顯示，大多數(shù)煙民都認(rèn)為自己比別人更不容易患上肺癌。

當(dāng)然，人們過(guò)度自信的程度可能是不同的。

例如，心理學(xué)家鄧寧和克魯格就發(fā)現(xiàn)，能力欠缺的人，比起真正有能力的人，尤其會(huì)高估自己，并且還有拒絕承認(rèn)的傾向。這后來(lái)被稱(chēng)為達(dá)克效應(yīng)。

除此之外，還有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們?cè)u(píng)估自己智商的時(shí)候，平均來(lái)說(shuō)，男性?xún)A向于高估自己，女性?xún)A向于低估自己。

你呢？你是通過(guò)什么方式來(lái)認(rèn)識(shí)自己，評(píng)估自己的呢？

回想開(kāi)頭的例子。在應(yīng)試教育下成長(zhǎng)的很多人，如果依賴(lài)直覺(jué)，也可能過(guò)度自信。但如果用邏輯思維，就需要想一想，應(yīng)試教育教了自己什么？沒(méi)教什么？

很多國(guó)家和機(jī)構(gòu)都在研究：21世紀(jì)的人才到底需要什么核心能力？美國(guó)主流的是“21世紀(jì)技能”框架，提出最核心的能力是：批判性思維能力、創(chuàng)造力、溝通能力、合作能力等。歐盟提出了八項(xiàng)核心能力。中國(guó)主流的應(yīng)試教育可能并不注重這些能力的培養(yǎng)，而我們可能也欠缺這些能力。

只有運(yùn)用邏輯思維分析這些現(xiàn)狀，才能促使我們?nèi)ジ陀^(guān)地看待自己，學(xué)習(xí)和彌補(bǔ)這些能力，這樣才能真正的實(shí)現(xiàn)自我成長(zhǎng)。

第二：盲信權(quán)威

如果你的上級(jí)命令你去操控按鈕，電擊別人的身體，你會(huì)照做嗎？

你可能認(rèn)為，不會(huì)。但耶魯大學(xué)教授米爾格拉姆設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)證明，當(dāng)人們處在這樣的真實(shí)場(chǎng)景中，很多人都會(huì)盲目的相信權(quán)威。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)要求被測(cè)試的人在研究員的指令下，向另一個(gè)房間里答錯(cuò)題的學(xué)生施加電擊作為懲罰，但他們不知道對(duì)方其實(shí)是演員，也不知道電擊裝置是假的。結(jié)果呢？無(wú)論這個(gè)可憐的“學(xué)生”如何苦苦哀求、厲聲慘叫，即便一些被測(cè)試的人感到焦慮或痛苦，但超過(guò)50%的被試者都會(huì)按照研究員的指令實(shí)施電擊。盡管這個(gè)實(shí)驗(yàn)后來(lái)也遭到了一些倫理和試驗(yàn)方法上的質(zhì)疑，但這個(gè)實(shí)驗(yàn)后來(lái)在不同國(guó)家和文化下反復(fù)進(jìn)行，結(jié)果相差無(wú)幾。

你可能會(huì)想起人類(lèi)歷史上，實(shí)施種族屠殺的普通軍官或士兵，在軍事法庭的審判中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“我只是服從命令”。這解釋了“平庸的惡”——對(duì)權(quán)威的盲目服從，導(dǎo)致反人性、反人道的罪惡。

即使情況沒(méi)有這么極端，想想你在工作和生活中，會(huì)有哪些盲信權(quán)威的情況呢？例如，你會(huì)認(rèn)為老板的判斷一定是對(duì)的嗎？已經(jīng)功成名就的師兄師姐給你的建議，你會(huì)全盤(pán)接受嗎？你會(huì)本能地覺(jué)得有名校光環(huán)的畢業(yè)生一定比普通學(xué)校的學(xué)生能力強(qiáng)嗎？如果吃了醫(yī)生開(kāi)的藥覺(jué)得不舒服，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得醫(yī)生一定可信，還堅(jiān)持服藥呢？

當(dāng)然，人們獲得信息，社會(huì)得以發(fā)展，都離不開(kāi)權(quán)威意見(jiàn)，但盲目相信權(quán)威是有問(wèn)題的。運(yùn)用邏輯思維就會(huì)去判斷，什么樣的權(quán)威更可信。

第三：盲信大眾

也就是從眾效應(yīng)，是指人們傾向于做很多人都做的事，或相信很多人相信的事。

現(xiàn)在有一個(gè)慈善團(tuán)體問(wèn)你，“我們正在為心臟協(xié)會(huì)募款，你愿意捐贈(zèng)一點(diǎn)兒錢(qián)來(lái)支持心臟移植手術(shù)嗎？”假設(shè)這個(gè)信息是真實(shí)的，請(qǐng)暫停一秒心里想一想，你會(huì)愿意捐錢(qián)嗎？捐多少錢(qián)？

現(xiàn)在，在你開(kāi)口前，他告訴你，剛才已經(jīng)有5000人捐款了，平均每人捐了400元，你會(huì)怎么辦？如果你剛才是不打算捐款的，你心里的決定會(huì)變化嗎？如果剛才你打算捐款，捐贈(zèng)的數(shù)額會(huì)發(fā)生變化嗎？

這是美國(guó)曾經(jīng)做過(guò)的一個(gè)實(shí)驗(yàn)。在沒(méi)有提及已經(jīng)有人捐款的情況下，只有47%的人同意捐款。但在展示了捐款者名單和捐款數(shù)額后，73%的人順從了捐款的要求。

回想開(kāi)頭的例子，你會(huì)因?yàn)橥潞秃芏嗳速?gòu)買(mǎi)某個(gè)東西，就跟著買(mǎi)嗎？如果運(yùn)用邏輯思維，你會(huì)考慮自己實(shí)際的需求、理財(cái)計(jì)劃、消費(fèi)傾向，甚至對(duì)環(huán)保的理念，再?zèng)Q定要不要購(gòu)買(mǎi)。

類(lèi)似的，關(guān)于選專(zhuān)業(yè)，選工作，要不要買(mǎi)房、結(jié)婚、生孩子、離婚，這樣一些人生的重大決策，如果盲目從眾，很可能作出讓自己后悔的決定。到底該怎么做？你需要用邏輯思維去判斷。

第四：盲信喜好

也就是說(shuō)，人們會(huì)更相信自己喜歡的人或事物。這往往包括外表有魅力的，和自己相似的，和自己有關(guān)的，自己熟悉的，會(huì)恭維自己的等等。

回想一下，在世界各國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人中，你對(duì)哪些領(lǐng)導(dǎo)人印象比較好？你可能會(huì)想起現(xiàn)任的加拿大總理，法國(guó)總統(tǒng)，或者卸任的美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬，但是你了解他們的施政綱領(lǐng)或政治觀(guān)念嗎？如果不了解，你對(duì)他們的好感從何而來(lái)呢？

或許更靠譜的答案是，他們長(zhǎng)得很帥。

政治家的長(zhǎng)相，會(huì)多大程度影響他們受歡迎的程度，這是很多學(xué)者研究的問(wèn)題。在一項(xiàng)研究中，研究者給學(xué)生們展示一些陌生政治家的人臉照片，讓學(xué)生根據(jù)照片判斷他們的能力高低。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些在實(shí)際競(jìng)選中勝出的政治家，其中70%在照片評(píng)選中也獲得了高分評(píng)價(jià)。在針對(duì)不同國(guó)家選舉研究中，也發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的結(jié)果，外表有魅力的候選人得到的選票往往更多。

回想開(kāi)頭的例子，人們因?yàn)榻?jīng)理長(zhǎng)得帥、因?yàn)樗妥约河行Ｓ鸦蛘呃相l(xiāng)這種令人喜愛(ài)的親近關(guān)系，就把錢(qián)交給他去打理，這就是盲信喜好。如果運(yùn)用邏輯思維，你需要了解他的投資表現(xiàn)，具體投資領(lǐng)域，基金的風(fēng)險(xiǎn)性，自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好等等。

類(lèi)似的，在工作中，你也不應(yīng)該只相信自己喜歡的同事或下屬的意見(jiàn)，而是應(yīng)該就事論事地分析具體情況。

第五：確認(rèn)偏差

它是說(shuō)，人們傾向于捍衛(wèi)自己現(xiàn)有的信念，抵制不同的看法。而且人們?cè)趯ふ易C據(jù)的時(shí)候，會(huì)只選對(duì)自己有利的，忽略和自己意見(jiàn)不一致的，甚至扭曲記憶，來(lái)支持自己的看法。也就是說(shuō)，只看見(jiàn)自己想看的。

確認(rèn)偏差可能帶來(lái)很?chē)?yán)重的后果。

1989年巴西航空254號(hào)航班飛機(jī)飛往錯(cuò)誤方向，導(dǎo)致燃料耗盡后迫降，造成13人死亡。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這是由機(jī)長(zhǎng)誤讀了航向數(shù)據(jù)造成的。但當(dāng)時(shí)已經(jīng)有種種跡象顯示，飛機(jī)在飛往錯(cuò)誤的方向，但由于機(jī)長(zhǎng)心里已經(jīng)有自己認(rèn)定的方向，認(rèn)為自己的經(jīng)驗(yàn)不可能會(huì)錯(cuò)，就不斷地合理化自己的決策，忽略顯示方向錯(cuò)誤的證據(jù)。

回想一下你的生活。在閱讀文章的時(shí)候，看到那些說(shuō)到自己心坎里的話(huà)，是不是特別認(rèn)同？而一些你不認(rèn)同的觀(guān)點(diǎn)，會(huì)不會(huì)只看題目就不想點(diǎn)開(kāi)了？對(duì)星座和算命的預(yù)言，會(huì)不會(huì)只找那些符合預(yù)言的現(xiàn)象去印證？在人際關(guān)系中，一旦形成第一印象不喜歡一個(gè)人，會(huì)不會(huì)總是看到他的缺點(diǎn)，而對(duì)他的優(yōu)點(diǎn)視而不見(jiàn)，或者覺(jué)得他做好事也是動(dòng)機(jī)不純？

確認(rèn)偏差，會(huì)使得世界變得更加兩極化，人們更容易相信沒(méi)有經(jīng)過(guò)證明的觀(guān)點(diǎn)，更堅(jiān)信早期獲取的知識(shí)或信息，相信事物間虛幻的聯(lián)系。如果運(yùn)用邏輯思維，你會(huì)綜合考慮不同角度的證據(jù)，作出公允的判斷，會(huì)用更開(kāi)放的心態(tài)吸收新的信息，會(huì)做出更明智的決策，也會(huì)更快地成長(zhǎng)。

第六：安于現(xiàn)狀偏差

人們傾向于維持現(xiàn)狀，常常對(duì)變化表示擔(dān)憂(yōu)。除非利益明顯大于風(fēng)險(xiǎn)，否則很多人不傾向于改革。

回想一下，你是不是會(huì)在一份不喜歡的工作中，不開(kāi)心的感情中，很糾結(jié)的狀態(tài)中，同一個(gè)熟人圈中，待很久而不主動(dòng)尋求改變？

上面這六種認(rèn)知偏差，在某些情況下也可能會(huì)有相似性，或者可能同時(shí)發(fā)生。例如，當(dāng)人們盲信大眾、喜好，也可能同時(shí)陷入確認(rèn)偏差，不斷固化原有的觀(guān)念。又例如，陷入確認(rèn)偏差的人，深層原因有可能是因?yàn)閷?duì)自己過(guò)度自信了。

總的來(lái)說(shuō)，到底屬于哪種認(rèn)知偏差？或許在某些情況下并沒(méi)有唯一的答案，但更重要的是理解這些認(rèn)知偏差的含義，以及它們背后的問(wèn)題。

了解了這6種認(rèn)知偏差，你應(yīng)該也就明白了，直覺(jué)思維是多么的不可靠。很多人日常思考一件事，卻總是直覺(jué)先行，難免陷入各種各樣的認(rèn)知偏差，最終誤導(dǎo)自己的決策。

而破解之道，就是主動(dòng)訓(xùn)練我們的邏輯思維系統(tǒng)。這意味著要尊重事實(shí)依據(jù)，相信嚴(yán)謹(jǐn)推理的結(jié)果。

邏輯思維具有嚴(yán)謹(jǐn)和理性的特點(diǎn)，這是工作中必須的素質(zhì)。我們都知道國(guó)家公務(wù)員考試和管理類(lèi)碩士聯(lián)考都要考“邏輯”這門(mén)科目。那一道道的、各式各樣的邏輯推理題，簡(jiǎn)直就是腦細(xì)胞的天敵。

為什么要考察邏輯思維能力？因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)或是企業(yè)的管理職位者，必須思考嚴(yán)謹(jǐn)，科學(xué)判斷，作出的決策要有理論依據(jù)支撐，經(jīng)得起論證推敲，才能讓自己安心、讓他人信服。

不僅如此，在日常工作、生活和溝通中，符合邏輯的言論和決策，更能說(shuō)服他人，也才能幫助自己解決問(wèn)題。

最后想說(shuō)的是，直覺(jué)思維和邏輯思維并不矛盾，反而緊密相關(guān)。

邏輯思維能力幫助我們更好地認(rèn)識(shí)自己的直覺(jué)，不被直覺(jué)操縱。但具備邏輯思維能力的人，并不一定時(shí)時(shí)刻刻都只運(yùn)用邏輯思維。一個(gè)邏輯思維能力強(qiáng)的人，可能因?yàn)楦羁汤斫鈵?ài)的內(nèi)涵和意義，而更容易被感動(dòng)，具有更強(qiáng)烈的情感。

20190106