翻開中國歷史，有一個問題非常值得深思，即：宋朝之后，為何古代中國不能再現(xiàn)漢唐雄風(fēng)，傳統(tǒng)中國表現(xiàn)得越來越弱？或者說，唐朝之后，為何少數(shù)民族越來越強？

最廣為人知的觀點，主要有兩個：（1）中原政權(quán)從武人治國向文人政治轉(zhuǎn)變，重文抑武、以文統(tǒng)武，（2）儒家觀點的興盛，儒家真正興盛是在宋朝，閹割了中國尚武精神。

客觀的說，這兩者的確造成了中國越來越弱，以至于三度亡國，即：金滅北宋，元滅南宋，清滅明朝。在此前的幾千年歷史中，僅有西晉因內(nèi)部動亂導(dǎo)致五胡亂華，被少數(shù)民族滅亡。

那么，造成這一歷史現(xiàn)象的深刻原因，僅此而已嗎？其實，還有一個原因，只是被忽略了上千年，至今也鮮為人知。這就是中國征兵制度的變化。

中國古代的征兵制度，主要有兩種，即征兵制和募兵制，這兩種兵制的分水嶺就在宋朝。也就是說，宋朝之前，主要是征兵制，宋朝之后，主要是募兵制。限于篇幅，簡單說一下這兩者！

（1）從國家財政角度看，征兵制不需要支付士兵薪水、武器（木蘭就曾自配武器馬匹），甚至衣服糧食之類。然而，募兵制卻需要負(fù)擔(dān)這一切。更為重要的是，征兵制幾乎是“戰(zhàn)時為兵，平時為農(nóng)”，國家平時不用養(yǎng)著士兵，募兵制卻時刻需要養(yǎng)著。

（2）從尚武精神角度看，征兵制之下，成年男人都有當(dāng)兵的義務(wù)，國家會定期“軍訓(xùn)”，全民武備程度，和全社會的軍事技能水平都相當(dāng)高，百姓對參軍報國有強烈的認(rèn)識。相反，募兵制之下，變強迫為自愿參軍，民間尚武之風(fēng)自然會變?nèi)酢?/p>

（3）從軍隊?wèi)?zhàn)斗力來看，征兵制之下，一個地區(qū)的士兵，經(jīng)常一起鍛煉，很容易配合嫻熟，且很多人都是親戚之類，戰(zhàn)斗力自然相對較強。相反，募兵制之下，看似挑選了強悍士兵，但培訓(xùn)、團結(jié)程度等，要么耗時耗財，要么就略差一籌。

正因如此，實行征兵制的秦朝、漢朝、唐朝等，可以集中國家全部力量對抗敵人，對抗北方少數(shù)民族，所以特別能打。

但到宋朝之后，不論禁兵、廂兵，還是南宋的屯駐大軍等，基本都采用募兵制，消耗了大量國力不說，更沒了“全民皆兵”的基礎(chǔ)，所以宋朝之后，中國民富國窮，對外軍事就越來越弱。

相反，宋朝之后的金國、蒙元、滿清，所采取的依然是征兵制，全民皆兵，“戰(zhàn)時為兵，平時為民”，可以集中全部力量。在這一種情況下，宋明打一場仗要付出巨大的成本，而蒙元和滿清卻幾乎沒什么太大的成本付出。

有人說，唐朝之后，少數(shù)民族越來越強、越來越難打，是因為他們自身變強了。其實并非如此，而是在募兵制之下，中原王朝的國力越來越弱（民間富有，但卻不能轉(zhuǎn)化為國力，這一點很關(guān)鍵）。如果鐵木真和努爾哈赤遇到漢唐，憑國力消耗這一點，只有失敗一條路。

由此觀之，從征兵制到募兵制的巨大改變，也是唐宋之后，中國越來越弱，少數(shù)民族越來越強的重要原因。如今，談及本文這一話題，幾乎都將這一點忽略了。甚至，從宋朝征兵制度改變的那一刻起，這一點就被忽略了。

值得一提的是，很難評判這兩者的好與壞，從社會分工角度來看，募兵制是大勢所趨；從小國國家安全來看，征兵制中的“全民皆兵”又是必然之選，如今很多小國都是“全民皆兵”，但大國做不到這一點，也沒必要。