亞利聊政采，每周二與你相約。 《深化政府采購制度改革方案》不久就要出臺了！2018年11月14日，中央全面深化改革委員會第五次會議審議通過。政府采購深改致力于構(gòu)建一套現(xiàn)代政府采購制度?，F(xiàn)代政府采購制度有六大標志：一、采購主體職責(zé)清晰；二、交易規(guī)則科學(xué)高效；三、監(jiān)管機制健全；四、政策功能完備；五、法律制度完善；六、技術(shù)支撐先進。

為建立起現(xiàn)代政府采購制度需要建立健全四個機制：一是集中采購機構(gòu)的競爭機制；二是政府采購的代理和評審機制；三是科學(xué)高效的采購交易機制；四是健全的政府采購監(jiān)督管理機制。尤為重要的是兩個強化，一要強化采購人的主體責(zé)任，二要強化政府采購的政策功能。

深改方案的實施細則有望近期頒布。人們不禁要問：具有鮮明中國特色和初級階段特征的專家評審制度將何去何從呢？

首先，我們還是要承認，專家評審機制在政府采購初級階段發(fā)揮了重要的作用。

建立中央、地方兩級專家?guī)?；隨機抽取專家；專家獨立評審。這套評審專家運行機制，讓專家不知道評的是誰，讓供應(yīng)商不知道是誰評的自己。在政采改革初期和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，我國法制體系、誠信體系以及監(jiān)督機制還不完善，政府采購專業(yè)化和規(guī)范化水平還不高，專家評審機制可以解決采購人“不專業(yè)”“不公正”的痛點問題，也壓縮了采購人尋租的空間。

目前，中央和全國省級財政部門均建立了專家?guī)?，人?shù)超過20萬。專家評審，使得政府采購運行在很大程度上更規(guī)范、更透明、更具公信力，規(guī)避了采購人的尋租風(fēng)險。可以說，專家評審制在我國政府采購改革初期發(fā)揮了重要的作用。

毋庸諱言，專家評審制也存在一些問題。突出的表現(xiàn)就是專家不夠、專家不專、專家不公。舉個例子，2009年財政部首次處罰了4名評審專家。因為這4名評審專家在參與國家機關(guān)政府采購項目評標時，對兩家供應(yīng)商投標文件中完全相同的響應(yīng)內(nèi)容，一個打分畸高，一個畸低，直接影響了中標結(jié)果。有供應(yīng)商質(zhì)疑，4名評審專家對投標文件進行復(fù)核后，仍然不愿改正，堅決維持原評標結(jié)果。專家不公，由此可見一斑。

目前對評審專家給予警告、罰款、列入不良記錄、取消專家資格的處罰不在少數(shù)。2016年至今，據(jù)我們?nèi)襟w平臺不完全統(tǒng)計，全國有53名專家被處罰，其中有22名專家被處以300到1萬不等的罰款。這50多名專家應(yīng)該說是“不公”專家中少數(shù)被處罰的。

由此也不難看出，專家的管理及處罰還是有很大難度的。專家評審制的核心是評審專家，專家通過選聘程序以獨立身份參與政府采購評審，不是主角勝似主角。名義上只有評標權(quán)，實際上卻有定標權(quán)。這種做法導(dǎo)致采購人名義上有定標權(quán)，實際上呢，經(jīng)過代理機構(gòu)和評審專家雙層代理，基本上喪失了定標權(quán)。采購人的責(zé)任大于權(quán)力，評審專家權(quán)力大于責(zé)任。責(zé)權(quán)不對等，就意味著合理的權(quán)力無法行使，而必要的制衡則微弱無力。

參照招標投標管理體系引入了專家評審機制, 并強調(diào)公開招標為主要采購方式。政府采購法制度設(shè)計在一定程度上剝離了預(yù)算單位，尤其是主管預(yù)算單位，作為采購主體的責(zé)任與自主權(quán)。形成了一個由采購人、采購監(jiān)管機構(gòu)、采購代理機構(gòu)、評審專家四方共同組成的權(quán)力制約和權(quán)力平衡的體系，造成的后果就是：“無人負責(zé)、不愿擔(dān)責(zé)、難以追責(zé)”。所謂的評定分離制度實際上是專家定標，這也是目前飽受詬病的焦點與癥結(jié)所在，迫切需要作出變革。隨機抽取專家看似是“雙”盲，即采購人不知評審專家，專家不知供應(yīng)商。但實際運行中，尤其是專家偏少的市縣，10多年下來，彼此都是熟人。說嚴重點，隨機抽取的評審專家機制在一些地方，變成了少數(shù)人“控標”的游戲。究竟專家評審制該何去何從呢？

政府采購深改方案要求堅持問題導(dǎo)向，強化采購人主體責(zé)任，改進政府采購評審機制。我認為專家評審制應(yīng)進行以下幾個方面的改革。

一、進一步強化采購人的主體責(zé)任，還權(quán)于采購人，還責(zé)于采購人，讓采購人責(zé)權(quán)對等。

當(dāng)前我國評標定標環(huán)節(jié)需完善的核心是進一步明確采購人的主體責(zé)任，包括采購人的定標權(quán)以及采購人與評標委員會的法律關(guān)系。定標權(quán)是采購人的責(zé)任和業(yè)務(wù)，評標委員會只是代為評審，定標責(zé)任的主體應(yīng)該是采購人。采購人有權(quán)根據(jù)項目需求特點自主組建評標委員會、自主選擇評審專家。同時，將評審專家?guī)煲约半S機抽取定位為協(xié)助采購人更好地選擇評審專家的工具。第三方專家不是必須從專家?guī)熘谐槿。徊皇潜仨氹S機產(chǎn)生；不是必須占三分之二以上比重。

二、嚴格限定專家評審的自由裁量權(quán)

一是完善采購文件模板。對采購文件的評標要素進行認真量化、細化。評標標準也要細化、量化。加大評分項中的客觀分，降低評分項中主觀分的比重，降低專家的自由裁量權(quán)。

二是限定評審專家的作用。讓專家評標，讓采購人定標，實行評標與定標相分離，加大采購人的自主定標權(quán)。深圳搞的就是評定分離制，采購人的責(zé)任感增強，滿意度提升。

三、專家更多地回歸咨詢本位

改進評審制度，進一步強調(diào)專家的參謀咨詢作用，而不是一上來就打分、就排名次。專家?guī)觳粫∠?，將來從現(xiàn)行的專家評標制向“聘任加服務(wù)”制轉(zhuǎn)變。

脫胎于工程建設(shè)招投標的專家評審制，對于金額相對較小、項目數(shù)量較多、評審時間較短的政府采購項目來說，并非完全適用。發(fā)揮專家的咨詢作用，而弱化其決定權(quán)，可以考慮推行“聘任——服務(wù)”機制。由采購人和采購中心選取少而精又相對固定的專家，尤其是技術(shù)專家提供咨詢服務(wù)，專家對咨詢服務(wù)的質(zhì)量負責(zé)，并領(lǐng)取相應(yīng)的報酬。決定權(quán)由采購人和采購代理機構(gòu)行使。

強化采購人的主體責(zé)任，我建議可以參照美國采購官制度。采購人在采購中居主導(dǎo)地位，每年定期接受培育，專業(yè)度較高。專家呢，發(fā)揮智庫和外腦的作用，服務(wù)的重點在技術(shù)，服務(wù)的方向前伸后延。所謂前伸，就是參與采購需求的編制與論證，尤其是復(fù)雜技術(shù)的咨詢。協(xié)助采購人形成完整、合規(guī)、明確的采購需求，符合法規(guī)以及政府采購政策規(guī)定的技術(shù)、服務(wù)、安全等要求，同時符合采購人實際工作需要。所謂后延，就是技術(shù)專家參與采購的履約驗收。對采購項目提出客觀、專業(yè)的驗收參考意見。技術(shù)專家更多地參與需求論證和履約驗收，可以起到咨詢和導(dǎo)購的作用。

當(dāng)然，我國政府采購專家評審機制應(yīng)當(dāng)走向國際通行的評定合一的采購官制度。但這必將是一個漫長的過程，需要制度體系的不斷完善，需要培育專業(yè)化、職業(yè)化的采購官員，也需要建立專業(yè)化、職業(yè)化的采購體系等。

政府采購深化改革方案如何落到實處？ 2019年1月3日-4日，由政府采購信息報、政府采購信息網(wǎng)主辦的第14屆全國政府采購集采年會將深入探討。歡迎各位政采同行屆時相聚首都北京，也歡迎大家通過直播觀看。

親愛的政府采購?fù)校瑢τ谏罡姆桨改氵€有哪些觀點呢？歡迎在留言板上分享你的見解。也歡迎大家把采購實戰(zhàn)中遇到的各種疑難雜癥，在易采通APP2.3版有問有答頻道提出。