《韭花帖》是書之豪杰——五代楊凝式的（行）楷書代表作。自北宋徽宗御府《宣和書譜》入錄以來，名聲籍甚，烜赫異常，被歷代奉為至寶。不過，奇怪的是，自明清以來，卻有三種一模一樣的文本流傳于世。這就是著名的羅振玉藏本、臺灣蘭千山館本以及無錫博物院本。簡稱羅本、蘭千本、錫博本。

　　乍一看，三本好比穿著相同服飾的孿生三兄弟，而難分彼此；細辨之，其一點一橫、一撇一捺，又無不酷似逼肖。怎不使人困惑不已？

　　三本相同之處主要在于都是紙本，墨跡七行，帖文全同（細辨略有參差）；不僅點畫、筆勢、結(jié)體、章法無異，連重要的印章、題跋也是彼此相類：譬如都有南宋御府“紹興”印，元張晏印、趙孟頫印，明項元汴等??；題跋也都一式出自元明張晏、賈希朱、陳繼儒三人之手……而且，從本帖的紙張情況來看，也很值得研究推敲。此帖本屬于小幅，根據(jù)清高士奇、卞永譽等記載，是“高八寸”，寬略過之。然而，令人難于理解的是，三本均非整幅。仔細考察，帖紙兩側(cè)無不拼接有狹長紙幅，而且好多點畫已瀕臨于邊緣，何以如此？其中有何玄機，使人難以釋懷。

　　再看前人的鑒定結(jié)論。

　　對于三本的真?zhèn)?，諸說紛紜，莫衷一是。更不用提臨池者了，他們的迷茫顯然是不難想象的。茲酌舉數(shù)例，以見一斑。

　　1.或認(rèn)為三本都有疑問，而不能肯定。其代表人物，如臺灣著名學(xué)者書家臺靜農(nóng)、日本學(xué)者石田肇等，他們的觀點與清代以來楊賓、包世臣、沈曾植大致是一脈相承的。

　　2.或以羅本為真跡，大多宗奉徐邦達先生之說為圭臬。細究徐說，其實是云其然而不云其所以然，僅憑經(jīng)驗眼光而下結(jié)論。因而，其真跡憑據(jù)到底如何，依然是不得而知。

　　3.或以羅本、蘭千本并為真跡。如日本《書道全集第九卷·唐三·五代》，撰稿人為資深學(xué)者神田喜一郎。此種結(jié)論顯然自相矛盾，豈能同存并立？全無立論之根柢者也。

　　4.或以蘭千本為真跡，如《中國歷代書法名作賞析》，江蘇美術(shù)出版社出版。其中依據(jù)如何，則不置一詞。

　　5.或以錫博本為真跡，如梁澤《論楊凝式》，香港《書譜》1979年第3期。此說何以立論，大似不必置論而固如是也。

　　不過，根據(jù)常識及鑒定規(guī)律，書家縱使多次自書同一件作品，雖可做到盡量差仿，但決不可能達到如雙鉤廓填或影印的絕似程度，就像上述猶如克隆的三文本一樣。更何況《韭花帖》作為答謝翰札，書家哪有重復(fù)書寫三遍的必要？因而，可以斷言，《韭花帖》三文本決非出于同一人的自然書寫而成。其真?zhèn)沃荒苡袃煞N可能：或三本俱偽，均非真跡；或其中一本為真跡，余二本系偽仿。二者必據(jù)其一也。

　　那么，三文本的情況到底如何？我們不妨先來詳盡了解一下它們各自在紙、墨、題、印方面的組合情況，然后再作考量。

三、傳世《韭花帖》三文本（上）

　?。ㄒ唬?、羅振玉藏本（見圖一）

　　此帖墨跡圖版最早見于民國廿七年（1938年）羅振玉影印的《百爵齋藏歷代名人法書》上冊卷首，此本即元張晏、明項元汴的遞藏之本。遺憾的是，自羅氏卒年的1940年起，便杳無音信，未知存亡?？瘫臼滓娪诿鞫洳谌f歷三十一年（1603年）輯錄的《戲鴻堂法帖》卷十一（見圖二），那是以項氏底本借摹入石的。

圖一

圖二

　　1. 帖文：“晝寢乍興，朝饑正甚。忽蒙 / 簡翰，猥賜盤飱。當(dāng)一葉報 / 秋之初，乃韭花逞味之始，助 / 其肥羜，實謂珍羞。充腹 / 之余，銘肌載切。謹(jǐn)修狀陳 / 謝，伏惟鑒察，謹(jǐn)狀。/ 七月十一日   狀。” 

　　帖文之末無款記。

　　主要題跋

　?。?）元張晏二則：“大德壬寅（1302年）忠宣后人張晏嘗收?！保ㄒ妶D三）“《宣和書譜》載楊凝式正書《韭花帖》，商旅 / 般（通“搬”）渡，紹興以厚價購得之，故傳之于江南。/ 可與參政（張斯立）淛（浙）西回，攜來相惠。大德八年（1304年），歲 / 在甲辰，三月初十日，集賢學(xué)士嘉議大夫兼 / 樞密院判張晏敬書?！保ㄒ妶D四）

圖三

圖四

　　（2）明賈希朱題跋一則（見圖五）：“此帖元奎章閣舊畜（蓄）也，頒賜與封巨 / 鹿王時公。元社屋時，王弟攜避通/許蘆氏里。/ 國初希朱高祖文稿中有此題跋，決唐 / 物無疑也。今其孫瑭與其婿崔應(yīng)奎 / 秀才始售之。聞被賜時，有《蘇武牧羊 / 圖》一，玉壺印一，今止存此帖云。 / 正德壬申（1512年）夏通許人賈希朱記?！?/span>

圖五

　?。?）明陳繼儒題跋（見圖六）：“楊少師《韭花帖》，米元章（米芾）一見，得正書 / 之變。余與董思翁（董其昌）見之秀州項鑒臺 / （項元汴四子項德明）齋中。今年丁丑（崇禎十年，為1637年）八十，子毗攜過山中， / 老眼摩挲，頓覺一番明凈。陳繼儒記。”署名左側(cè)鈐以“醇儒”朱文連珠印一。

圖六

　　3.重要印記

　　除上述三本中所共有的也是通?？梢姷哪纤巍敖B興”印，元張晏、趙孟頫印，明項元汴印外，羅本本帖之中及兩側(cè)靠接縫的幅面上，尚有好多因磨泐、漫漶過甚，而難以辨識的古印、殘印，這是其余二本中所沒有的。