趙某說，他承認自己曾欠包某30余萬元，但其中有12萬是當(dāng)時用來成立雙邊貿(mào)易公司的，后來公司沒建成，這12萬都退給了包某，而這筆錢中的一半本應(yīng)是屬于趙某的。因此，趙某提出欠款中應(yīng)減去6萬。調(diào)解員立刻向包某確認，包某則完全否認了這個說法。調(diào)解員又詢問趙某是否有相關(guān)證據(jù)，趙某表示沒有。

鑒于趙某無法提供相關(guān)證據(jù)，調(diào)解員告知趙某，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，即“誰主張，誰舉證”，因此，商調(diào)委對趙某的要求不予支持，但同時也表示，若趙某日后找到相關(guān)證據(jù)，可以另行提起申訴。經(jīng)過調(diào)解員的勸說，趙某表示愿意全額歸還欠款。

出于謹慎調(diào)解員也向趙某核實了相關(guān)情況，在問及趙某該借款是以現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)賬方式借給他時，趙某卻給出了讓人意外的答案，他說，這其實不是借款，他們雙方是合作關(guān)系，后來經(jīng)營虧本，他需承擔(dān)一半經(jīng)營損失，就是30余萬元。

若趙某所言屬實，那該案件的性質(zhì)就不是民間借貸糾紛，而是合同糾紛，如果雙方的矛盾性質(zhì)沒有搞清楚，可能會導(dǎo)致后期法院司法確認無法通過，調(diào)解無效，案件履行無果等情況。

調(diào)解員急忙聯(lián)系包某進行確認，一開始包某矢口否認，只說是借款，自己以前從未和趙某合作過。雙方口供不一致，調(diào)解不能順利進行，調(diào)解員想到包某或許是擔(dān)心若案件性質(zhì)變了，他手上的借條也會失效，便向包某詳細講解了相關(guān)法律法規(guī)。

在告知其即使該案件的性質(zhì)由民間借貸糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤m紛，該由趙某承擔(dān)歸還的部分仍需由趙某承擔(dān)后，包某坦承，他們以前確實是合作關(guān)系，他也正是擔(dān)心借條的效力問題才不肯承認。調(diào)解員通過微信向雙方當(dāng)事人核實了事件的真相，雙方都在微信上認可了變更糾紛性質(zhì)，并同意調(diào)解員截屏微信聊天記錄作為證據(jù)的一部分保存。

在確認了還款金額及變更糾紛性質(zhì)后，雙方又對還款時限起了爭執(zhí)。對于趙某表示自己現(xiàn)在沒有足夠資金，要到明年年底才能部分還款的要求，包某表示還款周期太長，不予接受。調(diào)解員詢問包某，得知其擔(dān)心還款時間太長會發(fā)生變故，同時也了解到趙某現(xiàn)在資金緊張，若是還款會影響其當(dāng)下的公司經(jīng)營。