作者:單志華                  

   一、早年拜師學醫(yī)，劉渡舟老師語重心長地對我說：“中醫(yī)是講究傳道的，講究傳道之人。” 印象中老師說這話時神情專注，語速緩慢有力。

  匆匆三十年過去了，結合長期的讀書與臨證，感到恩師這句話內(nèi)涵太豐富了！ 

  比如東漢張仲景的《傷寒雜病論》這部書，學術界公認是創(chuàng)立了中醫(yī)治療學體系、具有里程碑意義的一部經(jīng)典。凡是正規(guī)中醫(yī)沒有不學這本書的。然而時至今日，我們后人對仲景的這部書真正學到并消化了多少呢？那些習慣開大方賺錢的醫(yī)者，嚴重浪費藥源且不說，僅就臨床療效言，又有多大起色呢？ 

  大家曉得，我國醫(yī)師法是在1999年5月正式頒布實施的。

    其實早在兩千年前的周朝，我國醫(yī)藥學已達到一定規(guī)模，甚至在衛(wèi)生行政方面已出臺相應的管理制度，其中對從業(yè)人員已經(jīng)制定出嚴格的療效考核標準，如記載周代王室典章制度的文獻《周禮·天官》中就明確指出：“歲終則稽其醫(yī)事，以制其食，十全為上，十失一次之，十失二次之，十失三次之，十失四為下。”古代的考核標準非常實在，關鍵看醫(yī)生的療效，根據(jù)治病療效所占比例的不同決定相應的待遇（以制其食）：療效百分之百者為上工，而療效僅達到百分之六十者就是下工了。

   再看看今天公立醫(yī)院規(guī)定的療效標準：治愈——顯效——好轉——無效?？陀^講，我們今天絕大部分臨床醫(yī)生的水平恐怕也就維持在“好轉”這個標準上，若見“顯效”已屬不易，真正“治愈”者有幾？ 

為什么今天的中醫(yī)界會出現(xiàn)學歷層次普遍提高而臨證水平卻普遍下降這樣一種狀況呢？個人淺見，一個重要原因就是未能按照中醫(yī)自身的文化生態(tài)很好地傳承。

二、實踐證明，一部《傷寒雜病論》是值得每一個中醫(yī)大夫終生必修的經(jīng)典，他的價值不僅在于實實在在地訓練臨證看病的本領，還在于實實在在地達到顯效乃至治愈的標準，更在于它使醫(yī)者具備一種“攻堅”的學術潛力（對某些疑難病證，如糖尿病、心腦血管病、腫瘤等）。

唐朝大醫(yī)孫思邈于晚年有幸見到《傷寒雜病論》的殘本，感慨地稱贊張仲景的這部書是一部“活人之書”！可見其情愫與慧眼獨識。

 對于這樣一部有著非凡價值的醫(yī)學典籍，我們今天的醫(yī)者又領悟了多少呢？

張仲景在《傷寒雜病論·序》中說：“夫天布五行，以運萬類，人稟五常，已有五臟，經(jīng)絡府俞，陰陽會通，玄妙幽微，變化難及，自非才高識妙，豈能探其理致哉?！?/p>

這里，仲景先師為我們明確了為醫(yī)者必須具備的知識結構：為中醫(yī)者不窮極醫(yī)源，不懂《易經(jīng)》、《道德經(jīng)》，不懂五運六氣，不懂五行方位，不知道天文地理物候氣象的基本知識，不明白藥物生長的土壤氣候環(huán)境，更不曉得天地人三者之間的生克制化關系，加上人文道德修養(yǎng)的普遍缺失，一句話：不懂“道”的傳承，如何能夠產(chǎn)生蒼生大醫(yī)？ 

話說回來，要做一名好醫(yī)生，光靠“刻苦學習”是不夠的，醫(yī)術絕技需要境界的提升，悟性是不可少的。張仲景的這部書，窮畢生精力研讀的人不少，自宋朝以降，為這部經(jīng)典醫(yī)著作注釋的就不下500家，這在世界醫(yī)學史上都是一大奇觀。然按照張仲景《自序》中的標準衡量，有多少注家可以達標？真正能夠起到傳承作用并有效指導臨床的注本有幾？ 

張仲景《傷寒雜病論·序》又說：“勤求古訓，博采眾方，撰用<素問>、<九卷>、<八十一難>、<陰陽大論>、<胎臚藥錄>，并<平脈辨證>，為<傷寒雜病論>，合十六卷。”

這段話極為重要。《九卷》據(jù)考證就是《靈樞經(jīng)》；《陰陽大論》據(jù)嚴格考證就是現(xiàn)行《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》中的“七篇大論”，是專講五運六氣學說的，在唐以前它是獨立于《素問》之外，至唐·王冰始將其歸入《素問》中；《胎臚藥錄》已失傳，據(jù)推測當屬秦漢或更早年代的醫(yī)藥書。

可以揣摩，“胎臚”顧名思義當與內(nèi)功修煉有關，“胎”指胎息，“臚”有運轉義?！疤ヅF藥錄”就字面的理解，即人在入靜修煉狀態(tài)下，真氣運行中體驗藥物性味功效的一種記錄。

請注意：張仲景的“勤求古訓”當然包括《陰陽大論》《胎臚藥錄》在內(nèi)，這是刻在竹簡上的史實！

 三、從后世對《傷寒論》的注解看，金·成無己的《注解傷寒論》首開其端，是最具代表性也是最為權威的“尊經(jīng)派”注本，除了冠于卷首的《運氣圖解》外，其注解竟極少涉及五運六氣；又如清·柯韻伯的《傷寒來蘇集》，盡管思辨不俗，于傷寒理法多有發(fā)揮，然完全拋開“經(jīng)絡府俞”這個人體的客觀存在，更不談“五運六氣”這一祖宗發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律，因而使他的“辨證”水準在境界上不是很高。 

由于這些傷寒大家對五運六氣缺少一種高屋建瓴的學術視野，更無修煉之體驗，不外是皓首窮經(jīng)的“書本功夫”，所以最終難有突破性建樹。 

30年后的今天重溫經(jīng)典，我有一種強烈的感覺：張仲景的這部《傷寒雜病論》只給出了結果，至于他的整個推理過程、論證過程基本上是隱而不彰的，個別自注條文也如神龍出沒，見首而不見尾。

 “工欲善其事，必先利其器”。聯(lián)系上古、先秦、兩漢至今我們能夠見到的文獻考證，我甚至可以肯定地判斷：仲景寫這部書時，其背后必有一個強大的理論框架作支撐，而這個強大的理論就是——五運六氣！ 

五運六氣是嚴謹?shù)轿坏仃U發(fā)剖析《傷寒論》的一把利器。可以說，后世大部分注家對《傷寒論》三陰三陽理論框架這樣那樣的闡述基本上是宮墻外望，遠沒有五運六氣這個份量！——他們永遠看不透《傷寒論》的所以然！ 

還有一個重要的證明就是，《傷寒論》中涉及到時相概念的條文占有相當比重，且絕大部分是談疾病預測的——如果沒有古代象數(shù)理論、運氣理論的指導就不可思議。 

中醫(yī)的“五運六氣”學說，堪稱是中醫(yī)理論的一顆明珠。但因其深奧難懂，推演復雜，不幸長期遭到學術界的冷落，甚至將其視為“玄學”置而不談。這種狀況的形成有歷史和現(xiàn)實的多種原因。中醫(yī)藥大學從不專門開設這門課程，頂多是在講《內(nèi)經(jīng)》時，作為“附篇”一帶而過。亦有少數(shù)學者知難而進，研究數(shù)十年如一日，終因不得其法而陷入困頓，結果是膠柱鼓瑟遠離臨床。嗟乎！去圣愈遠，此道漸墜。 

殊不知，張仲景恰恰是運用包括《陰陽大論》《胎臚藥錄》在內(nèi)的“古訓”,確切說是深諳五運六氣結構精髓而成功演繹出不朽名著《傷寒雜病論》的典范！

 大家知道，地球繞太陽公轉形成的一年二十四節(jié)氣，“六氣”就是將二十四節(jié)氣按照氣候特征劃分為六大類，是中醫(yī)特有的一種認識自然界的方法，即所謂“天之六氣”。具體是：厥陰風木之氣（從大寒到春分）、少陰君火之氣（從春分到小滿）、少陽相火之氣（從小滿到大暑）、太陰濕土之氣（從大暑到秋分）、陽明燥金之氣（從秋分到小雪）、太陽寒水之氣（從小雪到大寒）。此時序乃自然氣候之常，“人以天地之氣生，四時之法成”，因此正常的“六氣”在人則為生理之常。張仲景的《傷寒雜病論》是言其變，言病理之變，亦即反常的“六淫之氣”，太過或不及均足以使人發(fā)病。 

學過運氣學的人都知道，五運六氣有主運、主氣，主運即十天干化生的木火土金水五運，分太過與不及；每年的主運一經(jīng)確立，則相應的司天、在泉即可確立；而每年的主氣是恒定不變的，變化的是客氣，客氣的產(chǎn)生及其變化來自于司天、在泉的運動。這里將一系列技術性的推導公式從略，我們只說結果，這個結果就是客氣的三陰三陽，其順序是：厥陰（一陰）——少陰（二陰）——太陰（三陰）——少陽（一陽）——陽明（二陽）——太陽（三陽），亦即陰經(jīng)的一二三加上陽經(jīng)的一二三這樣一個常規(guī)循環(huán)運動。前面說過，張仲景的《傷寒論》是論“病脈癥”的，也就是探討病理之變的，故從編排順序上恰與自然之常人體生理之常相反：首開太陽病篇詳論太陽寒水之變，繼而陽明—少陽—太陰—少陰，終以厥陰病篇厥陰風木之變煞尾。 

這就是張仲景確立三陽三陰病脈癥框架所遵循的理論依據(jù)——五運六氣——深刻地揭示了百病之法！

如果沒有運氣學說這個曉“天之紀”明“地之理”，集天文、地理、歷法、物候、氣象，乃至人體災變、處方原則、治病法度等之大成的理論支撐，《傷寒雜病論》欲以“大將建旗鼓”的地位歷千年指導臨證而不衰，是絕然不可想象的！正所謂“反也者，道之動也。弱也者，道之用也。”（見《老子·第四十一章》） 

知常達變，由變再恢復其常，從理論上說是一項龐大的概念體系構成的系統(tǒng)工程，有著復雜的技術性推演。因本文重點不在于學術討論，故專業(yè)術語及其相關論述從略。 

如果真如某些醫(yī)家認為，《傷寒雜病論》屬于“經(jīng)驗總結”層面的辨證論治，就不可能產(chǎn)生這樣一部歷千年不衰、邏輯縝密而又極具臨床可重復性的杰作。

顯而易見，后世的“名醫(yī)驗案”、“老中醫(yī)經(jīng)驗總結”之類多如牛毛，怎可與《傷寒雜病論》同日而語？恐怕連“羽翼傷寒”的標準都很難達到。這早已是不爭的事實！ 

四、那么，張仲景為什么要隱而不彰？這個問題自然回到本文開頭引用劉渡舟老師的那句話：“中醫(yī)是講究傳道的，講究傳道之人?！?/p>

 作為一個搞中醫(yī)的人，你是不是具備了“傳道”的學術品質(zhì)？是不是真正的“傳道之人”？如果是，你一定會探索出這部經(jīng)典醫(yī)著文字背后的東西，真正搞清楚這部書結構體系的來龍去脈，真正“要跟張仲景說上話”（劉渡舟老師語），真正有一個境界上的升華，達到“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”的頓悟。而不是當今之士這種膚淺層面的“辯證”，炫耀一方一藥的“方證對應”，甚至大談特談什么“養(yǎng)生”（此風濫觴于明萬歷后），誤導某些醫(yī)者為迎合病家所好而盲目大開補藥，將我璀璨之中華醫(yī)藥置于可有可無之境地，實在是對仲景治病活人之術的一種褻瀆。

 這里，我想簡要談一談“方證對應”的問題。方證對應就是臨床根據(jù)一定的癥候群采用相應的方藥治療，即有是證，用是方，用是藥。這種學習《傷寒論》的方法乍一接觸似乎是簡單明了、易學易用，收效也快，使初學淺識者相與宗之。但它有一個致命的缺陷：即面對有一定難度的病證又找不到相應的“對號”方藥時，便束手無策。如同摘桃子，現(xiàn)成的桃子拿來就吃，至于這棵桃樹是如何形成（比喻張仲景的“思維樹”）、桃子如何生長（喻方藥結構體系演變規(guī)律），則全不干我事。所以這種“短頻快”的學習方法只適用于初涉臨床者，讓他們嘗一點一般常見病療效的“甜頭”，屬于感性層面的初級階段，基本上涉及不到理論層面。

 對此為醫(yī)者必須頭腦清楚，這是一種急功近利又缺乏發(fā)展后勁的做法。它最大的弊病就是“廢醫(yī)存藥”——拋棄《內(nèi)經(jīng)》理論、忽視《傷寒論》學理而單純地追求所謂“方證對應”，從根本上背離了張仲景著書的初衷。

 可以想象，對于一些疑難病癥的探索，如糖尿病、心腦血管疾病、腎病尿毒癥、老年癡呆癥、肝硬化腹水、還有乙肝、艾滋病、SARS、禽流感等傳染病，如果不深入探討傷寒學理的理論框架，不深悟“精究方術”“宿尚方術”的底蘊，不研究五運六氣，不曉得神機氣立，更不明了張仲景的時相辨證體系，僅僅局限于一個“方證對應”（我認為這是維持一般療效的較低水平的循環(huán)），那么對上述頑癥的攻關將無異于癡人說夢！ 

中醫(yī)的“辨證論治”（融學理、經(jīng)驗、思辨、悟性于一體）——只有實實在在地與《傷寒雜病論》理論體系緊密結合，才能具有持久的旺盛的生命力，進而逐一攻克包括腫瘤在內(nèi)的疑難急危重癥。

五、這兩天重溫《千金要方》，孫思邈在序言中開宗明義地講了醫(yī)道的傳承：“夫清濁剖判，上下攸分，三才肇基，五行俶落，萬物淳樸，無得而稱。燧人氏出，觀斗極以定方名，始有火化。伏羲氏作，因之而畫八卦。立庖廚，滋味既興。...... 大圣神農(nóng)氏，憫黎元之多疾，遂嘗百藥以救療之，猶未盡善。黃帝受命，創(chuàng)制九針，與方士岐伯、雷公之倫，備論經(jīng)脈，旁通問難，詳究義理，以為經(jīng)論，故后世可得，依而暢焉。春秋之際，良醫(yī)和緩。六國之時，則有扁鵲。漢有倉公、仲景，魏有華佗，皆探賾索隱，窮幽洞微。”

 當今中醫(yī)藥文化在傳承方面的衰落，加上片面追求市場效益的不良風氣，足以引起我們的思考。必須深刻反思，摒棄浮華作風，靜下心來扎扎實實重溫經(jīng)典，“精究方術，上以療君親之疾，下以救貧賤之厄，中以保身長全，以養(yǎng)其生”，實在是太必要了。

本文轉載自http://blog.sina.com.cn/s/blog_72afd8b101017nv1.html