馬基雅維利是意大利政治家和歷史學家，以主張為達目的而可以不擇手段而著稱于世，馬基雅維利主義也因之成為權(quán)術(shù)和謀略的代名詞。它通常分為高馬基雅維利主義和低馬基雅維利主義。高馬基雅維利主義的個體重視實效，保持著情感的距離，相信結(jié)果能替手段辯護。低馬基雅維利主義易受他人意見影響，闡述事實時缺乏說服力。

用中國的語言來描述，就是法家的術(shù)。在講馬基雅維利主義的重大缺陷前，我想講一段春秋故事。講真，世間之理相通，讀希臘羅馬史固然能夠理解當今世界，讀春秋戰(zhàn)國史其實也是一樣。萬法歸一，找到那個一，就一法通而萬法通了。

春秋的歷史，說是晉楚爭霸的歷史一點不為過，那會的秦根本不夠看，齊在桓公后就衰了，先看下地圖：

看看夾在兩大強國之間的小國，真挺悲催的，要么跟著晉混，要么跟著楚混。一步春秋史多少興亡事。春秋時代的征伐，還不像戰(zhàn)國，動輒滅此朝食，這時候的征伐也滅國，但更多時候是讓對方賓服，賓服的象征呢，就是納貢繳稅。鄭國就聰明，晉國來打就服晉國，楚國來打就服楚國，怎樣？很馬基雅維利主義不是么，不跟自己對抗不了的強敵死磕，哪怕有強國壓境，鄭國也幾乎不會有什么損失。

宋國呢，就傻呆傻呆的，跟楚國死磕。公元前594年，楚國大軍圍困宋國長達半年，宋國就打定主意絕不投降死磕到底，最后已經(jīng)到了易子而食、析骸而炊的地步，城也沒被楚國攻破，可以說慘不忍睹。

這樣看來，鄭國比宋國聰明的多，你們知道結(jié)果么？結(jié)果就是，鄭國每兩年就會遭受一次攻擊，投降楚國晉國來，投降晉國楚國來，你來我走，你走我來。而宋國則平均幾十年才遭到一次攻擊，因為大家知道他們一根筋，打也太費勁，算了。

從博弈論的角度，其實就能看到馬基雅維利主義的致命缺陷，既然不擇手段也要達到目的，那么就很可能每次都去選擇那個最容易的道路，走著走著，就不會死磕了。而有時候不死磕，是不行的。囚徒困境也證明了馬基主義的缺陷所在：當兩個人都不信任對方的時候，得到的一定是最壞的結(jié)果。

馬基雅維利主義是政治家的必備，要訣是尊重現(xiàn)實，不輕易被意識形態(tài)綁架，用中國的語言描述，就是權(quán)變，就是靈活。但孔子早就說過：“可與共學，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)?！币馑际钦f，可以同他一起學習的人，未必可以同他一起追求道；可以一起追求道的人，未必可以同他一起堅守道；可以同他一起堅持道的人，未必可以同他一起通權(quán)達變。

看看，通達權(quán)變是多么艱深的事，也就是說，一般人最好還是堅持原則，只有智商見識極高的人，才能去通達權(quán)變，他知道什么時候該經(jīng)（堅持原則），什么時候該權(quán)（靈活），一般人權(quán)著權(quán)著，就走到機會主義道路上去了。關(guān)于機會主義，孔子又說：故君子居易以俟命，小人行險以僥幸。意思是說君子，會安然的處在簡樸無華的生活中，等待機會和時機。而小人貪圖私己小利，懷有不勞而獲的僥幸心理，所以常常鋌而走險搞投機，最后自找倒霉?？鬃拥闹腔?strong>震爍古今，可惜現(xiàn)在教國學的，都成了于丹雞湯弟子規(guī)之流。

幫我點點廣告再繼續(xù)：

我常講，這三百年來，最彪悍的民族是哪個，毫無疑問是安格魯撒克遜人，也就是英美國家。可能因為吃相不兇惡，大家都忘記他們的狠決了，所謂的狠決，不是那種蠻橫的殘暴，而是在極端不利條件面對誘惑的不動如山。

1940年，希特勒的心目中，歐洲人，特別是日耳曼人和盎格魯撒克遜人之間（除了蘇俄）并沒有什么原則性的，化解不了的矛盾。所以在進攻法國后，希特勒甚至允許法國海軍保持中立：即不參與對英國海軍的戰(zhàn)斗。結(jié)果英國人并不吃這套，你法國既然跟德國簽訂了條約，那么就是我的敵人，為了保證大英帝國的海權(quán)，必須殲滅法國海軍。于是丘吉爾命令英國海軍向幾天前還是盟友的法國海軍發(fā)起進攻，這種事讓在倫敦搞流亡政府的戴高樂都大罵不已。

從一開始，希特勒就沒打算進攻英國，而是希望跟英國“共治世界”。在他眼里，英國人有這個資格享受他的優(yōu)待，且他們也一定會答應他如此慷慨合理的請求。但等到英國人襲擊法國海軍的消息傳來，希特勒才明白英國人抵抗決心之巨大。

希特勒完全被英國人的舉動搞懵逼了，不明白為什么英國人就是不肯媾和。用法家思維或者馬基雅維利式思維來思考的結(jié)果，結(jié)論都應該是媾和才對。歐洲已經(jīng)這樣了，蘇聯(lián)還在那里，大家難道不該朝前看，尋求共同點嗎？又沒要你英國投降，德國需要的只是一份對雙方都有利的和約而已，這時候的英國，難道不應該禍水東引，先跟德國媾和然后坐等德蘇大戰(zhàn)嗎？

德國陸軍總參謀長哈爾德上將的日記里，記載了當時希特勒的行為，希特勒面對英國的不妥協(xié)自問自答：“因為丘吉爾還期望美國或者蘇聯(lián)，會采取某種行動”。不僅希特勒，包括他的將軍們都對英國人的強硬大惑不解，他們一直認為法國投降后英國人一定會接受一份相對公平的和約。為此，希特勒甚至不惜熱臉貼冷屁股，在瑞典、美國和梵蒂岡不斷通過各種途徑向英國伸去橄欖枝。82歲的老瑞典國王最為熱心，在希特勒的外交斡旋下親自出馬，以國家名義要求丘吉爾和希特勒和解。

對于橄欖枝，丘吉爾的答復是：只要希特勒先生愿意恢復捷克斯諾伐克、波蘭、挪威、盧森堡、比利時和法國的自由與獨立，就能談判。同時電告英國駐美國大使，絕不與德國代辦以任何答復。

在此前，德國并沒有入侵英國的任何計劃，他的心里，始終惦記著東邊那個真正的敵人，在給墨索里尼的一封信中，可以窺見希特勒的心理狀態(tài)：英國人性格特別，跟他們講道理是沒用的，我已經(jīng)向英國提出各種妥協(xié)甚至合作的方案，但都受到難堪的對待。因此我現(xiàn)在相信，任何理智的呼吁都會被拒絕，現(xiàn)在統(tǒng)治那個國家的人是個瘋子。

雖然如此，三天后的希特勒仿佛忘記了這封信，他又一次走上演講臺，向英國和全世界發(fā)出和平呼吁。1940年7月19號，柏林克羅爾劇場。（下圖）

下面我們分享下希特勒的演講：

“ 現(xiàn)在，我從英國只聽到一個呼聲：“戰(zhàn)爭必須進行下去！”但這不是人民的聲音，而是政客的聲音。我不知道這些政客對于這場戰(zhàn)爭繼續(xù)下去會有什么結(jié)果，是否有了一個正確的概念。他們的確宣布過，他們將繼續(xù)打下去，并且說即使英國滅亡了，他們也要到加拿大繼續(xù)進行戰(zhàn)爭。我不能相信他們的意思，是說英國人民也將遷到加拿大去。大概只有那些熱衷于把這個戰(zhàn)爭繼續(xù)打下去的紳士才遷到那里去?？峙氯嗣駥⒉坏貌涣粼谟?。 

先生們，我對于這種毀滅整個國家的無恥政客，是深感厭惡的。這些人早已把房屋糟蹋得東倒西歪了，而命運卻安排我來給予最后一擊，每想到這里，我就感到十分難受。 

丘吉爾先生無疑將會去加拿大，那些特別熱衷于戰(zhàn)爭的人的金錢和子女，早就送到加拿大去了。但是，千百萬人民將開始遭受大災難。丘吉爾先生這一次也許會相信我的預言：一個偉大的帝國——一個我從來也不想毀滅甚至不想傷害的偉大帝國，將遭到毀滅！ 

現(xiàn)在，我覺得在良心上，有責任再一次向英國和其他國家呼吁，應該拿出理智和常識來。我認為我是有資格作這種呼吁的，因為我不是乞求恩惠的被征服者，而是以理智的名義說話的勝利者。我看不出有繼續(xù)打下去的任何理由！ ”

怎樣，有鼓動力么？設(shè)身處地，如果我處在那個時代的英國，很可能被這個演講打動。當然不僅是我，當年身在現(xiàn)場的各國外交官都被打動了，他們一致認為這次英國肯定會接受和平。德國的飛機飛到英國，撒下演講全文的傳單，上面印著：德國人民要你們了解英國政府向你們掩蓋的真相。

可是，英國政府并沒有隱瞞，他們第二天在報紙上就全文刊載了這篇演講。同時英國的德語廣播不到一小時就給予了答復：NO!

而這份答復并非由政府做出，而是一個BBC的播音員，在聽到希特勒的演講后，就在廣播里答復了德國人：”希特勒先生，以前您問我，英國公眾的情緒如何？所以，本人今晚擬再次為閣下略效微勞。請允許我告訴您，我們這里的人對被您稱之為理智的呼吁有何想法吧。敬愛的元首和總理先生——我們將它扔回給您，塞進您那張惡毒的臭嘴里！” 

想想看，能在這樣極端不利的條件下寧可亡國也絕對不妥協(xié)的民族，這個世界上還能找出幾個了？這就是我說安格魯撒克遜人是真狠的原因。而動輒權(quán)變，把矛盾往后拖，擱置矛盾的聰明人呢？可能在短時間內(nèi)會成本很低，效果很好，但一路都選好走的路走，到最后總會無路可走，而那個時候，他們連拼命的機會都沒了。

沒有永恒的朋友，只有永恒的利益（A country does not have per-manent friends, only permanent interests.）是19世紀英國作家本杰明·迪斯雷利最早說的，后來被丘吉爾引用在英蘇合作上。許多機會主義者也喜歡引用這句話來為證明自己的正確性，真是沒點逼數(shù)。

而馬基雅維利主義的最大缺陷也在于此，如果不能真正理解何時該經(jīng)，何時該權(quán)，就寧可一經(jīng)到底，反而能獲得相對好的結(jié)局。你見過哪個走機會主義的國度在歷史上能有好結(jié)果?偉大的政治手腕大師脾斯麥一手塑造德意志帝國，但如果不是安格魯人手下留情，一戰(zhàn)后根本不會有德意志存在，即使有，二戰(zhàn)也會徹底滅絕。看看，一個擁有政治藝術(shù)大師的國度，其存亡有賴于別人的“仁慈”與“恩賜”，這不是最大的諷刺？

日本能夠保持傳統(tǒng)而存在，不是因為他們偷襲珍珠港有多聰明，而是讓美國人評估到如果取消天皇制，日本可能會全國玉碎。是這種“耿直”挽救了他們的傳統(tǒng)體制。

有堅定不可摧的信念和鋼鐵般意志的人，才能用好權(quán)變和政治謀略，就好像金庸小說里的掃地僧說的，佛法越艱深，武功越高強，但佛法足夠精深的時候，要武功做啥呢？占據(jù)歷史大勢，堂堂正正的碾壓，才是王道啊。

昨晚跟娃聊了今天要寫的這篇，她直接來了一句“一切理性都可以被理性推翻，而感性在某些時候堅不可摧”。我問這話的出處，她說不記得了，那么好吧，就當是她原創(chuàng)好了，我覺得總結(jié)的非常到位。

（完）

晚上繼續(xù)給娃娃上課

順便錄音，中秋免費