序 來自靜雅思聽 00:00 17:45

↑點擊收聽↑     著/劉昶  播/有益

歷史這個詞通常有兩種含義，一方面，它指的是人類所經歷所創(chuàng)造的一切，指的是人類的全部過去：另一方面，歷史指的是人類對自己過去的回憶和思考。

這兩方面，前者可以稱之為歷史的本體，后者可以稱之為歷史的認識，當這種認識活動成為一種專門的學問時，就是我們通常所說的歷史學。

認識歷史離不開理論的指導。

與歷史的兩個方面相對應，歷史理論也可分為兩個方面；關于歷史本體的理論和關于歷史認識的理論。

一方面，歷史是由人創(chuàng)造的，關于歷史本體的理論可以歸結為這樣一個問題：人怎樣創(chuàng)造歷史?

另一方面，人對歷史的認識要通過語言特別是文字表述出來，所以關于歷史認識的理論則可以歸結為人怎樣寫歷史這樣一個問題。

人怎樣創(chuàng)造歷史和怎樣寫歷史就是歷史理論所要探討的兩個課題。

對這兩個課題的探討，使歷史理論具有兩種實踐功能。

通過回答人怎樣創(chuàng)造歷史，歷史理論可以指導人們具體地去認識歷史和研究歷史；而通過回答人怎樣寫歷史，歷史理論可以幫助人們對歷史認識或歷史研究活動本身進行批判。

比如，當我們掌握了歷史唯物主義這樣一種歷史理論后，我們在具體認識和研究歷史時，就會用社會存在來說明社會意識，而不是相反。

再比如，當我們懂得了歷史研究中史料考據(jù)的重要性時，我們就會自覺抵制過份玄想思辯的傾向，而注重經驗實證，注重史料證據(jù)。

當然，歷史理論這兩種功能的目標是一致的，那就是指導和幫助人們更好地認識歷史和研究歷史。

具體說來，人怎樣創(chuàng)造歷史包括這樣一些問題：人類歷史演變發(fā)展的動力是什么?歷史是循環(huán)的、進步的、還是倒退的?歷史發(fā)展有無規(guī)律?是否統(tǒng)一的?人類歷史的目的是什么?意義何在?等等。

而人怎樣寫歷史則包括這樣一些問題；歷史研究的性質、對象、方法及價值等等。一種歷史理論并不一定要回答所有這些問題，但它必定要回答其中這一些或那一些問題。

歷史理論并不是一成不變的，它隨時代、社會的變遷而變化。

不同的時代，不同的社會會有不同的歷史理論，甚至在同一時代、同一社會也會有不同的歷史理論。

歷史理論歸根到底是時代和社會現(xiàn)實的產物，當然，先后相繼的歷史理論之間又有著批判繼承的關系，這也是不可忽視的。

本書所要介紹和討論的是當代西方歷史理論。

所謂當代兩方指的是本世紀以來特別是第一次世界大戰(zhàn)以來的西方。

當代西方歷史理論所討論的也是上面提劍的兩個課題，不過這種討論產生了三個不同的部分：思辯的歷史哲學，分析的或批判的歷史哲學和歷史學家在研究中自己提出的歷史理論。

這三部分分別是本書第二、第三和第四章的內容。

這里有必要談談歷史哲學與歷史理論的關系。

應該說歷史理論就是一種歷史哲學，因為歷史理論就是上升到哲學層次的歷史認識。

然而歷史哲學與歷史理論義有所不同，這種不同與其說是本質上的，不如說是語義上的，而且是歷史造成的。

我們知道，在很長的時期內，歷史主要是對歷史上發(fā)生的各種人事的描述，當然這種描述也是在某種理論指導下進行的。

近代以來，為了揭示歷史發(fā)展演進的規(guī)律，一些哲學家提出要從哲學的高度來把握歷史，反對描述性歷史的蕪雜和瑣細，于是產生了歷史哲學。

哲學家的出發(fā)點固然是好的，然而，他們的努力并不很成功。

他們提出的各種歷史哲學理論確實不乏深刻精采之處，但為了證明自己的理論，哲學家們常常不惜閹割歷史。這自然要遭到歷史學家的抗議。

十九世紀歷史學的獨立意識從某種意義上說就是從這之中產生的。

到十九世紀后期，歷史哲學受到了普遍的冷落，很少有人再去從事這種工作了。

第一次世界大戰(zhàn)前后，歷史哲學再度復興，并且產生了兩個分支：思辯的歷史哲學和分析的歷史哲學。

所謂思辯的歷史哲學就是近代出現(xiàn)的那種歷史哲學，它討論的是人怎樣創(chuàng)造歷史。

而分析的歷史哲學則基本上是當代的產物，它所討論的完全是另外一個問題：人怎樣寫歷史?

按理說，當代歷史哲學的這兩個分支已經把歷史理論的兩個課題都包括進去了，歷史學家沒有必要標新立異、另搞一套，只要在這兩個分支內參加討論或汲取其成果就行了。

但是思辯的歷史哲學由于染上了近代歷史哲學那種過份主觀玄想的瘤疾，思辯色彩太強，事實上很難指導歷史學家從事具體的歷史研究，所以歷史學家不得不自己提出一些理論來指導研究。

與此不同，分析的歷史哲學運用當代分析哲學的那種邏輯語義方法來研究歷史認識論方面的問題卻獲得相當?shù)某晒Γ嗽S多哲學家和歷史學家來討論歷史學的性質、對象、方法、價值等等，形成了一個獨立的學科分支。

這樣，在當代西方歷史理論中，對歷史研究有實際指導意義的是分析的歷史哲學和歷史學家為回答人怎樣創(chuàng)造歷史而提出的一些理論。

這并不是說思辯的歷史哲學毫無意義，事實上，思辯的歷史哲學在當代西方曾產生過很大的影響。

盡管它對歷史學家從事具體的歷史研究沒有很大的指導意義，但我們并沒有說過，歷史理論只能用于指導歷史學家從事研究。

在一個更大的范圍內幫助公眾去認識歷史，不也同樣應該是歷史理論的本份嗎?在這一方面，思辯的歷史哲學自有其功績和意義所往。

當代西方歷史理論是當代西方社會現(xiàn)實的產物，本書在介紹和討論當代西方歷史理論時將努力把其放到當代西力的現(xiàn)實背景中去進行。

另一方面，當代西方歷史理論與當代以前的歷史理論又有著很深的淵源關系，為了更好地把握當代西方歷史理論，有必要理出西方歷史理論發(fā)展的一個大概脈絡。

這就是本書第一章的內容。

當代一位著名的政治家說過這樣一句話：“創(chuàng)造歷史的最好辦法是寫歷史?！?/span>

歷史學家可能會從這句話中感到恭維，受到鼓舞。

不過，切莫受寵若驚。政治家口中的這句話很可能脫胎于他同時代的一句歷史學家的一句話。

這位歷史學家說，制造歷史的唯一辦法就是寫歷史。歷史學家說這句話決不是自夸或自負，而是在強調一個事實。

我們知道，歷史分為本體和認識兩個方面。

歷史本體是唯一的、永恒的，它一旦被創(chuàng)造出來，就無可改變，而歷史的認識則是豐富多樣的、不斷變化的。

從本體的角度言，歷史是客觀的，它是一種獨立的和外在的東西，不再為人的意志和行為所左右，對歷史，無論我們做什么，都不能改變增損它的分毫。

但從認識的角度言，歷史又是主觀的，歷史只存在于人的記憶和思考之中，歷史怎樣，取決于人對它的記憶和思考，同樣一部歷史，不同的時代、不同的社會，乃至不同的人對其會有截然不同甚至尖銳對立的看法。

應該說，認識歷史就是要完整準確地把握歷史的本體。

不幸的是，人類無論怎樣努力也無法克服與生俱來的主觀認識上的局限，人所知道的歷史始終只是某時某地他所能達到的歷史認識，而不是絕對永恒的歷史本體。

雖然每一個人都需要在一定的范圍內了解和認識歷史，但事實上，對任何一個時代、任何一個社會來說，認識歷史始終只是一部分專業(yè)研究者印歷史學家的任務。

一個時代、一個社會對歷史的認識主要就是由歷史學家通過他們的研究來提供的。

正是基于以上事實，那位歷史學家說：“歷史是歷史學家的經驗。歷史不是別人而是歷史學家‘制造出來’的：寫歷史就是制造歷史的唯一辦法?！?/span>

這一事實的存在并不意味著歷史學家可以無所顧忌、隨心所欲地去制造歷史，恰恰相反，它加重了歷史學家的責任。

人所以要認識歷史，并不純粹出于好奇，人之所以要認識歷史，是為了更好地認識現(xiàn)實。

現(xiàn)實是歷史造成的，對歷史的認識就是對現(xiàn)實狀況的說明，這種認識必然要影響到人們的現(xiàn)實活動，并通過現(xiàn)實進而影響未來。

歷史學家的責任之大不是顯而易見的嗎?歷史學家應該珍視自己的特權，克盡自己的職守。

當然，認識歷史并不是歷史學家的專利，每一個關心現(xiàn)實和未來變化的人都會對認識歷史發(fā)生興趣，從這個意義上說，每一個人都是他自己的歷史學家，不僅如此，人們對歷史的興趣必然會影響專業(yè)歷史學家的研究方向。

本書的寫作不敢說是為歷史學家提供什么參考，倒是真誠地希望它能給關心歷史，對認識歷史和研究歷史有興趣的廣大青年朋友一點幫助。

當代西方歷史理論有許多值得我們借鑒的地片，如果我們抱著兼收并蓄、擇善而從的態(tài)度，而不是用雞蛋里而挑骨頭的那種所謂批判來對待它的話，我們是能從中學到不少東西的。