基本案情

2007年3月1日陳某進(jìn)入某建筑公司擔(dān)任建筑師。2009年12月，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，約定每年年底發(fā)放當(dāng)年的年終獎(jiǎng)。該勞動(dòng)合同第4.5條約定：“建筑公司根據(jù)員工的工作表現(xiàn)及建筑公司各種因素的綜合表現(xiàn)，給予發(fā)放年終獎(jiǎng)，員工需通過建筑公司的考核，建筑公司有權(quán)因員工的表現(xiàn)未達(dá)到要求而扣減、取消此項(xiàng)獎(jiǎng)金；員工因嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律而被辭退的，或者未經(jīng)建筑公司同意而辭職、離職的，不能領(lǐng)取獎(jiǎng)金?！?span lang="EN-US" style="font-size: 16px;">

2015年7月，建筑公司向陳某發(fā)放了工資調(diào)整通知，陳某的年終獎(jiǎng)金額調(diào)整為30000元。2015年11月，建筑公司與陳某因工作發(fā)生矛盾，該公司與陳某協(xié)議解除勞動(dòng)合同，陳某接受了協(xié)議解除方案。2015年11月30日，陳某離職并辦理了交接手續(xù)，但雙方未就2015年年終獎(jiǎng)的發(fā)放事宜進(jìn)行溝通。2015年12月，陳某未收到年終獎(jiǎng)，故與建筑公司進(jìn)行聯(lián)系，要求建筑公司支付年終獎(jiǎng)。建筑公司表示陳某不符合發(fā)放年終獎(jiǎng)條件，不同意支付。陳某遂提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

要求建筑公司支付2015年年終獎(jiǎng)30000元。

處理結(jié)果

裁決建筑公司向陳某支付2015年年終獎(jiǎng)27500元。

仲裁理由

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是年終獎(jiǎng)的性質(zhì)以及發(fā)放依據(jù)。

本案審理時(shí)，建筑公司提出年終獎(jiǎng)不是勞動(dòng)報(bào)酬，屬于用人單位自主經(jīng)營(yíng)管理的范疇，仲裁庭不應(yīng)受理此案。關(guān)于年終獎(jiǎng)的性質(zhì)問題，仲裁實(shí)踐中一般按照以下三個(gè)文件進(jìn)行把握，即《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部

發(fā)〔1995〕309號(hào)）及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》（1990年1月1日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局令第1號(hào)）、《〈關(guān)于工資總額組成的規(guī)定〉若干具體范圍的解釋》。勞部發(fā)〔1995〕309號(hào)文件第53條規(guī)定：“勞動(dòng)法中的‘工資，是指用人單位依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等……”；《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定：“工資總額由下列六個(gè)部分組成：（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資”；第七條規(guī)定“獎(jiǎng)金是指支付給職工的超額勞動(dòng)報(bào)酬和增收節(jié)支的勞動(dòng)報(bào)酬。包括：（一）生產(chǎn)獎(jiǎng)；（二）節(jié)約獎(jiǎng)；(三）勞動(dòng)競(jìng)賽獎(jiǎng)；（四）機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的獎(jiǎng)勵(lì)工資；（五）其他獎(jiǎng)金”；《〈關(guān)于工資總額組成的規(guī)定〉若干具體范圍的解釋》第二條規(guī)定：“生產(chǎn)（業(yè)務(wù)）獎(jiǎng)包括超產(chǎn)獎(jiǎng)、質(zhì)量獎(jiǎng)、安全（無事故）獎(jiǎng)、考核各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的綜合獎(jiǎng)、提前竣工獎(jiǎng)、外輪速遣獎(jiǎng)、年終獎(jiǎng)（勞動(dòng)分紅）等。”根據(jù)以上規(guī)定，年終獎(jiǎng)作為獎(jiǎng)金的一類，應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬。因此，本案中建筑公司關(guān)于年終獎(jiǎng)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬、仲裁庭無權(quán)處理的主張不合法，仲裁庭對(duì)年終獎(jiǎng)爭(zhēng)議有權(quán)受理。

現(xiàn)行的勞動(dòng)法律法規(guī)中尚無用人單位必須向員工發(fā)放年終獎(jiǎng)和用人單位如何發(fā)放年終獎(jiǎng)等相關(guān)規(guī)定。根據(jù)年終獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金特性，年終獎(jiǎng)的發(fā)放一般遵循“有約定，從約定；無約定，從制度”原則。本案中，陳某與建筑公司就年終獎(jiǎng)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放時(shí)間、發(fā)放條件、不予發(fā)放的具體情形等在勞動(dòng)合同中有明確約定，這種約定體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的合意，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人理應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。建筑公司作為員工的考核及管理方，對(duì)于陳某的工作表現(xiàn)是否達(dá)到勞動(dòng)合同約定的發(fā)放年終獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)以及其他員工年終獎(jiǎng)發(fā)放條件等情況均負(fù)有舉證責(zé)任。但在本案中，建筑公司未向仲裁庭提交相應(yīng)的證據(jù)材料。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未舉證的不利后果。

此外，在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中，沒有明確約定未滿年度工作時(shí)間不予發(fā)放年終獎(jiǎng)，只對(duì)“員工因嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律而被辭退的，或者未經(jīng)建筑公司同意而辭職、離職的，不能領(lǐng)取獎(jiǎng)金”做了約定，而陳某的離職是雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，不在此限。

綜上，仲裁庭裁決建筑公司依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”規(guī)定并根據(jù)雙方約定的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)支付陳某年終獎(jiǎng)。但因陳某2015年在建筑公司工作未滿一年，仲裁庭按陳某當(dāng)年實(shí)際工作時(shí)間對(duì)年終獎(jiǎng)進(jìn)行了折算。

(來源：上海市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì))